Петиция на открытие исходников CDE и Motif

> Для обучения настройки с мышкой вам придётся создать фильм с показательным кликаньем

> Ага. При этом фильм будет содержать звуковой комментарий и немедленную демонстрацию эффекта каждой настройки (у нас же instant apply!). Это плохо?

Угу. Красиво, эффектно, но есть два следствия:

а) никто хороших фильмов делать не будет, потому что сложно и тяжко поддерживать это всё в актуальном состоянии.

б) никто это смотреть не будет.

В результате застреваем на дефолте со всеми вытекающими из этого проблемами - нужна будет армия эникейщиков, которые вместо пользователей будут тыкать мышкой.

> И Вы мне таки не ответили - чем вам скрипт не угодил?

Да потому что это просто костыль - записать свои действия он не позволит, потому что движение мыши не алгоритмизируется. Теряется смысл действий - остаётся только результат.

> Главное, что в "нашем мире" можно и так, можно и сяк.

Ошибка думать, что можно так, можно сяк - будет просто никак. Сложность настройки -> уменьшение настройки -> никто не следит за настройкой потому что это "никому не надо" -> круг замыкается - положительная обратная связь.

> В "вашем" мире ресурсов - только "сяк".

Перевожу: можно настраивать и передавать знания и приёмы - это так сказать механизм сохранение этой технической культуры. Клики мыши записать невозможно, поэтому эта культура теряется вместе с её носителем - каждый раз необходимо самообразовываться с нуля - не у кого учиться.

>>Своё дерево ресурсов не выдают те аппликухи, которые ресурсов не поддерживают.

Не обязательно:
http://linuxportal.ru/forums/index.php/m/53268/#msg_53268

Понятно - как всегда соображения безопасности :(

> а) никто хороших фильмов делать не будет, потому что сложно и тяжко поддерживать это всё в актуальном состоянии.

Будут. Те, кто делает деньги на обучении.

> б) никто это смотреть не будет.

Будут. Те, кто платит деньги за курсы.

> В результате застреваем на дефолте со всеми вытекающими из этого проблемами - нужна будет армия эникейщиков, которые вместо пользователей будут тыкать мышкой.

Да нет никакого застревания на дефолте у тех, кто не хочет застревать! Вы просто в одну кучу смешали два независимых аспекта - юзабилити и интеллектуальный уровень пользователей. Пользователь, который способен настраивать только через графический интерфейс - ресурсами пользоваться просто _не_будет_. Он будет либо, корчась, использовать дефолтную конфигурацию xterm (или того приложения, которое ему дали) - либо, при первой возможности, убегать туда, где ему предоставят удобный и красивый графический конфигуратор. Это реальность, игнорировать ее нельзя, бороться с ней глупо - и уж точно гном не собирается этим заниматься.

> Да потому что это просто костыль - записать свои действия он не позволит, потому что движение мыши не алгоритмизируется. Теряется смысл действий - остаётся только результат.

При чем тут движение мыши? Записывается результирующая конфигурация в gconf. Посмотрите, например, как работает sabayon.

> Сложность настройки->

Вы действительно считаете, что настройка через текстовые файлы - это ПРОЩЕ, чем через вылизанный графический интерфейс? Если да - то в этом месте мы расходимся принципиально. Я твердо верю в обратное. И на этом месте Ваша цепочка начинает работать в мою пользу.

> Клики мыши записать невозможно,

Еще раз - запись настроек в гноме есть набор записей в gconf. Мышь - это только интерфейс.

> Надо не читать, а изучать :)

Что _изучать_? Вот эти два _перла_:

> Вот поэтому мне это светлое будущее unicode и не нравится, так как больше проблем, чем преимуществ.

> Ну и где ж Вы взяли нормальные юникодные шрифты?

и ещё что-то про xterm?

Кроме вашей лени и ортодоксальности больше ничего нет :\

>> б) никто это смотреть не будет.

>Будут. Те, кто платит деньги за курсы.

Угу, только эти курсы будут вовсе не по Linux. Держим в уме альтернативную систему - играть по её правилам заведомый проигрыш.

> Вы действительно считаете, что настройка через текстовые файлы - это ПРОЩЕ, чем через вылизанный графический интерфейс? Если да - то в этом месте мы расходимся принципиально. Я твердо верю в обратное. И на этом месте Ваша цепочка начинает работать в мою пользу.

Настройка одного уровня сложности через вылизанные текстовые файлы проще, чем через вылизанный графический интерфейс. Причём первое вылизывать проще, а следовательно больше времени останется на собственно программу.

>> Клики мыши записать невозможно,

>Еще раз - запись настроек в гноме есть набор записей в gconf. Мышь - это только интерфейс.

Ещё раз - ценность не только в настроках, ценность в комментариях к этим настрокам.

> Кроме вашей лени и ортодоксальности больше ничего нет :\

Мне лень создавать проблемы только ради процесса создания проблем. В этом смысле я ленив.

Мне не нравятся очевидные глупости и явные перекосы. В этом смысле я ортодокс.

Конкретнее и лучше без наездов.

> Угу, только эти курсы будут вовсе не по Linux.

Эти курсы - по той десктопной системе, которую хочет использовать человек.

> Держим в уме альтернативную систему - играть по её правилам заведомый проигрыш.

Либо линух никогда не будет на массовом десктопе, либо по нему будут курсы. Третьего не дано. Или Вы видите какой-то вариант, которого я не вижу?

> Настройка одного уровня сложности через вылизанные текстовые файлы проще, чем через вылизанный графический интерфейс.

Нет. Файл надо найти, его надо не испортить случайным движением, надо читать документацию (или комментарии). В общем, требуется приложение мысленных усилий. Вы требуете слишком многого.

> Причём первое вылизывать проще, а следовательно больше времени останется на собственно программу.

Продуманный интерфейс настроек - это ВАЖНАЯ часть программы. Нельзя разделять "собственно программу" и настройку. Программы пишутся для людей (на десктопе, во всяком случае). Давно пора перестать относиться к интерфейсу настроек как к чему-то вторичному и неважному (типичная и серьезная _беда_ опенсорцевого подхода) - это равноправная подсистема в целостной программе, в целостном интерфейсе.

> Ещё раз - ценность не только в настроках, ценность в комментариях к этим настрокам.

Вы с ума сошли? Вы хотите заставить пользователя что-то еще ЧИТАТЬ??;) Пользователь хочет решить конкретную проблему. Ему говорят - возьми вот тот файл ресурсов (урл прилагается), положи туда-то (в худшем варианте - добавь к существующему). Какие еще комментарии?

Кстати, в gconf (в отличие от реестра) заложена и всячески продвигается идея документирования (даже с локализацией!) каждого значения. В комментариях к настройкам ресурсов - Вы часто видели что-то, кроме английского языка (или ТОЛЬКО русского, да еще небось и в кои-8)?

>Имелось ввиду ОpenMotif-2.3.0-alpha - поддержка алиасинга(раньше не было) + png,jpg,tiff (раньше только xpm/xbm).

И чем это лучше поддержки соответствующих внешних библиотек в qt?

>Не сказать чтобы пишут но имеющиеся дорабатывают. Ну и нельзя не упомянуть что единственный тулкит не требующий OpenGL.

Точнее, не умеющий с ним работать. Остальное можно собрать и без OpenGL.

>Evgueni прав. Кодировка самого ttf-ника мало кого волнует. Потому что всё равно его на лету перекодировать можно. А вот если там глифа нет, требуемого для данной кодировки, так это гораздо серьёзнее.

Это мы и видим в работах компании Adobe - сначала они "перекодировали" - точнее это был хак. Потом стали работать правильно и все, кто сделал до этого кривые шрифты, не прописав нормальные коды для глифов, теперь имеют проблемы. Ни фотошоп, ни gimp такие шрифты не сожрет и русские глифы не выдаст, хотя они там есть и тот же word способен их обработать.

Ты предлагаешь под каждый шрифт свой воркэраунд писать?

>to jackill - отвечать на всё лениво - поизучай тред там есть ответы почти на все твои вопросы. Потом можешь задать один-два разумных вопроса и я, возможно, на них отвечу.

Я, кстати, такого ответа и ожидал...

>Настройка одного уровня сложности через вылизанные текстовые файлы проще, чем через вылизанный графический интерфейс. Причём первое вылизывать проще, а следовательно больше времени останется на собственно программу.

Это KDE... :)

>Ещё раз - ценность не только в настроках, ценность в комментариях к этим настрокам.

Насчет комментов согласен. Но в случае именно DE можно легко обойтись помощью - там же не скрипт пишешь для сетевого фильтра.

>Мне не нравятся очевидные глупости и явные перекосы. В этом смысле я ортодокс.

То, что тебе приходится писать и читать только на двух языках не значит, что все сидят с двумя языками и только кучке маргиналов нужно больше.

>> Ещё раз - ценность не только в настройках, ценность в комментариях к этим настройкам.

> Вы с ума сошли? Вы хотите заставить пользователя что-то еще ЧИТАТЬ??;)

Я понимаю, что такое пожелание выглядит как своеобразный идеализм :) Но каких-то сто лет назад многие сомневались в необходимости всеобщей грамотности. Грамотность и культуру следует повышать - как бы дико это не звучало :)

> Ты предлагаешь под каждый шрифт свой воркэраунд писать?

В случае открытых шрифтом проблем нет вообще - они легко переделываются под текущий стандарт. Имеется в виду порядок глифов, а не их представление.

>> Мне не нравятся очевидные глупости и явные перекосы. В этом смысле я ортодокс.

> То, что тебе приходится писать и читать только на двух языках не значит, что все сидят с двумя языками и только кучке маргиналов нужно больше.

Я не говорю за _всех_. Я говорю только за _себя_.

> Я понимаю, что такое пожелание выглядит как своеобразный идеализм :)

Вот именно. Вернитесь на землю, пожалуйста;) И, кстати, все-таки - как насчет локализации комментариев в любимых Вами файлах с ресурсами? Согласились ли Вы, что локализуемый gconf бьет Вас в этом месте наповал?

> Но каких-то сто лет назад многие сомневались в необходимости всеобщей грамотности.

Вы не поверите - но, порой, гуляя по интернету, я и сейчас сомневаюсь в этом;)

> Грамотность и культуру следует повышать - как бы дико это не звучало :)

Завоевывать десктоп и заставлять людей повышать свой интеллект - две взаимно несовместимые задачи. Если, конечно, не приковывать пользователей к клавиатуре;)

> И чем это лучше поддержки соответствующих внешних библиотек в qt?

Отсутствием тормозов.

>> Я понимаю, что такое пожелание выглядит как своеобразный идеализм :)

> Вот именно. Вернитесь на землю, пожалуйста;) И, кстати, все-таки - как насчет локализации комментариев в любимых Вами файлах с ресурсами? Согласились ли Вы, что локализуемый gconf бьет Вас в этом месте наповал?

Мы говорим о разных комментариях. Вы о комментариях от производителя, которые безусловно нужны и необходимы - вопросов нет. Я же говорю о комментариях, которые оставляют сами пользователи распространяя по соседям свои настройки.

Например, мне в свое время подстроить fvwm под себя очень помог файл настроек от Кнута. Он устарел, там многое не соответсвовало современному состоянию дел, но изложенная там философия легла в основу моего рабочего десктопа.

>> Но каких-то сто лет назад многие сомневались в необходимости всеобщей грамотности.

> Вы не поверите - но, порой, гуляя по интернету, я и сейчас сомневаюсь в этом;)

И зря. Уровень образования среди тех, где чтение книги заложено прямо в религию выше, чем у какой-либо другой группы людей. При этом не важно, что там заложено читать только одну книгу. Обученный человек дальше сам может развиваться.

>> Грамотность и культуру следует повышать - как бы дико это не звучало :)

> Завоевывать десктоп и заставлять людей повышать свой интеллект - две взаимно несовместимые задачи. Если, конечно, не приковывать пользователей к клавиатуре;)

Есть такая быль: бурсы (первые учебные заведения для недорослей в России) были заведены Петром I. В начале ни недоросли, ни их родители не понимали смысл оброзования. Недоросли бежали к родителям из бурс. Их ловили (недорослей), секли и возвращали обратно (в бурсу). Они бежали - их ловили - секли - возвращали - и так далее. И так продолжалось до тех пор, пока общество не смерилось с неизбежностью образования :)

Образование должно быть неизбежным - оно должно случаться с человеком, в противном случае человечество вымрет, точнее сильно уменьшится в численности. Сколько там сейчас орангутангов на Cумматре?

> Мы говорим о разных комментариях.

Я это прекрасно осознаю. Так вот технология ресурсов НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ локализуемых комментариев (именно к ресурсам) от производителя (хотя, конечно, и не запрещает - но Вы мне можете указать хоть один пример?). В технологию gconf это заложено, в фундамент ее.

> Я же говорю о комментариях, которые оставляют сами пользователи распространяя по соседям свои настройки.

В технологии gconf этого нет. Но то, что есть в технологии ресурсов - тоже бесполезно для ширнармасс, не владеющих иностранными языками. Именно потому что любимые Вами комментарии - всегда пишутся на одном единственном языке. И в этом смысле для человека, не владеющего эти языком - они все равно что не существуют. И тогда человек просто в тупике - он даже догадаться не может, что же можно понаписать в файле ресурсов...

> При этом не важно, что там заложено читать только одну книгу.

Я бы не сказал, что для меня это однозначный факт, но это отдельная тема. И - главное - во времена ограниченной грамотности содержание выдаваемых текстов было на порядки выше (ну, или, извините, мне так кажется, из 2006г.). Грамотными были те, кому было что сказать миру. Сейчас грамотны все - и гонят пургу. Ну, примерно как мы с Вами тут;)

> Они бежали - их ловили - секли - возвращали - и так далее.

Тогда это прошло. Тогда насилие было естественной частью жизни. Сейчас это не пройдет. Вы это понимаете так же, как и я. Еще раз - завоевание рынка и "ловить - сечь - возвращать" - взаимно несовместимы. Все остальное - пиа дезидерата и совершенно бесплодно, как бы Вас это ни огорчало.

>> Мы говорим о разных комментариях.

> Я это прекрасно осознаю. Так вот технология ресурсов НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ локализуемых комментариев (именно к ресурсам) от производителя (хотя, конечно, и не запрещает - но Вы мне можете указать хоть один пример?). В технологию gconf это заложено, в фундамент ее.

Редактирование обычного текстового файла, а так же его обработка (перевод во что угодно) технически гораздо более простая задача чем технологии gconf. Держаться следует технологически простых вещей.

Я не вижу насущной необходимости переводить всё и вся. Переводить имеет смысл только полезные вещи. Свои конфигурационные файлы я комментирую, причём вовсе не для сообщества - для себя.

>Сейчас грамотны все - и гонят пургу. Ну, примерно как мы с Вами тут;)

Я не гоню пургу - я сочиняю колонку :)

Я довольно много времени отработал в школе и наблюдал все её последние изменения. Уж не знаю как там для штатов (они безусловно купят спецов), но для России единственная возможность получить вменяемое колличество спецов - тотальная грамотность. Процентное соотношение умных среди безграмотных и грамотных одинаково. Первых сейчас гораздо больше чем вторых, а спецов можно сделать только из второй группы.

> Редактирование обычного текстового файла, а так же его обработка (перевод во что угодно) технически гораздо более простая задача чем технологии gconf. Держаться следует технологически простых вещей.

Это означает "назад на дерево". Когда технологическая простота вступает в конфликт с требованиями жизни - надо усложнять (то самое "настолько просто, насколько можно - но не проще"). Требование, о котором я говорю, и которому ресурсы не удовлетворяют - локализация. Значит, надо усложнять. И по многим другим параметрам (см. выше ссылку про то, что gconf функционально является суперсетом ресурсов).

> Переводить имеет смысл только полезные вещи. Свои конфигурационные файлы я комментирую, причём вовсе не для сообщества - для себя.

Вы сами себе противоречите! Сначала Вы призываете распространять знание среди людей. Потом, когда я Вам указал на то, что распространение знания на одном языке имеет ограниченную ценность - говорите "а это я для себя". Если Ваши комментарии полезны для людей - значит, имеет смысл их переводить. Если они полезны только для Вас - значит, исходный тезис о полезности (для человечества) комментариев в конфигурационных файлах снимается с повестки дня.

> Я не гоню пургу - я сочиняю колонку :)

УРЛ не дадите?;)

> но для России единственная возможность получить вменяемое колличество спецов - тотальная грамотность.

Да это везде так. Именно поэтому я не могу утверждать, что повсеместная грамотность является злом. Но и считать ее _однозначным_ добром я тоже не могу - по указанным выше причинам.

> Процентное соотношение умных среди безграмотных и грамотных одинаково.

Очень спорный тезис. Впрочем, слово "умный" с трудом поддается формальному определению. Кстати, "умеющий излагать мысли" - это обязательный атрибут "умного" или нет?

>> Переводить имеет смысл только полезные вещи. Свои конфигурационные файлы я комментирую, причём вовсе не для сообщества - для себя.

>Вы сами себе противоречите! Сначала Вы призываете распространять знание среди людей.

Нет в моих предложениях противоречий - в них сказано, что даже мне мои же комментарии полезны. Делая комментарии - я себе облегчаю жизнь.

А по поводу сообщества: я свои конфигурационные файлы в виде статей распространяю - в этом смысле у меня всё чисто :)

>> Я не гоню пургу - я сочиняю колонку :)

> УРЛ не дадите?;)

Linux Format :P

>> Процентное соотношение умных среди безграмотных и грамотных одинаково.

> Очень спорный тезис. Впрочем, слово "умный" с трудом поддается формальному определению. Кстати, "умеющий излагать мысли" - это обязательный атрибут "умного" или нет?

Уверяю вас, что умных ребят видно фактически невооружённым глазом. Пол часа собеседования всё окончательно расставляет на свои места. Двух-трёх часовой разговор позволяет оценить способности со всех сторон.

Излагать свои мысли можно очень по разному - я наблюдал как-то парня, который по русски почти не говорил - просто сразу формулы писал - он умный? Речь идёт про гражданина России, естественно.

> в них сказано, что даже мне мои же комментарии полезны

Что ВАМ они полезны - я понял. Какая в них польза окружающим? Есть она, эта польза, для кого-то КРОМЕ Вас - или нет? Если есть - то для говорящих на каком языке? Если нет - тогда забудем про идею общей пользы таких каментов.

> А по поводу сообщества: я свои конфигурационные файлы в виде статей распространяю - в этом смысле у меня всё чисто :)

На скольки языках у Вас статьи? Впрочем, это даже не очень важно. Важный вопрос задан выше.

> Linux Format :P

Гхм, русское издание я вряд ли смогу тут купить. Или Ваши статьи и в британском издании есть?

> Пол часа собеседования всё окончательно расставляет на свои места.

Вы как-то контекст потеряли. Мы говорил о грамотных и неграмотных. Вы с неграмотными тоже собеседования проводите?

> Излагать свои мысли можно очень по разному - я наблюдал как-то парня, который по русски почти не говорил - просто сразу формулы писал - он умный?

Он, может, и умный - а мысли излагать не умеет, судя по описанию. Под "уметь излагать мысли" я подразумевал связную речь.

>а мысли излагать не умеет. Под "уметь излагать мысли" я подразумевал связную речь.

На физфаке, излагать мысль это не связанная речь, а написание формул и правильная трактовка полученного формульного результата. :)

Евгений всё верно говорит, простые решения они самый надёжные, быстрые и легко поддерживаются. Как только начинаются "усложнения" получаются оффтопики и т.п. ораклы. Луникс (ядро, консоль) хорош тем, что он _прост_ поэтому надёжен и быстр, не в учерб возможностям.

> На физфаке, излагать мысль это не связанная речь, а написание формул и правильная трактовка полученного формульного результата. :)

Формулы - это только формулы. Значки. Уже "трактовка" подразумевает необходимость сказать пару слов на "человеческом" языке (хотя и заточенном под предметную область). Кроме того, халва аллаху, жизнь не ограничивается филфаком. В обычной жизни, чтобы что-то объяснить человеку - надо выдавать связную речь.

> Евгений всё верно говорит, простые решения они самый надёжные, быстрые и легко поддерживаются

Это половина правды. СЛИШКОМ простое решение так же плохо, как слишком сложное. СЛИШКОМ простое решение - в данном случае, функционально недостаточно.

> не в учерб возможностям.

В том и дело, что в ущерб. В ущерб "сподручности" (наиболее удачный перевод слова usability).

> Луникс... хорош тем, что он _прост_

Вот-те на...

> Как только начинаются усложнения" получаются оффтопики и...

прочие Линуксы. Может ядро Линукса когда-то и было простым (в августе 91-го скажем), но говорить _сейчас_, что оно _просто_ -- как минимум лукавить. В этом ничего плохого нет, то есть есть, конечно, но речь не о другом. Без необходимых усложнений его было бы просто невозможно использовать в нынешних условиях.

s/речь не о другом/речь о другом/

>> Linux Format :P

>Гхм, русское издание я вряд ли смогу тут купить. Или Ваши статьи и в британском издании есть?

В британском нет. Надеюсь пока. Мои тексты весьма специфичны. Купить русское издание можно, вроде, через www.ozon.ru.

>> Пол часа собеседования всё окончательно расставляет на свои места.

> Вы как-то контекст потеряли. Мы говорил о грамотных и неграмотных. Вы с неграмотными тоже собеседования проводите?

Со всякими. В краткий период когда ездил по олимпиадам народ попадался очень разный. В летнюю школу при ФМШ тоже очень разные дети попадают, несмотря на то, что должны попадать грамотные. Естественно, здесь всё зависит от уровня субъективного понятия грамотный/не грамотный. По опыту степень подготовки и обучаемость у школьников коррелирует, но далеко не однозначно.

> Под "уметь излагать мысли" я подразумевал связную речь.

Связная речь с техническими навыками не коррелируют. Это два независимых качества. Вероятность владения одним из этих качеств редкость. Вероятность владения обоими редкость в квадрате. Другое дело, что оба эти навыка можно дорабатывать путём постоянной тренеровки. Например, моя речь далеко не сразу стала связной.

> На скольки языках у Вас статьи?

На русском, естественно (исключая немногие статьи по специальности - экспериментальная физика в России весьма не простое занятие). Я родной то язык с трудом освоил - на других излагать свои мысли мне намного сложнее. Но IMHO и на русскоязычном пространстве есть что сказать. Я отнюдь не глобалист.

>> Луникс... хорош тем, что он _прост_

> Вот-те на...

Всё есть файл - что может быть проще :) Разве что Plan9.

> Купить русское издание можно, вроде, через www.ozon.ru.

Мда, пожалуй, для меня это слишком сложно и дорого...;)

> Естественно, здесь всё зависит от уровня субъективного понятия грамотный/не грамотный.

Я вообще-то говорил об умении читать-писать (literacy). А Вы о чем? Неужто совсем нечитающие попадались?

> Вероятность владения обоими редкость в квадрате.

О чем и была речь, соббсно. Впрочем, мы как-то совсем в офтоп забрались.

> Я отнюдь не глобалист.

Ваше право. А вот технология такого права не имеет. Технология _должна_ быть рассчитана на то, что информация, доходящая до _конечного_пользователя_, _должна_ быть локализуема. В этом смысле ресурсы - извините, не годятся. И Вы так и не ответили на вопрос - полезны ли Ваши комментарии к ресурсам для кого-то, кроме Вас? И как они будут полезны французу, не владеющему ни английским, ни русским?

> Ваше право. А вот технология такого права не имеет. Технология _должна_ быть рассчитана на то, что информация, доходящая до _конечного_пользователя_, _должна_ быть локализуема. В этом смысле ресурсы - извините, не годятся. И Вы так и не ответили на вопрос - полезны ли Ваши комментарии к ресурсам для кого-то, кроме Вас? И как они будут полезны французу, не владеющему ни английским, ни русским?

По разному. Далеко не всё, что необходимо русскоязычным нужно французу и наоборот. Кроме общих черт дофига различий. Я на этом просто специализировался :) Всех под одну гребёнку заметать не очень осмыслено.

Простые технологии хороши высокой адаптивностью для своих нужд - подстройка под себя. В этом случае нет необходимости осчастливливать всех на свете - достаточно окружающих. Это даже не программы - это способ мышления.

> Неужто совсем нечитающие попадались?

Не знающие физики сплошь и рядом. Просто не было в школе.

>Отсутствием тормозов.

Удивительно. Все просмотрщики, редакторы и прочее используют внешние библиотеки, а тут надо внутренние.

Историю про zlib напомнить?

>Я не говорю за _всех_. Я говорю только за _себя_.

Ну да. И по своим не самым высоким запросам уровнял всех.

Так что там с одновременным использованием символа доллара, евро и номера?

>В случае открытых шрифтом проблем нет вообще - они легко переделываются под текущий стандарт. Имеется в виду порядок глифов, а не их представление.

И ttf-ки легко переделываются. Не о том речь, собственно.

> По разному. Далеко не всё, что необходимо русскоязычным нужно французу и наоборот

Извините, но это называется словом "отмазка". Комментарии к файлам настроек в большинстве случаев нужны независимо от национальности. Вы же сами дали пример заимствования настроек fvwm у Кнута. Что в этом случае должен сделать пользователь, не владеющий английским? Лапу сосать?

> Всех под одну гребёнку заметать не очень осмыслено.

Именно поэтому нужны переводчики, которые смогут решить, что и как лучше перевести в комментариях производителя.

> Простые технологии хороши высокой адаптивностью для своих нужд - подстройка под себя.

Правильное технологическое решение всегда лежит в области компромисса адаптивности и сподручности. Вы хотите, чтобы точка компромисса лежала _слишком_ низко, для стандартов 2006г. Фактически, доводя Вашу мысль о приверженности к простым технологиями до логического завершения, люди должны ваять информационные системы уровня предприятия на ассемблере. Или (как вариант) предлагаете выдавать sqlplus клеркам в банке. Вы _слишком_ любите простоту технологическую, а она уже давно перестала быть самодостаточной ценностью при разработке софта.

Мы говорили про неграмотных = нечитающих и непишущих. Знание физики - требование более высокого уровня.

В линуксе совсем не все есть файл. Кроме того, развернутая система нестандартных системных вызовов "слегка" подмывает классическую позиксовую семантику работы с файлом. Кроме того, анонимус говорил не о внешнем интерфейсе, а о внутренней структуре (CMIIW).

>В результате теряются не такты, а возможность настраивать приложения

To Evgueni. Говорят, что в генту неплохо можно порезвится. На базе fvwm можно самому мощный рабочий стол сделать - жду на днях обещают подогнать последнюю версию генту...

>На физфаке, излагать мысль это не связанная речь, а написание формул и правильная трактовка полученного формульного результата. :)

Документацию он тоже одними формулами писать будет?

Я вот читаю сейчас изложение мыслей и просто рыдаю (это внутренний документ):

"Статы: более оффенсивные".

Как изложение мыслей? Нравится?

>ораклы

Хочется сразу спросить о простой замене ораклу.

> Разве что Plan9

...который насквозь юникодный. -> ересь -> анафема итд итп.

Было такое чудное изречение о том, что тот, что не способен четко мыслить, не может четко излагать...

> Вы же сами дали пример заимствования настроек fvwm у Кнута. Что в этом случае должен сделать пользователь, не владеющий английским?

Взять настройки у Evgueni c комментариями на русском. Интерфейсы программ тоже не сразу переводятся на русский.

За умной дискуссией забыли, что вычислительная техника за последние 10 лет обросла кучей лишних сущностей, не приводящих к ускорению работы.

>Простые технологии хороши высокой адаптивностью для своих нужд - подстройка под себя. В этом случае нет необходимости осчастливливать всех на свете - достаточно окружающих. Это даже не программы - это способ мышления.

Этот способ мышления ведет к затрате времени и изобретению велосипедов.

Сейчас столько информации новой постоянно поступает, что ее скорейшая обработка, сортировка и доведение до остальных в приемлимом и понятном для них виде является весьма важной задачей.

>> По разному. Далеко не всё, что необходимо русскоязычным нужно французу и наоборот

>Извините, но это называется словом "отмазка". Комментарии к файлам настроек в большинстве случаев нужны независимо от национальности. Вы же сами дали пример заимствования настроек fvwm у Кнута. Что в этом случае должен сделать пользователь, не владеющий английским? Лапу сосать?

У меня нет целей осчастливить всех. Я могу помочь только ближнему сообществу. Я очень бережно отношусь к тем усилям, которые мне необходимо предпринять, чтобы изложить ту или иную идею, поэтому выбираю для этого наиболее адекватные с моей точки зрения инструменты.

Если пользователь не владеет английским, то он вступает в местное сообщество, где ему ответят на его родном языке. Ценность открытых исходников не только в программах, но и в людях, которые вокруг них собираются. Это социальное явление.

>> Всех под одну гребёнку заметать не очень осмыслено.

> Именно поэтому нужны переводчики, которые смогут решить, что и как лучше перевести в комментариях производителя.

Да кто спорит. Только это не единственный способ генерации знаний и развития культуры. Можно только бездумно копировать, но в этом случае никогда не доберёшься до максимума, даже до локального.

>> Разве что Plan9

> ...который насквозь юникодный. -> ересь -> анафема итд итп.

Я нигде не называл unicod ересью - я везде его называл нашим светлым будущим :) - никаких противоречий нет.

> В этом смысле ресурсы - извините, не годятся. И Вы так и не ответили на вопрос - полезны ли Ваши комментарии к ресурсам для кого-то, кроме Вас? И как они будут полезны французу, не владеющему ни английским, ни русским?

Ну вот у меня в ресурсах комментарии на русском в utf-8. Другое дело, что приложений, эти ресурсы понимаюх, в системе раз-два-три и обчёлся.

> Было такое чудное изречение о том, что тот, что не способен четко мыслить, не может четко излагать...

Но не наоборот. Например, у одного из авторов известного "Курса теоретической физики" с четким изложением словами на бумаге был большой вопрос.