LINUX.ORG.RU

Анонс Power Shell Core 7

 ,


0

1

PowerShell — расширяемое средство автоматизации от Microsoft с открытым исходным кодом.

На этой неделе Microsoft анонсировала следующую версию PowerShell Core.
Несмотря на все ожидания, следующая версия будет PowerShell 7, а не PowerShell Core 6.3. Это сигнализирует о значительных изменениях в разработке проекта, поскольку Microsoft делает еще один важный шаг по замене встроенного PowerShell 5.1 в Windows на кроссплатформенный PowerShell Core.

Как сообщает Microsoft, релиз станет доступен примерно в мае 2019 года. И выйдет вскоре после выпуска .NET Core 3.0.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от seiken

Есть либо юникс-вей, либо ЯП общего назначения

Внезапно, perl позволяет легко сочетать то и другое

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Вот тут можешь поглядеть примеры того, что можно сделать на нём

Правда в том что это франкенштейн, у баша есть хоть перл хоть пистон хоть руби хоть любая другая хреновина для запуска сложных сценариев или даже отдельных программ для простых действий, конечно это разные программы но в грамотно спроектированной никсовой среде это все может работать вместе как одна порограмма.

В повершеле есть свой язык который наверное может очень многое, но не может работать с другими программами и другими оболочками запускающими свои скрипты, не может иметь альтернативное приложение, не может ничего запускать кроме своих скриптов на своем языке.

Это вообще не терминал и не полноценная рабочая оболочка, а этакая консоль. Ближайшее что на него похоже - это эплскрипт, специальный язык сценариев который может обращаться к таким системным функциям и сервисам к которым в баше просто физически нет выхода. Вот только эплскрипты запускаются через свою оболочку которая запускается так же из баша/шела так же принимает аргументы и может выплевывать назад результат. А повершел это франкенштейн живущий в своем окне, единственное что я не могу понять это то что виндузятники абсолютно искренне пытаются использовать это говно как до этого пытались использовать новый браузер, и другие «продвинутые» продукты майкрософт и каждый раз судьба этих решений заранее известна а проекты поназавезавшиеся на эти решения ждет смерть, но нет (вот уж действительно) - мыши плачут колятся но продолжают грызть кактус.

uin ★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Да у него шизофрения:

Пауэршелл это не независимый шелл в том виде, в каком существуют все остальные - это полноценный высокоуровневый язык программирования
Полноценных нет. Есть либо юникс-вей, либо ЯП общего назначения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от seiken

Были отдельные попытки как-то побороть этот легаси, ну там, gconf, systemd ... параллельно изучать более современные технологии

1. Взять скрипты 2. Реализовать то же самое в бинарном виде 3. Объявить скрипты костылями 4. Прогресс!

araks ()
Ответ на: комментарий от araks

Он тут уже юникс-вей объявил костыльным говном мамонта. «Нисаврименна.» P.S. Сейчас меня объявят админостарперобздуном из 80-ых.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от uin

единственное что я не могу понять это то что виндузятники абсолютно искренне пытаются использовать это говно

Из одной консоли управлять доменом, почтовиком, дисками, DFS, принтерами и драйверами - это ведь такое фуфло. То ли дело написать кучу портяток с привлечением кучи утилит и потом всем этим жырно обмазываться.

araks ()
Ответ на: комментарий от araks

ты бы уточнил, что называешь «консолью» - mmc ?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от araks

и давно эта скриптота - «консоль»?

anonymous ()

Ну типа круто, а новость-то о чём? Релиза нет, обещают через месяц. Хоть добавят что-нибудь интересное?

router ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

То есть надо взять жирный комбайн, умеющий все, но плохо?

Ты втираешь мне какую-то дичь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже хуже. ВНЕЗАПНО выясняется, что померщель чего-то не умеет. В результате чего «управление всем из одной консоли» выливается в «написние кучи портяток с привлечением кучи утилит».

Хорошо, предположим померщель умеет в что-нибудь без привлечения сторонних утилит. И тут ВНЕЗАПНО выясняется что портянка все равно нужна — хотелки сами собой не исполняются, о ужас!

Возникает вопрос: чем эта свистоперделка лучше бидона или пердла?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mx__

Powershell отличается от традиционных оболочек тем, что оперирует .NET объектами. К примеру: командлет Get-Process не просто напечатает список процессов в консоль, но и отдаст коллекцию System.Diagnostics.Process, с которыми можно оперировать, вызывая их методы.

Учитывая данную киллерфичу, под интеграцией с линуксом я подразумеваю, например, подобную интеграцию с systemd на уровне командлетов *-Service из Microsoft.PowerShell.Management и интеграцию с пакетным менеджером, предоставляя рабочий PackageManagement

Unicode4all ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Учитывая данную киллерфичу, под интеграцией с линуксом я подразумеваю, например, подобную интеграцию с systemd на уровне командлетов *-Service из Microsoft.PowerShell.Management и интеграцию с пакетным менеджером, предоставляя рабочий PackageManagement

Звучит, как ненужно.

Difrex ★★★★ ()

Ненужно от мелкомягких.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Возникает вопрос: чем эта свистоперделка лучше бидона или пердла?

Тем, что инструменты управления прозрачно интегрированы с продуктами - Windows/WinServer, WSUS, Exchange, Lync, MSSQL, MS Office, Outlook.

araks ()

Ну и говнище, зачем оно нужно когда есть xonsh?

KillTheCat ★★★★★ ()

Как быстро враги становятся друзьями? Или когда уже е?

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

Это не лучше. Это vendor lock-in.

И, да, есть такие вещи как cpan.

А в случае с нормальными шеллами есть внешние тулзы, для которых сам шелл выступает в роли клея.

Очевидные ведь вещи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Лол, просто в мс понимают что вендокапец уже скоро вот и бегут с тонущего корабля.

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pon4ik

Тут не друзья/враги, а просто EEE с десктопным линуксом проворачивать не нужно - чтобы Extinguish, нужно, чтобы горело, а тут какбе 2% market share и не растёт. Дело в том, что эти 2% - в среднем чуть более продвинутые пользователи, и MS интересно подсадить их на свою инфраструктуру (облачную и локальную). А вот с линуксом в облаке и эмбеде вполне можно ожидать EEE.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Именно. Использую Perl, потому что в поддержке Linux, Windows, AIX, Solaris.

Других вариантов просто нет.

beck ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Это можно и в перле, и питоне, и даже прости-господи в хаскеле, но никто же не кричит про «лололо zsh сначала догони хаскель!»

balsoft ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

конкурентов у Power Shell нет.

Как там поживает PS на AIX?

beck ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Следом за хромой осью. Корпорация добра то переминалась.

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all
if ($issue.labels.name -contains 'bug' -and $issue.labels.name -contains 'vi mode')

Ну и треш.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Get-SystemDJournal -args "-xe" | Where-Object {$_._SYSTEMD_UNIT -like «*.service»} | Format-Table _SYSTEMD_UNIT, MESSAGE | Select-Object -first 10 | Out-Host

Оно регистрочувствительно?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Вполне читаемый код, это у тебя какие-то личные проблемы с пониманием.
Возможно потому что ты им не пользуешься?
Да ещё может и за виндой сидишь?

WatchCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Чтобы шеллу быть полноценным, ему надо знать кое-то больше, чем файл/процесс/сигнал и проч

Не обязательно. Важный вопрос - чей шел. Ибо шел есть интерфейс пользователя, *пользователю* больше не нужно = полноценный шел. Да пользователи бывают разные, с разными задачами и, потому, разными(1) «идеальными» шелами. «ш"и - интерфейс пользователя программ - он умеет их запускать, останавливать и чуть-чуть клеить — и {,для} этого достаточно.„Иде"и, например - шелы кодописцев - там свои критерии полноценности. „пш“ - не очень понятно чей, в указанной системе координат — это просто репл ещё одного языка, вообще не „шел“,

(1) не доказано - универсально удобный для всех человеков интерфейс может быть и существует, но пока не видел.

гигабайты написанного и (пока) работающего хлама не дают

Тут ошибка. Количество кода, написанного предками, несущественно — (ф) кол-во программистов экспоненциально растёт, (ы) инструменты у них получше, (в) некоторые программы уже не нужны а ошибки известны, ф*ы*в = в любые несколько лет у нас достаточно ресурсов, чтобы переписать всё, написанное ранее.

Что-то иное мешает.

DonkeyHot ★★★★★ ()

Когда уже MS Gnu\Linux со своими пауэрщелями и офисами?

Ramil ★★★ ()
Ответ на: комментарий от araks

Там выше был списко примеров скриптов повершелла. И в них, чтобы хоть чем-то управлять, написаны кучи портянок с привлечением кучи утилит.

gremlin_the_red ()
Ответ на: комментарий от beck

Как там поживает PS на AIX?

AIX’ы, Solaris’ы и прочие проприетарные UNIX’ы – сгнили, устарели и везде заменяются на Linux’ы. В вашей компании, что нет специалистов, которые бы занялись миграцией на актуальные и обновляемые системы?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

AIX? Прекрасно поживает.

Где? В компаниях которые сели в лужу, купив проприетарный UNIX и которые теперь не могут из неё выбраться?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

В вашей компании, что нет специалистов, которые бы занялись миграцией на актуальные и обновляемые системы?

Инициатива имеет инициатора на всю длину швабры обычно. А доказать профит от подобного перехода старым пердунам из начальства обычно очень сложно и еще сложнее выбить на него бабло.

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mx__

А вообще для руления винды с линуха, PS на лине не нужен.

Но может быть полезен если использовать в скриптах сессии:

$session = NewPSSession -HostName "winhostname" -UserName "WINDOWMAIN\username"

естественно если коммандлеты в скрипте принимают параметр "-SessionName" (например:

 Invoke-Command -SessionName $session {scriptblock} 
)

VKraft ()
Ответ на: комментарий от balsoft

А кто говорил, про десктоп? PS это как бы про интерфейс автоматизации.

pon4ik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Внезапно, perl позволяет легко сочетать то и другое

Вот, т.е. уже bash и компания не достаточно для скриптов, так? Кстати, Перл, это уже отход от юникс-вей, слишком многофункциональный комбайн. Т.о., уже в 90е люди, использующие юниксоподобные системы, поняли, что с венигретом bash+sed+awk и кучей разноформатных скомпилированных утилиточек (чего стоит один tar - это же просто мега копролит! и при том какой уродец!) дело не сделаешь. Перл ещё позволяет «делать одно и тоже 100500 разными способами», весьма способствуя написанию write-only скриптов. У PS же синтаксис проще и однозначнее понятен.

Потом, как-то нужно поддерживать весь этот зоопарк дистрибутивов, с разными WM/DE, околосистемным софтом. Когда нет никакой промежуточной инфраструктуры между системой и пользователями, а есть хаос и анархия, кто во что горазд - какие тут могут быть универсальные шеллы? Только костыли юникс-вей и остаются.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Вот если честно, не знаю, подозреваю, что нет. Если регистрочувствительно, то можно будет долго кусать ногти, забыв заглавную букву посреди ОченьДлинногословаКамельКейзом.

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что за фигня там написана? Уже наверное не один год как они бегают с словами - ссш наше всё. Были доклады на конференции по пш - там они с восторгом отзывались о возможности наконец-то работать через ссш. Вот здесь по простому написано https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/scripting/learn/remoting/ssh-remo... где-то есть более подробные интересные статейки по интеграции всего этого не от мс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от seiken

У PS же синтаксис проще и однозначнее понятен.

Глянул я на синтаксис - перл гораздо более читаемый. Питон тут вообще вне конкуренции - для скриптов ничего элегантнее нет. Для больших и сложных задач - перл и питон, для маленьких и быстрых - шелл. Зачем тут PS, я пока что не вижу.

balsoft ()
Ответ на: комментарий от seiken

Вот пример читаемости команд «тут» и «там»:

Get-Process -Name skype

сравните это с юникс-веем:

pidof skype | xargs ps -p

Какая как это будет на Перле даже не хочется думать, достаточно представить, что нужно сначала импортировать какой-то там модуль...

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Ты совсем идиот?

Сейчас ты пытаешься сравнивать ЯП общего назначения с командной оболочкой.

Когда нет никакой промежуточной инфраструктуры между системой и пользователями

Что бы это могло значить?

какие тут могут быть универсальные шеллы

Ясно. Совсем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dimon555

но зачем вызывать из power shell python, если можно просто всё на питоне сделать?

Это на случай, если тебе сказали запилить всё на повершелле, а ты такой, хоп, и на питоне втихаря забацал. И все счастливы.

java_util_Random ★★ ()
Ответ на: комментарий от Unicode4all

Когда zsh дорастёт до уровня posh

У zsh нет задачи дорастать там до чего-либо. Его задача добавлять фичи, сохраняя обратную совместимость с башем. За счёт этого и тащит.

А вот шеллов, радикально ломающих подход, и без posh хватает: тут и fish, и ipython с ворохом обёрток, и rash, ammonite, scsh, murex, ion-shell, rush, closh, elvish, oh, scsh, oilshell. Десятки костылей обещающих функциональные пайплайны, ооп и горы синтаксического сахара. Только вот воз и поныне там. Из всех линуксовых бинарников структурированные данные научились отдавать единицы, а парсить raw text на всех языках одинаково.

ZhAN ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.