Я всё-таки подтвердил новость, хотя и полагаю слова про SUN крайне спорными.

Действительно спорные, особенно учитывая что лицензия как раз позволяет "наживаться на открытых продуктах, ничего не принося взамен."

Судя по словам Тео, действительно SUN ничего не дала OpenBSD проекту, правда я подробно не читал, не исключено, что и это не вполне верно, но в общем и целом говорить, что SUN ничего не дала делу свободного ПО совершенно неправильно.

совесть заедает?? или все-таки признание..

рад за них=)

Сан нам openoffice дала, за это ей великий респект

а что , Сан так одинок :) ? И почему именно им надо платить ???

>Companies such as Cisco, Sun, SGI, HP, IBM, Siemens, a raft of medium-sized firewall companies -- we have not received a cent. Or from Linux vendors? Not a cent.

дальше-то что ? последуют меры ? :) против сана или ibm ? или взаимный ответ - Theo будет платить Сану за nfs ? Или ibm еще за что-нибудь ? все эти конторы любят и считают бабки , и эти угрозы/просьбы выглядят для них как-то неубедительно .

SunSSH

Спасибо за подтверждение новости. 

В качестве доказательств, могу привести то, что Theo, например, писал о 
том, что Sun раздумывал выплачивать оооочень крупную сумму товарищам из 
ssh.com, а потом товарищи из Sun решили съэкономить, и использовать 
OpenSSH: 

> I heard a story once that Sun talked to SSH.COM about getting their
> SSH product incorporated into Solaris, and were quoted either $1
> million or $2.5 per year for a license.  (Someone from Sun can correct
> me on this figure when they come help us).  Sun instead incorporated
> OpenSSH into Solaris.  Now that's all fine and dandy, but if Sun saved
> so much money why don't they help us out a little bit, so that we can
> make OpenSSH even better?
http://marc.theaimsgroup.com/?l=openssh-unix-dev&m=114316224627520&w=2

Т.е. фактически, OpenSSH съэкономил им очень и очень большие деньги. А 
после этого, Sun даже отказывается заплатить за билет даже одному 
разработчику OpenSSH, чтобы тот приехал к Sun, и поучаствовал в 
тестировании. 

Да все просто, он ищет спонсора и давит на мазоли, что мол мы такие, а нас так. SGI же не требует за портирование XFS и не только дотаций, мол у нас ща банкроство началось, так что бросьте кто сколько может. Дотации дело добровольное и кто хочет - тот и спонсирует.

ну я такого не переводил, в контексте явно указано, что Sun ничего не дала именно OpenSSH... См. пред. сообщ. по поводу того, сколько Sun сэкономил на OpenSSH.

Сообщество будет гордо и с презрением смотреть на всяких Sun-ов и Cisco-в... Ибо ренегаты идеи.

> Theo будет платить Сану за nfs ?

A Theo на nfs зарабатывает миллионы долларов?

> ilyxa * (*) (29.05.2006 22:47:31)

> A Theo на nfs зарабатывает миллионы долларов?

Понятия не имею :) А сколько сан _зарабатывает_ на ssh ? Конкретнее :)

Лицензия позволяет ничего не платить, так какого хрена жаловаться на отсутствие дотаций? Вполне естественно желание не платить за бесплатное.

> в контексте явно указано, что Sun ничего не дала именно OpenSSH...

Тем не менее, по крайней мере один человек (я) понял тебя неверно :)

> См. пред. сообщ. по поводу того, сколько Sun сэкономил на OpenSSH.

И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

+1

Согласен. Могут и помочь, но это уже дело добровольное. Они _не_ обязаны.

А тут, извините, выглядит, как шантаж практически. Раз уж и делаешь продукт (очень замечатлеьный и крайне востребованный), но под такой лицензией, тогда что удивляешься, что тебе не платят за то, что ты решил отдать добровольно.

В догонку - зачем Sun/IBM/etc должен платить за это : http://www.ietf.org/html.charters/secsh-charter.html . Ну и маленькая деталька по этой ссылке : Chair(s): Bill Sommerfeld <sommerfeld@sun.com> . Так значит Sun-то уже заплатил , и человеко-часами , и деньгами .

Тем более - http://cvs.opensolaris.org/source/xref/on/usr/src/cmd/ssh/ у сана собственная реализация (благо , исходники доступны под лицензией http://www.opensolaris.org/os/licensing/ ).

У IBM - не в курсе - но абсолютно уверен - тоже есть собственная реализация для zOs, as . Customer Investment Protection в действии - никто не может наехать :) Только говорить %) Так шта .... Sun не трожь :)

>А тут, извините, выглядит, как шантаж практически. Раз уж и делаешь продукт (очень замечатлеьный и крайне востребованный), но под такой лицензией, тогда что удивляешься, что тебе не платят за то, что ты решил отдать добровольно.

Да ладно , он просто пытается заработать деньжат . И это нормально . Но жалобы - не помогут . Надо брать за яйца Sun/IBM/etc и вытряхать деньги , а не получиться . Вот и остается говорить , говорить , нагнетать обстановку ...

> И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

Не ведись . Подумай немного , посмотри ссылки ... Тем более SUN - это не человек , и по человечески себя корпорация , зарабатывающяя денежку для своих акционеров , вести не будет .

> в контексте явно указано, что Sun ничего не дала именно OpenSSH...

это просто голый флеймовый наезд ... попытка дешево заработать :) чего-нибудь.

да, инсинуации в адрес Sun явно лишние. без них вполне можно было в новости обойтись.

> И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

Ну здесь BSD не причём, GPL тоже никаких денежных пожертвований не предусматривает.

> у сана собственная реализация

которая базирована на OpenSSH

А вы найдёте Solaris без ssh? :)

> Ну здесь BSD не причём, GPL тоже никаких денежных пожертвований не предусматривает.

я лично пытаюсь понять , причем тут вендоры :) хочу понять , _почему_ они должны платить . аргументы "по человечески" , по понятиям и т.д. - как-то непонятны ... Какой каламбур вышел. Не стоило это публиковать здесь. (таким макаром дойдем до того , что все должны платить за каждый запуск ssh на клиенте по N$ и по N^2$ за запуск sshd на сервере, правда , обмен ключами будет льготный , типа в подарок - хотя все в основном бесплатно -) .

> которая базирована на OpenSSH

не так бы уверено говорил , на чем что базируется :) у сана СОБСТВЕННАЯ реализация , и на чем она базируется - не важно по условиям лицензии .

> А вы найдёте Solaris без ssh? :)

solaris 8

Баннер по умолчанию на солярис 8 (пакеты взяты с sunfreeware.com):

SSH-2.0-OpenSSH_4.2

Баннер по умолчанию на solaris 10 (идет в комплекте):

SSH-2.0-Sun_SSH_1.1

OpenSSH без BSD'ы.

А есть какой-то способ спонсировать развитие OpenSSH так, чтобы Theo и OpenBSD ни копейки не перепало? Надоело уже это нытьё: "Ой не хочется мне помирать нищим и голодным. Ой не могу я признать что проекту OpenBSD пришёл конец, а значит плох проект и сам я лох. Дайте денег все! Кому сказал, дайте денег!"

Что-то я нем пойму... BSD guys вовсе не рады, что их "совершенно свободный" код совершенно свободно юзают налево и направо? Слабо свои пожелания отразить ы лицензии?

А то получается, что в лицензии написано "делай что хочешь", а когда кто-то начинает делать свои продукты на базе этого OpenSSH, тут же Theo выступает на тему того, что, мол, "вроде как" они и не обязаны платить, но все нормальные пацаки платят, и только эти чатлане нагло ворую^H^H^H^H используют BSDL по его прямому назначению...

> Что-то я нем пойму... BSD guys вовсе не рады, что их "совершенно свободный" код совершенно свободно юзают налево и направо?

Дадад. Где же все эти аргументаторы? Когда заходит очередной "холи вар" GPL vs BSDL, они дружно начинают кричать, что BSD'шники радуются, когда кто-то заимствует их код, а GPL'овцы - возмущаются.

И? Всем радоваться. ;-)

P.S. Adobe? Ждём Photoshop под OpenBSD? ;-)))

Новость хорошая, можно порадоваться за проек OpenBSD, ребята молодцы.

Посмеялсо ... Тео опять отжигает ... пусть сменит лицензию ... хотя он и этого сделать не может ...

Насколько я знаю, они всего $7 500 заплатили... могли бы и больше ;)

Смотрю, многие тут симпатизируют разработчикам. Хорошо, конечно, что есть энтузиасты (не в пример мне, лентяю, или может у меня времени мало?). Но пришла мне в голову такая мысль: если разработчик выбрал лицензию, которая позволяет использовать продукт бесплатно, он не знал, на что идёт? Я конечно понимаю, неплохо было бы выпустить продукт под подобной лицензией, "разогнать" его, а потом показать всем фигу (если бы это было возможно) и собирать деньги. Многие хотели бы заработать, деньги нужны всем. Надо решать - либо давать людям продукт бесплатно, и тогда он имеет шансы стать популярным, либо сразу выбирать лицензию, обеспечивающую определённые сборы, и тогда придётся вкладывать кучу денег в рекламу, раскрутку, поддержку и т.д. Нет денег и жаба душит, тогда сиди и ничего не делай.

Не хочу сказать, что создатели OpenSSH и OpenBSD алчные. Или наоборот, что они бедные - никто с ними не делится, хотя их программы используют многие. Просто не надо так реагировать на просьбы дать денег. Уверен, это нормальные люди, и дела у них обстоят неплохо. Во всяком случае не так плохо, как думают многие.

>Ну здесь BSD не причём, GPL тоже никаких денежных пожертвований не предусматривает.

зато можно сделать двойное лицензирование и получить денег, если кто-то захочет себе твой код присвоить и закрыть ;)

а BSD просто отдал и свободен ;)))

>Не хочу сказать, что создатели OpenSSH и OpenBSD алчные. Или наоборот, что они бедные - никто с ними не делится, хотя их программы используют многие. Просто не надо так реагировать на просьбы дать денег. Уверен, это нормальные люди, и дела у них обстоят неплохо. Во всяком случае не так плохо, как думают многие.

уверен - если сменить лицензию, то дела пойдут намного лучше ;)))

>И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

Означает ли это, что лицензия BSD (равно как и GPL, Sun код openssh не скрыла) по человечески некрасива, ибо заставляет людей писать код бесплатно и питаться подачками с барского стола? ж)

Особенно смешно будет, если MS кинет немного монет сообществу за ftp.exe или что они там слизали по BSD-лицензии... :))

Ммм... Adobe... Adobe... Чортов склероз! Что-то знакомое... Ах, да! Adobe! Это те ребята, которые наряду с MS входят в состав BSA, которая терроризирует отщественность угрозами и занимается уголовным преследованием так называемых пЕратов и даже спайварь в свою продукцию в своё время впаевали. Интересно, с чего это они решили помочь Тео?

> пусть сменит лицензию ... хотя он и этого сделать не может ...

Почему не может? Может, но не хочет. Рискнул бы предположить, что с GPL дела были бы получше. Не потому как есть требование отчислений, а потому как меньше было бы закрытых форков и нечестной игры. А при честной игре отчисления - обычное дело.

А там гляди, какой дистрибутив нанял бы разработчиков. Только с BSDL никто их не купит, какой смысл помогать конкурентам без возврата.

В любом случае, я рад за Тео со товарищи, хоть и подозреваю, что пожервования маленькие, на нормальную зарплату не хватит, жаль...

Раз вы уверены, зделайте это, точнее заставьте их сменить лицензию. Если ничего не выйдет тогда я бубду иметь право вас высмеять.

> P.S. Adobe? Ждём Photoshop под OpenBSD? ;-))) Хаха, вы наверно просто один из тех которые не знают что adobe используют OpenBSD.

> Уверен, это нормальные люди, и дела у них обстоят неплохо. Вы не поняли, тут дело в проекте а не в людях.

>Раз вы уверены, зделайте это, точнее заставьте их сменить лицензию.

с какой это радости? проблемы у них, а не у меня ;)

>Если ничего не выйдет тогда я бубду иметь право вас высмеять.

пока смешные вещи говорите только вы :)))

Ты может не вкурсе? OpenSSH разрабатывает сам Theo. Да, именно он, собственной персоной.

Ну я посмотрю, как ты будет двойное лицензирование применять на практике. Для этого, тебе во первых, придётся отказаться от GPL компонентов, написанных другими разработчиками, и ещё удостовериться, что вся твоя программа написана именно тобою. Если ты принимал парочку патчев, которые полностью или значительно частично изменяли твои файлы -- то ни о каком двойном лицензировании и речи быть не может. ;)

И Microsoft использует код OpenBSD

Они как раз OpenBSD и слизали. ;) В своих Windows Services for Unix.

http://www.google.com/search?q=%22Services+for+Unix%22+openbsd

> с какой это радости? проблемы у них, а не у меня ;)

Вы новость не читали? У них как раз нет проблем, проблемы есть у Sun, которых они не будет заранее предупреждать о возможных проблемах безопастности SunSSH, который базируется на OpenSSH. :)

Проблема частично надумана. Патчи подпадают под оригинальную лицензию (то есть двойную), если только контрибутор не настаивает лишь на одной части, и тогда такой патч не принимается. Проблема обычно возникает лишь при форке проекта под чистым GPL. Но при активной разработке оригинального проекта (GPL+) большой пользы от форка нет.

Двойное лицензирование может работать. Но обычно оно не нужно. Реально можно продавать продукт и под чистым GPL (особенно если ты его написал и эксперт в нём), только вместе с кастомизацией для заказчика. Ты ему даже исходники изменений дашь, только он обычно их не захочет распространить, зачен же ему свои оплаченные кастомизации другим показывать.

Перечитай сообщение, на которое я отвечал -- там идёт речь не о том, чтобы сказу распростронять код под двумя лицензиями, а о том, чтобы продавать "свой" код, который бесплатно доступен только под GPL.

> Вы новость не читали? У них как раз нет проблем, проблемы есть у Sun, которых они не будет заранее предупреждать о возможных проблемах безопастности SunSSH, который базируется на OpenSSH. :)

У сана проблем нету . У него своих аналитиков хватит , чтобы заранее проблемы искать . А теперь вот еще и комьюнити поможет . А вот у openbsd/openssh есть - ну не смогли они встроиться в современный бизнес-процесс, приходится теперь заниматься шантажом, причем - ничем не обеспеченным . Линус со своим линуксом-то , в отличии от , нашел себе место и денег вот так не выпрашивает .

А что , Тео придумал ssh ? Или только его реализацию ? (я не в курсе , в действительности , а в глубину вопроса лезть не очень-то хочется)