LINUX.ORG.RU

Adobe спонсирует OpenBSD и OpenSSH


0

0

Вслед за Google, GoDaddy и Mozilla Foundation, к списку компаний, финансово спонсирующих OpenBSD и OpenSSH, только что присоединилась Adobe.

По данным OpenBSD.org, Adobe использует не только OpenSSH, но и саму OpenBSD в качестве firewall.

Хочется надеяться, что данная помощь широкоизвестных компаний проектам OpenBSD и OpenSSH будет способствовать затруднению дальнейшей политики других компаний, которые считают, что им дозволено наживаться на открытых продуктах, ничего не принося взамен.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Действительно спорные, особенно учитывая что лицензия как раз позволяет "наживаться на открытых продуктах, ничего не принося взамен."

SKYRiDER ★★★
()
Ответ на: комментарий от SKYRiDER

Судя по словам Тео, действительно SUN ничего не дала OpenBSD проекту, правда я подробно не читал, не исключено, что и это не вполне верно, но в общем и целом говорить, что SUN ничего не дала делу свободного ПО совершенно неправильно.

anonymous_incognito ★★★★★
()

Сан нам openoffice дала, за это ей великий респект

anonymous
()

а что , Сан так одинок :) ? И почему именно им надо платить ???

>Companies such as Cisco, Sun, SGI, HP, IBM, Siemens, a raft of medium-sized firewall companies -- we have not received a cent. Or from Linux vendors? Not a cent.

дальше-то что ? последуют меры ? :) против сана или ibm ? или взаимный ответ - Theo будет платить Сану за nfs ? Или ibm еще за что-нибудь ? все эти конторы любят и считают бабки , и эти угрозы/просьбы выглядят для них как-то неубедительно .

ilyxa
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

SunSSH

Спасибо за подтверждение новости. 

В качестве доказательств, могу привести то, что Theo, например, писал о 
том, что Sun раздумывал выплачивать оооочень крупную сумму товарищам из 
ssh.com, а потом товарищи из Sun решили съэкономить, и использовать 
OpenSSH: 

> I heard a story once that Sun talked to SSH.COM about getting their
> SSH product incorporated into Solaris, and were quoted either $1
> million or $2.5 per year for a license.  (Someone from Sun can correct
> me on this figure when they come help us).  Sun instead incorporated
> OpenSSH into Solaris.  Now that's all fine and dandy, but if Sun saved
> so much money why don't they help us out a little bit, so that we can
> make OpenSSH even better?
http://marc.theaimsgroup.com/?l=openssh-unix-dev&m=114316224627520&w=2

Т.е. фактически, OpenSSH съэкономил им очень и очень большие деньги. А 
после этого, Sun даже отказывается заплатить за билет даже одному 
разработчику OpenSSH, чтобы тот приехал к Sun, и поучаствовал в 
тестировании. 

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ilyxa

Да все просто, он ищет спонсора и давит на мазоли, что мол мы такие, а нас так. SGI же не требует за портирование XFS и не только дотаций, мол у нас ща банкроство началось, так что бросьте кто сколько может. Дотации дело добровольное и кто хочет - тот и спонсирует.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

ну я такого не переводил, в контексте явно указано, что Sun ничего не дала именно OpenSSH... См. пред. сообщ. по поводу того, сколько Sun сэкономил на OpenSSH.

km ★★★
() автор топика

Сообщество будет гордо и с презрением смотреть на всяких Sun-ов и Cisco-в... Ибо ренегаты идеи.

mick_vav
()
Ответ на: комментарий от ilyxa

> Theo будет платить Сану за nfs ?

A Theo на nfs зарабатывает миллионы долларов?

> ilyxa * (*) (29.05.2006 22:47:31)

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от km

> A Theo на nfs зарабатывает миллионы долларов?

Понятия не имею :) А сколько сан _зарабатывает_ на ssh ? Конкретнее :)

ilyxa
()

Лицензия позволяет ничего не платить, так какого хрена жаловаться на отсутствие дотаций? Вполне естественно желание не платить за бесплатное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от km

> в контексте явно указано, что Sun ничего не дала именно OpenSSH...

Тем не менее, по крайней мере один человек (я) понял тебя неверно :)

> См. пред. сообщ. по поводу того, сколько Sun сэкономил на OpenSSH.

И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

+1

Согласен. Могут и помочь, но это уже дело добровольное. Они _не_ обязаны.

А тут, извините, выглядит, как шантаж практически. Раз уж и делаешь продукт (очень замечатлеьный и крайне востребованный), но под такой лицензией, тогда что удивляешься, что тебе не платят за то, что ты решил отдать добровольно.

Valmont ★★★
()

В догонку - зачем Sun/IBM/etc должен платить за это : http://www.ietf.org/html.charters/secsh-charter.html . Ну и маленькая деталька по этой ссылке : Chair(s): Bill Sommerfeld <sommerfeld@sun.com> . Так значит Sun-то уже заплатил , и человеко-часами , и деньгами .

Тем более - http://cvs.opensolaris.org/source/xref/on/usr/src/cmd/ssh/ у сана собственная реализация (благо , исходники доступны под лицензией http://www.opensolaris.org/os/licensing/ ).

У IBM - не в курсе - но абсолютно уверен - тоже есть собственная реализация для zOs, as . Customer Investment Protection в действии - никто не может наехать :) Только говорить %) Так шта .... Sun не трожь :)

ilyxa
()
Ответ на: комментарий от Valmont

>А тут, извините, выглядит, как шантаж практически. Раз уж и делаешь продукт (очень замечатлеьный и крайне востребованный), но под такой лицензией, тогда что удивляешься, что тебе не платят за то, что ты решил отдать добровольно.

Да ладно , он просто пытается заработать деньжат . И это нормально . Но жалобы - не помогут . Надо брать за яйца Sun/IBM/etc и вытряхать деньги , а не получиться . Вот и остается говорить , говорить , нагнетать обстановку ...

ilyxa
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

Не ведись . Подумай немного , посмотри ссылки ... Тем более SUN - это не человек , и по человечески себя корпорация , зарабатывающяя денежку для своих акционеров , вести не будет .

> в контексте явно указано, что Sun ничего не дала именно OpenSSH...

это просто голый флеймовый наезд ... попытка дешево заработать :) чего-нибудь.

ilyxa
()

да, инсинуации в адрес Sun явно лишние. без них вполне можно было в новости обойтись.

azazello ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

> И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

Ну здесь BSD не причём, GPL тоже никаких денежных пожертвований не предусматривает.

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от km

> Ну здесь BSD не причём, GPL тоже никаких денежных пожертвований не предусматривает.

я лично пытаюсь понять , причем тут вендоры :) хочу понять , _почему_ они должны платить . аргументы "по человечески" , по понятиям и т.д. - как-то непонятны ... Какой каламбур вышел. Не стоило это публиковать здесь. (таким макаром дойдем до того , что все должны платить за каждый запуск ssh на клиенте по N$ и по N^2$ за запуск sshd на сервере, правда , обмен ключами будет льготный , типа в подарок - хотя все в основном бесплатно -) .

ilyxa
()
Ответ на: комментарий от km

> которая базирована на OpenSSH

не так бы уверено говорил , на чем что базируется :) у сана СОБСТВЕННАЯ реализация , и на чем она базируется - не важно по условиям лицензии .

ilyxa
()

Баннер по умолчанию на солярис 8 (пакеты взяты с sunfreeware.com):

SSH-2.0-OpenSSH_4.2

Баннер по умолчанию на solaris 10 (идет в комплекте):

SSH-2.0-Sun_SSH_1.1

ilyxa
()

OpenSSH без BSD'ы.

А есть какой-то способ спонсировать развитие OpenSSH так, чтобы Theo и OpenBSD ни копейки не перепало? Надоело уже это нытьё: "Ой не хочется мне помирать нищим и голодным. Ой не могу я признать что проекту OpenBSD пришёл конец, а значит плох проект и сам я лох. Дайте денег все! Кому сказал, дайте денег!"

Camel ★★★★★
()

Что-то я нем пойму... BSD guys вовсе не рады, что их "совершенно свободный" код совершенно свободно юзают налево и направо? Слабо свои пожелания отразить ы лицензии?

А то получается, что в лицензии написано "делай что хочешь", а когда кто-то начинает делать свои продукты на базе этого OpenSSH, тут же Theo выступает на тему того, что, мол, "вроде как" они и не обязаны платить, но все нормальные пацаки платят, и только эти чатлане нагло ворую^H^H^H^H используют BSDL по его прямому назначению...

kastaneda
()
Ответ на: комментарий от kastaneda

> Что-то я нем пойму... BSD guys вовсе не рады, что их "совершенно свободный" код совершенно свободно юзают налево и направо?

Дадад. Где же все эти аргументаторы? Когда заходит очередной "холи вар" GPL vs BSDL, они дружно начинают кричать, что BSD'шники радуются, когда кто-то заимствует их код, а GPL'овцы - возмущаются.

И? Всем радоваться. ;-)

P.S. Adobe? Ждём Photoshop под OpenBSD? ;-)))

atrus ★★★★★
()

Новость хорошая, можно порадоваться за проек OpenBSD, ребята молодцы.

tmp
()

Посмеялсо ... Тео опять отжигает ... пусть сменит лицензию ... хотя он и этого сделать не может ...

robot12 ★★★★★
()

Насколько я знаю, они всего $7 500 заплатили... могли бы и больше ;)

php-coder ★★★★★
()

Смотрю, многие тут симпатизируют разработчикам. Хорошо, конечно, что есть энтузиасты (не в пример мне, лентяю, или может у меня времени мало?). Но пришла мне в голову такая мысль: если разработчик выбрал лицензию, которая позволяет использовать продукт бесплатно, он не знал, на что идёт? Я конечно понимаю, неплохо было бы выпустить продукт под подобной лицензией, "разогнать" его, а потом показать всем фигу (если бы это было возможно) и собирать деньги. Многие хотели бы заработать, деньги нужны всем. Надо решать - либо давать людям продукт бесплатно, и тогда он имеет шансы стать популярным, либо сразу выбирать лицензию, обеспечивающую определённые сборы, и тогда придётся вкладывать кучу денег в рекламу, раскрутку, поддержку и т.д. Нет денег и жаба душит, тогда сиди и ничего не делай.

Не хочу сказать, что создатели OpenSSH и OpenBSD алчные. Или наоборот, что они бедные - никто с ними не делится, хотя их программы используют многие. Просто не надо так реагировать на просьбы дать денег. Уверен, это нормальные люди, и дела у них обстоят неплохо. Во всяком случае не так плохо, как думают многие.

ddo
()
Ответ на: комментарий от km

>Ну здесь BSD не причём, GPL тоже никаких денежных пожертвований не предусматривает.

зато можно сделать двойное лицензирование и получить денег, если кто-то захочет себе твой код присвоить и закрыть ;)

а BSD просто отдал и свободен ;)))

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ddo

>Не хочу сказать, что создатели OpenSSH и OpenBSD алчные. Или наоборот, что они бедные - никто с ними не делится, хотя их программы используют многие. Просто не надо так реагировать на просьбы дать денег. Уверен, это нормальные люди, и дела у них обстоят неплохо. Во всяком случае не так плохо, как думают многие.

уверен - если сменить лицензию, то дела пойдут намного лучше ;)))

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>И не дали денег вообще? Хм. Формально поступили по лицензии BSD, но по человечески некрасиво.

Означает ли это, что лицензия BSD (равно как и GPL, Sun код openssh не скрыла) по человечески некрасива, ибо заставляет людей писать код бесплатно и питаться подачками с барского стола? ж)

Особенно смешно будет, если MS кинет немного монет сообществу за ftp.exe или что они там слизали по BSD-лицензии... :))

fly-away
()

Ммм... Adobe... Adobe... Чортов склероз! Что-то знакомое... Ах, да! Adobe! Это те ребята, которые наряду с MS входят в состав BSA, которая терроризирует отщественность угрозами и занимается уголовным преследованием так называемых пЕратов и даже спайварь в свою продукцию в своё время впаевали. Интересно, с чего это они решили помочь Тео?

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от robot12

> пусть сменит лицензию ... хотя он и этого сделать не может ...

Почему не может? Может, но не хочет. Рискнул бы предположить, что с GPL дела были бы получше. Не потому как есть требование отчислений, а потому как меньше было бы закрытых форков и нечестной игры. А при честной игре отчисления - обычное дело.

А там гляди, какой дистрибутив нанял бы разработчиков. Только с BSDL никто их не купит, какой смысл помогать конкурентам без возврата.

В любом случае, я рад за Тео со товарищи, хоть и подозреваю, что пожервования маленькие, на нормальную зарплату не хватит, жаль...

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от AcidumIrae

Раз вы уверены, зделайте это, точнее заставьте их сменить лицензию. Если ничего не выйдет тогда я бубду иметь право вас высмеять.

valeri_ufo
()
Ответ на: комментарий от atrus

> P.S. Adobe? Ждём Photoshop под OpenBSD? ;-))) Хаха, вы наверно просто один из тех которые не знают что adobe используют OpenBSD.

valeri_ufo
()
Ответ на: комментарий от ddo

> Уверен, это нормальные люди, и дела у них обстоят неплохо. Вы не поняли, тут дело в проекте а не в людях.

valeri_ufo
()
Ответ на: комментарий от valeri_ufo

>Раз вы уверены, зделайте это, точнее заставьте их сменить лицензию.

с какой это радости? проблемы у них, а не у меня ;)

>Если ничего не выйдет тогда я бубду иметь право вас высмеять.

пока смешные вещи говорите только вы :)))

AcidumIrae ★★★★★
()
Ответ на: OpenSSH без BSD'ы. от Camel

Ты может не вкурсе? OpenSSH разрабатывает сам Theo. Да, именно он, собственной персоной.

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AcidumIrae

Ну я посмотрю, как ты будет двойное лицензирование применять на практике. Для этого, тебе во первых, придётся отказаться от GPL компонентов, написанных другими разработчиками, и ещё удостовериться, что вся твоя программа написана именно тобою. Если ты принимал парочку патчев, которые полностью или значительно частично изменяли твои файлы -- то ни о каком двойном лицензировании и речи быть не может. ;)

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AcidumIrae

> с какой это радости? проблемы у них, а не у меня ;)

Вы новость не читали? У них как раз нет проблем, проблемы есть у Sun, которых они не будет заранее предупреждать о возможных проблемах безопастности SunSSH, который базируется на OpenSSH. :)

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от km

Проблема частично надумана. Патчи подпадают под оригинальную лицензию (то есть двойную), если только контрибутор не настаивает лишь на одной части, и тогда такой патч не принимается. Проблема обычно возникает лишь при форке проекта под чистым GPL. Но при активной разработке оригинального проекта (GPL+) большой пользы от форка нет.

Двойное лицензирование может работать. Но обычно оно не нужно. Реально можно продавать продукт и под чистым GPL (особенно если ты его написал и эксперт в нём), только вместе с кастомизацией для заказчика. Ты ему даже исходники изменений дашь, только он обычно их не захочет распространить, зачен же ему свои оплаченные кастомизации другим показывать.

mihalych ★★★
()
Ответ на: комментарий от mihalych

Перечитай сообщение, на которое я отвечал -- там идёт речь не о том, чтобы сказу распростронять код под двумя лицензиями, а о том, чтобы продавать "свой" код, который бесплатно доступен только под GPL.

km ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от km

> Вы новость не читали? У них как раз нет проблем, проблемы есть у Sun, которых они не будет заранее предупреждать о возможных проблемах безопастности SunSSH, который базируется на OpenSSH. :)

У сана проблем нету . У него своих аналитиков хватит , чтобы заранее проблемы искать . А теперь вот еще и комьюнити поможет . А вот у openbsd/openssh есть - ну не смогли они встроиться в современный бизнес-процесс, приходится теперь заниматься шантажом, причем - ничем не обеспеченным . Линус со своим линуксом-то , в отличии от , нашел себе место и денег вот так не выпрашивает .

А что , Тео придумал ssh ? Или только его реализацию ? (я не в курсе , в действительности , а в глубину вопроса лезть не очень-то хочется)

ilyxa
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.