LINUX.ORG.RU

Свёрстан русский вариант Byrne's Euclid

 , , , ,


12

6

Классическая книга «Начала» Евклида в оригинальной графической нотации авторства Oliver Byrne теперь доступна на русском языке.

Оригинальная графическая нотация дополнена опциональными традиционными буквенными обозначениями.

Пакет поддержки стиля вёрстки распространяется под открытой лицензией для производных работ. Учителя могут свободно использовать (полностью адаптируемый под конкретную ситуацию) графический иллюстративный материал для занятий.

>>> Публикация в блоге автора

Полезная штука! Не знал об этой серии...

Bbore ()

Пакет поддержки стиля вёрстки распространяется под открытой лицензией для производных работ.

Не понял, почему так туманно и скромно.

И сама книга, и стиль, как я вижу, распространяются под *свободными* лицензиями: CC BY-SA 4.0 и GNU GPLv3+ соответственно.

Zmicier ★★★★★ ()

Очень интересен код того, как это было сделано. В каком-то смысле чудо ремесленничества в самом хорошем смысле этого понятия.

Evgueni ★★★★★ ()

Огромное спасибо!

Действительно, потрясающая вещь, зачитался с первых же страниц. Автору и переводчику огромная человеческая благодарность от учителя геометрии

GreyVolchv ()

Равные одному и тому же величины равны между собой

Спасибо за книгу - она интересная. Скажите, я не совсем понимаю всю глубину философского изречения:

Равные одному и тому же величины равны между собой.

Что это значит? Чувствую не могу до конца осознать суть сказанного.

Windows ★★ ()

Re: Равные одному и тому же величины равны между собой

Равные одному и тому же величины равны между собой.

Что это значит? Чувствую не могу до конца осознать суть сказанного.

OMG

if a = x and b = x:
    print('a = b')
else:
    print('a != b')

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)

супер
великолепная графика
еще бы архимеда оформили в подобном стиле

kto_tama ★★★★★ ()

Oh, shi

Там точно еще дофига опечаток и всяких ляпов, буду потихоньку их исправлять. Еще точно надо привести в порядок терминологию (скажем, так и напрашивается ввести слово «отрезок»). И в обеих версиях проверить перекрестные ссылки, там наверняка тоже много ошибок.

atsym ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так?

if a = x and b = x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a != x or b !=x:
    if a = b:
        print('a = b\n    a != x, b != x')
    else:
        print('a != b\n    1) a = x, b != x;\n    2) a != x, b = x;\n    3) a != x, b != x')
else :
    print('Error! Check initial values!')

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 2)

Чё, настоящий Эвклид? И перевод сверен с переводом Мордухай-Болтовского?

Stalin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А так?

x = 1
a = 1
b = x

if a == x and b == x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a != x or b != x:
    if a == b:
        print('a = b\n    a != x, b != x')
    else:
        print('a != b\n    1) a = x, b != x;\n    2) a != x, b = x;\n    3) a != x, b != x')
else :
    print('Check initiall values')

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Zmicier

Не понял, почему так туманно и скромно.

Ничего не туманно. Основное применение — нарисовать красивый и понятный плакат к материалу учебника. Естественно гимор с правами не нужен принципиально.

Сначала рисуем без буквенных обозначений, потом ввести буквенные обозначения, потом перейти на «просто текст» и получить из класса не «общежитие из китайских комнат во французском стиле» бездумно манипулирующих правилами вывода доказательств, а математиков.

Ибо геометрия это и есть математика! (грешникам алгебраистам в этом месте можно покаяться) :)

psv1967 ★★★★★ ()

«Начала» Евклида

Не прошло и 2000 лет. А нет, прошло...

MimisGotAPlan ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Пакет поддержки стиля вёрстки распространяется под открытой лицензией для производных работ.

Не понял, почему так туманно и скромно.
И сама книга, и стиль, как я вижу, распространяются под *свободными* лицензиями: CC BY-SA 4.0 и GNU GPLv3+ соответственно.

Ничего не туманно. Основное применение — нарисовать красивый и понятный плакат к материалу учебника. Естественно гимор с правами не нужен принципиально.
Сначала рисуем без буквенных обозначений, потом ввести буквенные обозначения, потом перейти на «просто текст» и получить из класса не «общежитие из китайских комнат во французском стиле» бездумно манипулирующих правилами вывода доказательств, а математиков.
Ибо геометрия это и есть математика! (грешникам алгебраистам в этом месте можно покаяться) :)

Сколько ни встречаю (и даже сам иногда так делаю), а никак не могу привыкнуть, когда на простую, можно сказать приземленную, реплику тебе в ответ толкают нечто исполненное философской истины.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

никак не могу привыкнуть

Кто первый халат одел, тот и доктор. Привыкайте быстрее!

psv1967 ★★★★★ ()

Шикарного качества работа, как оригинал так и перевод, снимаю шляпу. Куда авторам донат закидывать?

Censo ()
Ответ на: комментарий от Censo

Автор скромный человек и не заработанных денег не хочет. Говорит что доведет проект сам (с радостью принимая помощь в виде патчей на гитхабе).

Впрочем попробуйте убедить его лично, если возможность оказать материальную помощь единственный способ помочь проекту с вашей стороны.

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym
x = 1
a = 1
b = x

if a == x and b == x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a != x or b != x:
...

Извращенцы. Достаточно

def theorem(a, b, x):
  if a == x and b == x:
    assert a == b
    print('a = b')

q0tw4 ★★★★ ()
Последнее исправление: q0tw4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от atsym

Такое не компилится. Впрочем даже если и компилилось оно бы было бесполезно. Тут разве что языки с зависимыми типами подошли бы, в которых теоремы имеют вполне определенный смысл и применимы для проверки соответствия кода условию задачи на этапе комиляции.

q0tw4 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Типичная математика - взять какую-то примитивную хрень и строчить про нее талмуды.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от psv1967

Ибо геометрия это и есть математика!

Математика - это раздел психиатрии. На языке профессионалов - шизоидное расстройство личности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от atsym

eql => eq

из структурной эквивалентности следует обычная. «одному и тому же» = тождественно равны, одному объекту.

«равные одному и тому же нечту» = символы, «величины»=значения

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

кстати, правда что Аристотель не врубался в зависимые типы, типы типов, роды видов, типы классов, ООП с наследованием и прочие «исчисления типов»?

отсюда у него уплощение всей этой иерархии объектов, вещей, форм вещей, 10-ти стандартных категорий в метафизике, вот это всё.

номинализм и 10500 ангелов на острие иглы, «лев и идея львиности», вот это вот всё.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то есть, исчисление величин = исчисление характеристик (зависимых типов) для структурно эквивалентных объектов (типов и величин)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

«математические начала философии, в натуре» Ньютона тоже прикольны — там он геометрически, вводя понятие предельной выводит оттудова интегралы с дифференциалами.

то есть, если у Евклида в началах статика, то там динамика.

и новые объекты и величины выводятся из старых, из «исчисления характеристик» — но как-то громоздко, геометрически по сравнению с Лейбницем, и его бесконечно малыми и «исчислением характеристик».

читал Ньютона и много думал, ну откуда все эти геометрические умопостроения предельных переход? оказывается, из Евклида ещё.

У Лейбница вообще понятнее расписано, чем у Ньютона.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

Галлилей, кстати, когда вводил «Законы инерции Галлилея» писал про «движение по горизонтальной плоскости вечно», а имел в виду, на самом деле-то, геодезическую и гиперплоскость, в смысле Евклида.

только на гиперсферу натянутую. то есть, «горизонтальная плоскость» у него — кусок поверхности гипершара.

Ньютон же, ниасилив сиё, в своих «законах инерции» откуда-то выдумал «равномерное и прямолинейное» движение сферического в вакууме в абсолютном пространстве, в ИСО.

хотя в природе такого не существует: оно всё неравномерное и круговое, а не прямолинейное (то есть, на гиперсфере).

Галлилея надо было читать, Евклида, начала, вот это вот всё.

с ясным физическим смыслом, в каких-то гиперпространствах.

а не ту умозрительную математическую абстракцию без адекватной физической модели, которую выдумал Ньютон в своих «философских началах, в натуре».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Математика - это раздел психиатрии.

хуже: психиатрия - это раздел математики.

see also: А. Ю. Хренников, «Моделирование процессов мышления в p-адических системах координат» читать

На языке профессионалов — пространство с изменяемой топологией, топос.

«Topology, morphisms, and randomness in the space of formal languages»

«Physics, Topology, Logic and Computation: A Rosetta Stone»

вот и для неформальных языков (с процессами мышления) всё то же самое.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

ложки нет

if a == x and b == x:
assert a == b

there is no 'if'. вместо этого — есть два порождающих пространства (или более двух).

это пространства вещества-поле, вепольный анализ же :-) где ротор дивергенции невозбранно градуирует, генерируя синекдоху отвечания :)))

одно из них — пространство типов, в смысле типов высшего порядка. второе — пространство математических структур (lattice), решёток. показывающее CFG и DAG программы — а) структура типов — решётка б) структура графа выполнения (CFG) алгоритма — решётка в) классификатор субъект-объект-отношения — решётка.

вместо этого — есть пространство с изменяемой топологией и изменяемым смыслом. исчисляющее из самого себя (то есть, монада в категории) и «многого, мыслимого как единое» (то есть, системы моделей и моноидальной единицы) вот это всё (моноидальные внутренние и внешние переменные).

это система систем моделей, то есть структура, архитектура и организация важны. они образуют не один «закон причинности» (если ..., то ...), а несколько (в духе BDD: Given ... And ... When ... Then ... )

и образуют логическое пространство, исчисляющее само себя (поле и вещество, поля: объекты-типы и объекты-инстансы и объекты-характеристики, вещество: величины и значения параметров, измеряемые величинами (то есть, измеряемые шкалой порядка величин — ещё одна решётка с частичным порядком).

и пифагорическая единица моноидальная, порождающая вот это всё, платонов мир идей, аристотелеву метафизичную «идею вещи», «идею формы вещи».

всё это вполне себе успешно алгебраизируется и даже геометризируется (не говоря уж об «теоркатегоризируется»).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кстати, правда что Аристотель не врубался в зависимые типы

Ну теория категорий, если её всётаки понять, проще и логичнее, чем извращенные фантазии шарлатанов науки философов.

q0tw4 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от q0tw4

философы говорят всё об одном, но на разных языках. об своих ощущениях на тему объекта, а не об исчислении объекта.

нужно расшифровать философию математикой.

anonymous ()
Ответ на: математические начала натурфилософии от anonymous

Re: математические начала натурфилософии

об Лейбница

у него всю дорогу, после изобретения двоичной системы счисления просматривается одержимость «исчислением универсальных характеристик», инфинитезимальных.

есть подозрение, что открыт более общий принцип. а уже потом к этому притянуто «исчисление флюксий» ньютона.

об Гамильтона — который кватернионы изобрёл

и записав формулу Тейлора с градиентами вместо производных, векторную — получил оператор набла и формулу про напряжённость, ротор и дивергенцию.

потом он ещё про «флюктуирующие функции» писал. то есть, «исчисление флюксий» становится векторным, многомерным и над функциональным пространством.

огласить весь список

далее, логично бы записать силы через градиент напряжённости. и перейти к физике поля, переформулировав через её «геометрию поля» (whatever) известные физические законы.

пересматривать надо всё, начиная с «начал натурфилософии», этой вот «Principia» Ньютона.

что-то в духе «функциональной геометрии» : переформулировав те же «Начала» Евклида в таком вот функциональном виде, избавившись от особенностей реализации перейти к общим принципам, из которых всё и выводится.

но почему-то никто этого и не делает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

философы говорят всё об одном, но на разных языках. об своих ощущениях

гнать их ссаными тапками, казнокрадов. Раз не в состоянии описать свой бред в виде доказанных теорем, значит просто тупые.

q0tw4 ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.