клево

Полезная штука! Не знал об этой серии...

Пакет поддержки стиля вёрстки распространяется под открытой лицензией для производных работ.

Не понял, почему так туманно и скромно.

И сама книга, и стиль, как я вижу, распространяются под *свободными* лицензиями: CC BY-SA 4.0 и GNU GPLv3+ соответственно.

В текст новости было бы неплохо добавить ссылку на GitHub с исходниками книги:

https://github.com/jemmybutton/byrne-euclid/

Спасибо.

Публикация в блоге автора

автора

В блоге Евклида или Бирна? В блоге переводчика, может быть?

Ссылка на сам релиз: https://github.com/jemmybutton/byrne-euclid/releases/tag/0.4+0.1

Очень интересен код того, как это было сделано. В каком-то смысле чудо ремесленничества в самом хорошем смысле этого понятия.

Огромное спасибо!

Действительно, потрясающая вещь, зачитался с первых же страниц. Автору и переводчику огромная человеческая благодарность от учителя геометрии

Равные одному и тому же величины равны между собой

Спасибо за книгу - она интересная. Скажите, я не совсем понимаю всю глубину философского изречения:

Равные одному и тому же величины равны между собой.

Что это значит? Чувствую не могу до конца осознать суть сказанного.

Равные одному и тому же величины равны между собой.

Что это значит? Чувствую не могу до конца осознать суть сказанного.

OMG

if a = x and b = x:
    print('a = b')
else:
    print('a != b')

Гениально! Спасибо! Теперь понятно :)

Мало-ли, на всякий случай

if a = x and b = x:
    print( 'a = b' )
elif a = b:
    print('a = b; a != x; b != x')
else :
    print( 'a != b' )

супер
великолепная графика
еще бы архимеда оформили в подобном стиле

У тебя ; какая-то перегруженная получилась — она одновременно и И и ИЛИ.

Oh, shi

Там точно еще дофига опечаток и всяких ляпов, буду потихоньку их исправлять. Еще точно надо привести в порядок терминологию (скажем, так и напрашивается ввести слово «отрезок»). И в обеих версиях проверить перекрестные ссылки, там наверняка тоже много ошибок.

Так лучше/наглядней?

if a = x and b = x:
    print('a = b\n   a = x\n   b = x')
elif a = b:
    print('a = b\n   a != x\n   b != x')
else:
    print('a != b')

Лол. Ты неправильно раскрыл not (a = x and b = x).

thnx

А так?

if a = x and b = x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a = b:
    print('a = b\n    a != x, b != x')
else:
    print('a != b\n    1) a = x, b != x;\n    2) a != x, b = x;\n    3) a != x, b != x')

одному ==третьему

здесь

Хорошечно.

==

==

ЯННП

Так?

if a = x and b = x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a != x or b !=x:
    if a = b:
        print('a = b\n    a != x, b != x')
    else:
        print('a != b\n    1) a = x, b != x;\n    2) a != x, b = x;\n    3) a != x, b != x')
else :
    print('Error! Check initial values!')

Чё, настоящий Эвклид? И перевод сверен с переводом Мордухай-Болтовского?

А так?

x = 1
a = 1
b = x

if a == x and b == x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a != x or b != x:
    if a == b:
        print('a = b\n    a != x, b != x')
    else:
        print('a != b\n    1) a = x, b != x;\n    2) a != x, b = x;\n    3) a != x, b != x')
else :
    print('Check initiall values')

Не понял, почему так туманно и скромно.

Ничего не туманно. Основное применение — нарисовать красивый и понятный плакат к материалу учебника. Естественно гимор с правами не нужен принципиально.

Сначала рисуем без буквенных обозначений, потом ввести буквенные обозначения, потом перейти на «просто текст» и получить из класса не «общежитие из китайских комнат во французском стиле» бездумно манипулирующих правилами вывода доказательств, а математиков.

Ибо геометрия это и есть математика! (грешникам алгебраистам в этом месте можно покаяться) :)

Равные одному и тому же величины равны между собой =>
Равные третьему величины равны между собой

Да, действительно, теперь я понимаю.

«Начала» Евклида

Не прошло и 2000 лет. А нет, прошло...

Пакет поддержки стиля вёрстки распространяется под открытой лицензией для производных работ.

Не понял, почему так туманно и скромно.
И сама книга, и стиль, как я вижу, распространяются под *свободными* лицензиями: CC BY-SA 4.0 и GNU GPLv3+ соответственно.

Ничего не туманно. Основное применение — нарисовать красивый и понятный плакат к материалу учебника. Естественно гимор с правами не нужен принципиально.
Сначала рисуем без буквенных обозначений, потом ввести буквенные обозначения, потом перейти на «просто текст» и получить из класса не «общежитие из китайских комнат во французском стиле» бездумно манипулирующих правилами вывода доказательств, а математиков.
Ибо геометрия это и есть математика! (грешникам алгебраистам в этом месте можно покаяться) :)

Сколько ни встречаю (и даже сам иногда так делаю), а никак не могу привыкнуть, когда на простую, можно сказать приземленную, реплику тебе в ответ толкают нечто исполненное философской истины.

никак не могу привыкнуть

Кто первый халат одел, тот и доктор. Привыкайте быстрее!

Шикарного качества работа, как оригинал так и перевод, снимаю шляпу. Куда авторам донат закидывать?

Автор скромный человек и не заработанных денег не хочет. Говорит что доведет проект сам (с радостью принимая помощь в виде патчей на гитхабе).

Впрочем попробуйте убедить его лично, если возможность оказать материальную помощь единственный способ помочь проекту с вашей стороны.

x = 1
a = 1
b = x

if a == x and b == x:
    print('a = b\n    a = x, b = x')
elif a != x or b != x:
...

Извращенцы. Достаточно

def theorem(a, b, x):
  if a == x and b == x:
    assert a == b
    print('a = b')

А вообще, все зависит от умения наглядно записывать задание ;-)

Если...
a = x
b = x

... то ...
a = x = b

ЭВРИКА!
a = b

Такое не компилится. Впрочем даже если и компилилось оно бы было бесполезно. Тут разве что языки с зависимыми типами подошли бы, в которых теоремы имеют вполне определенный смысл и применимы для проверки соответствия кода условию задачи на этапе комиляции.

Типичная математика - взять какую-то примитивную хрень и строчить про нее талмуды.

Ибо геометрия это и есть математика!

Математика - это раздел психиатрии. На языке профессионалов - шизоидное расстройство личности.

eql => eq

из структурной эквивалентности следует обычная. «одному и тому же» = тождественно равны, одному объекту.

«равные одному и тому же нечту» = символы, «величины»=значения

кстати, правда что Аристотель не врубался в зависимые типы, типы типов, роды видов, типы классов, ООП с наследованием и прочие «исчисления типов»?

отсюда у него уплощение всей этой иерархии объектов, вещей, форм вещей, 10-ти стандартных категорий в метафизике, вот это всё.

номинализм и 10500 ангелов на острие иглы, «лев и идея львиности», вот это вот всё.

то есть, исчисление величин = исчисление характеристик (зависимых типов) для структурно эквивалентных объектов (типов и величин)

«математические начала философии, в натуре» Ньютона тоже прикольны — там он геометрически, вводя понятие предельной выводит оттудова интегралы с дифференциалами.

то есть, если у Евклида в началах статика, то там динамика.

и новые объекты и величины выводятся из старых, из «исчисления характеристик» — но как-то громоздко, геометрически по сравнению с Лейбницем, и его бесконечно малыми и «исчислением характеристик».

читал Ньютона и много думал, ну откуда все эти геометрические умопостроения предельных переход? оказывается, из Евклида ещё.

У Лейбница вообще понятнее расписано, чем у Ньютона.

Галлилей, кстати, когда вводил «Законы инерции Галлилея» писал про «движение по горизонтальной плоскости вечно», а имел в виду, на самом деле-то, геодезическую и гиперплоскость, в смысле Евклида.

только на гиперсферу натянутую. то есть, «горизонтальная плоскость» у него — кусок поверхности гипершара.

Ньютон же, ниасилив сиё, в своих «законах инерции» откуда-то выдумал «равномерное и прямолинейное» движение сферического в вакууме в абсолютном пространстве, в ИСО.

хотя в природе такого не существует: оно всё неравномерное и круговое, а не прямолинейное (то есть, на гиперсфере).

Галлилея надо было читать, Евклида, начала, вот это вот всё.

с ясным физическим смыслом, в каких-то гиперпространствах.

а не ту умозрительную математическую абстракцию без адекватной физической модели, которую выдумал Ньютон в своих «философских началах, в натуре».

Математика - это раздел психиатрии.

хуже: психиатрия - это раздел математики.

see also: А. Ю. Хренников, «Моделирование процессов мышления в p-адических системах координат» читать

На языке профессионалов — пространство с изменяемой топологией, топос.

«Topology, morphisms, and randomness in the space of formal languages»

«Physics, Topology, Logic and Computation: A Rosetta Stone»

вот и для неформальных языков (с процессами мышления) всё то же самое.

ложки нет

if a == x and b == x:
assert a == b

there is no 'if'. вместо этого — есть два порождающих пространства (или более двух).

это пространства вещества-поле, вепольный анализ же :-) где ротор дивергенции невозбранно градуирует, генерируя синекдоху отвечания :)))

одно из них — пространство типов, в смысле типов высшего порядка. второе — пространство математических структур (lattice), решёток. показывающее CFG и DAG программы — а) структура типов — решётка б) структура графа выполнения (CFG) алгоритма — решётка в) классификатор субъект-объект-отношения — решётка.

вместо этого — есть пространство с изменяемой топологией и изменяемым смыслом. исчисляющее из самого себя (то есть, монада в категории) и «многого, мыслимого как единое» (то есть, системы моделей и моноидальной единицы) вот это всё (моноидальные внутренние и внешние переменные).

это система систем моделей, то есть структура, архитектура и организация важны. они образуют не один «закон причинности» (если ..., то ...), а несколько (в духе BDD: Given ... And ... When ... Then ... )

и образуют логическое пространство, исчисляющее само себя (поле и вещество, поля: объекты-типы и объекты-инстансы и объекты-характеристики, вещество: величины и значения параметров, измеряемые величинами (то есть, измеряемые шкалой порядка величин — ещё одна решётка с частичным порядком).

и пифагорическая единица моноидальная, порождающая вот это всё, платонов мир идей, аристотелеву метафизичную «идею вещи», «идею формы вещи».

всё это вполне себе успешно алгебраизируется и даже геометризируется (не говоря уж об «теоркатегоризируется»).

математические начала натурфилософии

об Ньютона

кстати, правда что Аристотель не врубался в зависимые типы

Ну теория категорий, если её всётаки понять, проще и логичнее, чем извращенные фантазии шарлатанов науки философов.

философы говорят всё об одном, но на разных языках. об своих ощущениях на тему объекта, а не об исчислении объекта.

нужно расшифровать философию математикой.

об Лейбница

у него всю дорогу, после изобретения двоичной системы счисления просматривается одержимость «исчислением универсальных характеристик», инфинитезимальных.

есть подозрение, что открыт более общий принцип. а уже потом к этому притянуто «исчисление флюксий» ньютона.

об Гамильтона — который кватернионы изобрёл

и записав формулу Тейлора с градиентами вместо производных, векторную — получил оператор набла и формулу про напряжённость, ротор и дивергенцию.

потом он ещё про «флюктуирующие функции» писал. то есть, «исчисление флюксий» становится векторным, многомерным и над функциональным пространством.

огласить весь список

далее, логично бы записать силы через градиент напряжённости. и перейти к физике поля, переформулировав через её «геометрию поля» (whatever) известные физические законы.

пересматривать надо всё, начиная с «начал натурфилософии», этой вот «Principia» Ньютона.

что-то в духе «функциональной геометрии» : переформулировав те же «Начала» Евклида в таком вот функциональном виде, избавившись от особенностей реализации перейти к общим принципам, из которых всё и выводится.

но почему-то никто этого и не делает.

философическое

Время мера мира

философы говорят всё об одном, но на разных языках. об своих ощущениях

гнать их ссаными тапками, казнокрадов. Раз не в состоянии описать свой бред в виде доказанных теорем, значит просто тупые.