LINUX.ORG.RU

Учебник по геометрии под свободной лицензией

 , , ,


13

6

Пользователем jemmybutton выложена оригинальная вёрстка учебника геометрии Оливера Бирна (на английском языке).

Оформление книги сделано в (La)TeX и доступно для повторного использования в производных работах. Все иллюстрации книги параметризованы и генерируются автоматически.

>>> Основная ссылка на журнал автора

★★★★★

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от anonymous

геометрия нужна для развития мозга. пространственное воображение - важная часть мышления. отменить можно гуманитарные предметы. они мало что развивают, кроме способности тупо заучивать наизусть нелепые факты. а естестевенные и математические дисциплины надо бы наоборот удвоить.

Iron_Bug ★★ ()

Учебник по геометрии под свободной лицензией

То есть, если я захочу что-то убрать, что-то добавить и выложить в другом месте или издать и продать, то какие дополнительные телодвижения мне нужно сделать?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

И как, в таком случае, быть с указанием автора на обложке изменённого учебника: можно ли только своё имя написать, или обязательно двойное авторство с Бирном?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Depends on объёмы изменений и правоприменительной практики.

man public domain

aedeph_ ★☆ ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Долго разбираться, на всякий случай проставлю двойное авторство. В конце концов, мужик тоже неплохо поработал в своём девятнадцатом.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

На саму книжку, как на производную работу от находящейся в public domain книжки Бирна - CC-BY-SA 4.0, соответственно и распространять ее можно на условиях этой лицензии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Ну да, верстка, построения в метапосте, короче, исполнение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

толстенная такая книга и там была несколько другая система изложения,
я эту книгу ещё в садике читала и мне стало многое понятно.

Я вас боюсь.
Боязнь ещё, быть может
В моей душе угасла не совсем.

Iron_Bug я научился читать в начальной школе. Таки представил вас сидящей на горшке с учебником геометрии 😀

Образность мышления, как никак, развивает именно чтение худ. лит-ры. Математика и геометрия, как раз, ограничивает образность. Некоторые это называют словом «дисциплинирует ум».

Тупое заучивание исторических фактов, это из «другой оперы».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Не на книжку, а на TeX вёрстку.

Оригинальная же факсимильная верстка и сам текст с изображениями - public domain

P.S.: Онлайн верстка (неизвестная лицензия)- https://www.math.ubc.ca/~cass/Euclid/byrne.html

atsym ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

То есть, например, авторские права на свой скан книги, находящейся в общественном достоянии, или её текст в виде файла с определённой вёрсткой или форматом можно успешно и выгодно защищать в суде?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Дениска идёт в образование?

Авторское право (авторство) неотчуждаемо, если все твои изменения - заменить информацию об оригинальном авторе своей, то ты всё равно будешь нарушать законодательство, так как занимаешься плагиатом - присвоением себе авторства.

aedeph_ ★☆ ()
Последнее исправление: aedeph_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sulevaz

мужик тоже неплохо поработал в своём девятнадцатом

Он-то поработал. В отличие от.

rht ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Я про авторское право не на книгу, а на вёрстку, скан, форматирование и т.п. Про присвоение авторства на сам текст и речи нет.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от rht

Там же обычная геометрия Евклида. И то, Евклида она называется только потому, что его записи дошли до нас, а вовсе не потому что он автор всего что там написано.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Про присвоение авторства на сам текст и речи нет.

можно ли только своё имя написать

Расскажи что-нибудь ещё о себе.

aedeph_ ★☆ ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Я тоже могу всякой хрени из твоих разных сообщений накомпилировать. Вопрос выглядит вот так:

То есть, например, авторские права на свой скан книги, находящейся в общественном достоянии, или её текст в виде файла с определённой вёрсткой или форматом можно успешно и выгодно защищать в суде? Я про авторское право не на книгу, а на вёрстку, скан, форматирование и т.п.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

школьная мат-ка с 5-6класса(когда символьная алгебра становиться 95% составляющей всей мат-ки не геометрии) - по факту чистое тавтологическое преобразование предложений(буквенных) т.е. поэтика.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от void_ptr

эээ тёрки(матема не наука) за числа и фигуры

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Это относится к двум разным вопросам. В одном, речь идёт об авторстве на форму представления, а во втором, речь идёт об авторстве на новое произведение на основе старого в общественном достоянии.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

не кати на Погорелыча . оно не еле-менты Евклида но как планиметрия вполне годняшка.

по стереометрии(10-11 ака 9-10) годы сложно сказать или действительно Погорелыч-стерео не квадро али педагогиц могущих обучать стереометрии в разы меньше чем их же успешно обучающих плоским штукам али и сами реципиенты способные в плоскость режи могут в обьём.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

..., а во втором, речь идёт об авторстве на новое произведение на основе старого ...

Как пример, вот (только это не на основе public domain, но все же как бы постобработка «постеризация» фотографии)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диптих_Мэрилин

atsym ★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sulevaz

можно успешно и выгодно защищать в суде

Тебе - нет, никто не даст оригинальную книгу 19-го века тебе на сканирование.

В теории да, кто-то может расщепить какую-нибудь раритетную книгу на страницы, отсканировать её трёхмерным принтером в различных диапазонах, в ручном режиме убирать дефекты и т.д, после чего пытаться засудить нехороших людей, делающих деньги конкретно на этой работе.

Правоприменительная практика простая - (Hearn v. Meyer, 664 F. Supp 832 (S.D.N.Y. 1987)) копия без должного объёма творческой работы - slavish copy. https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgeman_Art_Library_v._Corel_Corp.

aedeph_ ★☆ ()
Последнее исправление: aedeph_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

отменить можно гуманитарные предметы. они мало что развивают, кроме способности тупо заучивать наизусть нелепые факты.

те гум.пре которые вы посещали совсем не то гум.обр которое таки гуманитарное.

вам как Технику(тм Юнгера) пользительно листануть Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность

ибо вами выделенная единственная полезность (от того бреда которые вы вынуждено называете гуманитарными предметами) - заучивание наизусть нелепых фактов. - как раз оказываются Технику полезны когда вместо универсального знания науки(единой)(на некотором уровне достаточном для полезной деятельности) ретранслируется набор различных плохо согласованных моделей носящих гордые названия отдельных наук как то физика,химия, и прочие частности о мире и 42.

зы. Платона хотя бы за то полезно знать что там есть наблюдение об истории учёбы что прежде всего знатных отпрысков учили риторике(унд ораторству) что бы забивать баки слушателям - и было это ещё до Гесиода. - когда и История ещё не носила сего имени :)

pps. ну и что академики - одна из сект наравне с пифагорейцами и прочими гумнософистами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Зашёл в букинистический да купил или в интернете заказал, делов-то. Но дело не в этом, не обязательно производная форма с оригинала, может быть так же и с другой свободной производной формы. Иначе говоря, любой не нарушающий собственническое право скан, вёрстка, форматирование и прочая обработка. Это, что касается формы представления.

Теперь по авторству произвдения: что значит «без должного объема»? Убрать по несколько абзацев в каждой главе, по несколько добавить, там переставить, там изменить - это должный объём?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

И что выходит: можно взять произведение в общественном доступе, внести изменения (хоть самые минимальные) и распространять под именем автора оригинала?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

может быть так же и с другой свободной производной формы. Иначе говоря, любой не нарушающий собственническое право скан, вёрстка, форматирование и прочая обработка. Это, что касается формы представления.

То есть ты хочешь взять чужой скан, применить к нему пару фильтров, выдать его за свой и пойти в суд. Удачи.

что значит «без должного объема»

Вот с этим как раз в суд.

aedeph_ ★☆ ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

То есть ты хочешь взять чужой скан, применить к нему пару фильтров, выдать его за свой и пойти в суд. Удачи.

Да, даже если взял находящийся в общественном достоянии скан находящегося в общественном достоянии произведения, обработал, то кто автор итоговой формы произведения?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Вот с этим как раз в суд.

Это не ответ. «Свободность» произведения как бы подразумевает что я могу использовать возможности этой «свободности» иначе в чём эта «свободность», если я без суда не могу внести изменения?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Можно, но зачем? Стоит внести изменения, написать отдельно что это за изменения, в чём твоё авторство, а в чём авторство оригинального создателя, как сделал человек в ОПе.

aedeph_ ★☆ ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Можно, но зачем?

Да с каким угодно умыслом. Например, это давало бы возможность подкреплять свою точку зрения цитированием подобных изменённых произведений. Моё мнение, что распространение изменённого под авторством оригинального должно быть юридически запрещено.

Стоит внести изменения, написать отдельно что это за изменения, в чём твоё авторство, а в чём авторство оригинального создателя.

И это правильно, я считаю. И так должно быть в обязательном порядке, то есть закреплено юридически. Взять свободные произведения, всегда ли это соблюдается? Всегда ли можно установить точное авторство каждой составной части?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Использовать-то ты можешь, а вот ограничивать других людей - нет.

aedeph_ ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

....

есть умные и есть мало.

некоторые из вторых любят выделять себя по критерию не быть гуманитарием где третьи что речекряки из вторых.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Последовать лицензии (CC-BY-SA для текста и GPLv3 для кода) или изготовить свой продукт на основе изначального текста, который под Public Domain

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

В смысле доступа к оригинальному произведению.

Например, это давало бы возможность подкреплять свою точку зрения цитированием подобных изменённых произведений.

Ну, эфирнутым не мешает ссылаться и цитировать классиков 19-го и начала 20-го века, суть же не в этом, а в том, что это несложно обнаружить при необходимости.

aedeph_ ★☆ ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

Моё мнение, что распространение изменённого под авторством оригинального должно быть юридически запрещено.

Плохое, негодное мнение.

Есть другое мнение, что должно быть разрешено всё, и такой анахронизм, как авторское право, должен изжить себя, вместе с патентами и прочей ахинеей.

Но вот только двуногие мартыганы в этот период развития на это не способны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aedeph_

В смысле доступа к оригинальному произведению.

Это не так. Если, допустим, у меня есть «свободное» произведение, то я вполне могу его никому не давать, то есть «ограничивать других людей» от возможности использования. Как я понимаю, «свободность» означаеть возможность использования с любой целью, в том числе, изменять и распространять в любом виде и любым способом.

Ну, эфирнутым не мешает ссылаться и цитировать классиков 19-го и начала 20-го века, суть же не в этом, а в том, что это несложно обнаружить при необходимости.

Каким образом? Исходное оригинальное произведение, зачастую, малодоступно или вообще может быть утеряно. А в лавине производных «свободных» произведений оригинальные варианты теряются и утрачиваются запросто.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

кто автор итоговой формы произведения?

У цифровой формы нет автора, дурилка.

Интеллектуальная собственность потому и «интеллектуальная», что её объектом является идея.

«Авторские права» на скан - это всё равно, что авторские права на конкретный экземпляр распечатанной книги. «Авторские права» уровня torrents.ru.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

У цифровой формы нет автора, дурилка.

В смысле? У программ нет автора? Или у вёрстки?

Интеллектуальная собственность потому и «интеллектуальная», что её объектом является идея.

И что, по-твоему абсолютно безразлично какой скан: совершенно нечитаемый или идеальный?

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

У программ нет автора? Или у вёрстки?

Научись отличать форму от содержания и приходи.

по-твоему абсолютно безразлично какой скан

Не по-моему, а с т.з. авторского права - да. Качество скана не играет роли, так как права не на пиксели.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Научись отличать форму от содержания и приходи.

Вёрстка по отношение к объекту - форма представления, но сама по себе вёрстка - объект, интеллектуальное произведение.

Качество скана не играет роли, так как права не на пиксели.

Это не так, иначе бы авторское право не распространялось на объекты интеллектуального труда существующие только в цифровом виде. Скан есть цифровая копия «аналогового» объекта. Цифровая фотография, по-твоему, тоже не может являться объектом авторского права? Буквально, скан и есть цифровая фотография, зачастую, подвергнутая в дальнейшем обработке (самый что ни на есть творческий интеллектуальный труд).

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

сама по себе вёрстка - объект, интеллектуальное произведение.

Верно, но тогда и только тогда, когда эта вёрстка представляет самостоятельную художественную ценность. Иначе - упс.

Это не так, иначе бы авторское право не распространялось на объекты интеллектуального труда существующие только в цифровом виде.

Цифровая фотография, по-твоему, тоже не может являться объектом авторского права?

Объектом права не является форма. Цифровую фотографию (и вообще любое изображение) можно маштабировать в любую сторону - кол-во пикселов и их значения изменятся. А объект права - само изображение - останется прежним.

Я ж тебе говорю - научись отличать форму от содержания. Ты пока этого не понимаешь.

скан и есть цифровая фотография, зачастую, подвергнутая в дальнейшем обработке (самый что ни на есть творческий интеллектуальный труд).

Обработка скана от мусора - это мартышкин труд, никаким «интеллектуальным» с точки зрения нашего общества он не является.

Заявка «прав» на него - это типичное для школьников обезьянничание со взрослых. То есть, повторение формы действия без понимания смысла. Культ груза, короче.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Верно, но тогда и только тогда, когда эта вёрстка представляет самостоятельную художественную ценность.

Непонятно. В чём отличие вёрстки, представляющей художественную ценность, от непредставляющей?

Объектом права не является форма. Цифровую фотографию (и вообще любое изображение) можно маштабировать в любую сторону - кол-во пикселов и их значения изменятся. А объект права - само изображение - останется прежним.

Ты какую-то хрень сморозил, но ладно. Поищи инфу по «авторское право на фотографии» «авторское право на цифровые изображения».

Обработка скана от мусора - это мартышкин труд, никаким «интеллектуальным» с точки зрения нашего общества он не является.

По каким критериям ты определяешь «мартышкин труд»? Про своё глупое мнение поданое как общественное, это ты лихо завернул.

sulevaz ()
Ответ на: комментарий от sulevaz

В чём отличие вёрстки, представляющей художественную ценность, от непредставляющей?

В художественной ценности, очевидно же.

Ну, и, поскольку ты начал плохо себя вести на уроке, по остальным вопросам иди в гугл.

LamerOk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.