LINUX.ORG.RU

Causality Ltd прекратила свою деятельность

 , ,


2

2

Компания Causality Ltd прекратила свою деятельность в связи с отсутствием спроса на коммерческую поддержку языка программирования pony.

Об этом 21 августа 2016г. сообщил в своём аккаунте в LinkedIn бывший генеральный директор компании Constantine Goulimis.

Язык программирования pony - это объектно-ориентированный безопасный язык программирования, использующий модель акторов (аналогичную Erlang), имеющий легковесный FFI.

Безопасность языка обеспечивается за счёт:

  • математически доказанной типобезопасности;
  • памятебезопасности (как следствия типобезопасности);
  • безопасности исключений (по заверению авторов языка, все исключения обрабатываются);
  • безопасности от гонок (отсутствие конкурентного доступа обеспечивается средствами компилятора);
  • свободы от вечной блокировки (блокировки не используются).

По мнению Грейдона Хоара (автора Rust), «создатели pony провели великолепную работу, превосходящую ту, что он сделал в Rust...»

Компания Causality Ltd была основана с целью оказания коммерческой поддержки компаниям, использующим pony в своей IT-инфраструктуре.

По словам своего бывшего главы, Causality Ltd не смогла найти достаточно широкой клиентской базы. В частности 25-летний менеджер одного из американских инвестиционных банков, использующих pony в критически-важном компоненте своей инфраструктуры, отказал компании на основании того, что она была «слишком маленькой».

Однако основатель проекта Sean T. Allen считает, что закрытие Causality Ltd не приведет к гибели столь интересного и многообещающего проекта, т.к. прекращение деятельности компании не привело к снижению интереса к языку, и что сообщество проекта продолжает расти.

Ссылки:
Pony на GitHub
Введение
Безопасность pony

>>> Подробности

Откапывайте! Срочно!

anonymous ()

А ведь мазилла могла бы это продвигать. И дружила бы лисичка с поней. Но нет, они предпочли дабы все заржавело..

anonymous ()

Хм, этот пони без переводов строк работать не будет, как и питон...

asaw ★★★★★ ()

Почему эти новые языки требуют так много всего для работы и нет ничего типа tcc?

// CALLE Ruby WUT

anonymous ()

Когда-то была миранда, потом эффель... Теперь вот  — пони... Ну если мы про этот пони ничего не слышали, то, значить, и впрямь не нужен.

gns ★★★★ ()

я их название распарсил только с трех попыток. сначала Canonical, потом Casualty. а потом еще удивляются чего клиентов нема

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

А я вот туториал стал читать, и, между прочим нефиговый язычок такой, я рад, что эту тему тут запостили. Дошел пока до алгебраических типов, выглядит приятно...

anonymous ()

All message passing is causal. (not Casual!)

Им видимо нравится эта игра слов.

anonymous ()

Интересно, насколько сложно создать язык, который на этапе компиляции мог доказать отсутствие переполнения. Чтоб подобные строки вызывали ошибку for(var i = 0; i < a.length; ++i) stdout.printf(b);

anonymous ()

блокировки не используются

Поясните нубу начавшему читать Таненбаума как они реализуют семафоры.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну те языка тоже были по-своему интересны. Видать этому пони няшности и кавайности не хватило. :)

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Семафор - это блокировка. Дальше сам?..

anonymous ()

У этого языка была компания? Уж не Куранин ли за кулисами?

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А их нет нужды заменять, поскольку

отсутствие конкурентного доступа обеспечивается средствами компилятора

Zenom ★★★ ()

Ещё один кулькакерский недоязычок ласты склеил.

Bioreactor ★★★★★ ()

в связи с отсутствием спроса на коммерческую поддержку языка программирования pony

У чуваков имеющих автар с радужными понями, сегодня траур?

anonymous ()

прекратила свою деятельность в связи с отсутствием спроса

О нужности языка, про который из таких новостей узнают %)

paran0id ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что за лошадиное поделие? У нас есть Golang, всё остальное уже не важно!

Golang для хомячков!

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты не понифаг, ты понифоб.

См. определения фоб, фаг и фил

AVL2 ★★★★★ ()

Возраст менеджера указан для троллинга?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Интересно, насколько сложно создать язык, который на этапе компиляции мог доказать отсутствие переполнения.

Такие уже есть.

Чтоб подобные строки вызывали ошибку for(var i = 0; i < a.length; ++i) stdout.printf(b);

Что именно тут должно переполниться?

hateyoufeel ★★★★★ ()

Прочитал все каменты, но Casualty все равно видится как Casualty. Чему они потом удивляются?

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

Поддерживаю. Конечно негоже придираться к синтаксису, но блин, табы и пробелы в виде операторных скобок, это просто лютый звездец. Опыт питона людей ничему не учит. Особенно когда язык позиционируется как нечто секурное и ынтерпрайзное - просто не будут серьезные дядьки маятся с такой фигнёй, когда лишний пробел или таб приводят к изменениям в логике и ветвлениях.

PS: чувствую, сейчас меня питоно-хипсторы закидают тапками, ну и пофиг.

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от bernd

сейчас многие будут шокированы, но мне и на rust также пофигу. есть же дотнет )

определённо половина ЛОРа в шоке, ведь bernd - пофигу, это очень серьёзно

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

просто не будут серьезные дядьки маятся с такой фигнёй, когда лишний пробел или таб приводят к изменениям в логике и ветвлениях.

Тащемта, там индентация используется только для выделения деклараций (классы, типы, акторы, методы). Для управляющих структур там традиционные операторный скобки в стиле Pascal.

theNamelessOne ★★★★★ ()

Не смог на федорке собрать Hello World. Собирал компилятором из сорцов, из rpm-пакета и из образа Docker.

theNamelessOne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Debasher

ведь bernd - пофигу, это очень серьёзно

Предлагаю новость написать.

theNamelessOne ★★★★★ ()

использующий модель акторов (аналогичную Erlang)

вот и надо было делать на базе VM эрланга нормальный язык, а не изобретать свой велосипед. Elixir - как удачный пример.

anonymous ()
Ответ на: Re: Омские линуксоиды ужасаются... от anonymous

Re: Омские линуксоиды ужасаются...

Прочитали как: Canonical Ltd прекратила свою деятельность.

В твоих влажных мечтах, детка! :D

Тише, ребята. Потерпите ещё годика четыре, пока у Шаттлворта закончатся деньги на любимую игрушку.

Skull ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Интересно, насколько сложно создать язык, который на этапе компиляции мог доказать отсутствие переполнения.

Есть AGDA и ATS

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zenom

Эээ, и как тут поочередный доступ к критическому ресурсу?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эээ, и как тут поочередный доступ к критическому ресурсу?

Наверно, предполагается засунуть код доступа к этому ресурсу в один актор и дёргать этот актор извне, когда необходимо что-нибудь сделать с ресурсом.

theNamelessOne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Мне вот интересно, когда авторы уродуют синтаксис, неужели им не приходит в голову что...

Скорее они думают, что вот эту функциональность лучше реализовать с помощью еще одной хитровывернутой скобочки, чем 5-ю новыми ключевыми словами. А так как они сами отлично знают синтаксис своего поделия, то использовать еще одну скобочку им намного проще, чем набирать несколько ключевых слов.

Так и появляются Perl и Rust. Хотя с другой стороны Java с ее public static void main() внутри специального класса с единственной целью - обозначить точку входа в программу. Так что тут баланс соблюсти не просто.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот эту функциональность лучше реализовать с помощью еще одной хитровывернутой скобочки, чем 5-ю новыми ключевыми словами

Плюсы тоже так думали, поэтому там теперь ад и содомия вместо синтаксиса. Одно virtual … = 0; плюсовое чего стоит, а ведь это только начало.

anonymous ()

Надеюсь все остальное «безопасное» овно типа Руби, Хаскела, Го, Раста, Ди и т.д. постигнет та же участь и быдлкодерам придется головой думать, а не жопой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от shkolnick-kun

Насчёт «тормозной» — согласен. Эрланг динамический, поэтому на каждый чих BEAM делает множество проверок.

По поводу «гуано» — нет. Реализация вытесняющей многозадачности там одна из лучших. Насколько я знаю, в Go потоки рескеджулятся при посылке сообщения, в GHC — при аллокациях. В BEAM — после любой инструкции, превысившей лимит редукций на процесс.

good_riddance ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Надеюсь все остальное «безопасное» овно типа Руби, Хаскела, Го, Раста, Ди и т.д. постигнет та же участь и быдлкодерам придется головой думать, а не жопой.

не при твоей жизни: даже с учётом количества «быдлокодеров» спрос на них такой, что о какой-то «оптимизации и повышении качества» мечтать не приходится.

так что окстись и кушай то, что предлагают ))

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от good_riddance

Да что все так в эти потоки.. Алан Кокс говорил, что компьютер это конечный автомат, а потоки для тех, кто не умеет программировать конечные автоматы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дело то в том, что при беглом взгляде на код его запросто можно переписать в си-образном синтаксисе простой автозаменой. Какой был смысл в этих заменах не очень ясно, например стрелки и отступы вместо скобок.

Известные ключевые слова с другим смыслом, например new для обозначения конструктора, что мешало использовать слово constuctor наример. Аналогично let вместо const.

Паскальная запись типов хотя бы оправдана простотой парсинга. Но всякая прочая фигня сильно раздражжает.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Огурцу бы крылышки — был бы ероплан. :)

А язык вроде и неплохой придумали. Мой поинт в том, что трудно сделать деньги на коммерческом саппорте языка.

gns ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.