Darcs 2.10.2

Читают, некоторые вакансии в течении дня закрывают, правда есть и те что висят. В силу странности предложений. Если писать в кафе то отзыв будет больше, но и денег тоже больше попросят в среднем :)

Мне, при моём багаже в 30 языков (куда входили и ЛИСП, и Перл

ФП, которая суть «инопланетный способ мышления»

неуютно среди кракозябр Хаскеля

У вас взаимоисключающие параграфы. Вам не бывает мучительно больно за бесцельно прожитые годы?

Darcs - слово явно мужеского пола.

Я из-за чего придрался? В начала «вышла версия системы Darcs», а в конце «Darcs написан». Вроде как подразумевается «Система написана».

Ну и поле «ssh public key(s) (required for push)» при регистрации доставляет.

Типа сразу в бой?

Ну мы как-бы и так знали, что на Хаскелле можно написать что угодно. Даже вот и систему контроля версий. Что не делает эту систему более нужной....

Ну написали, и спасибо им. Не стоит этот даркс даже новости на ЛОРе.

Почему? Там весьма интересная работа с патчами.

Я не понял, это просто более другой метод хранения изменений (вместо diff), или имеется в виду что можно на автопилоте разруливать сложные конфликты при слияниях?

И то и другое.

Хорошо. Вот у меня проблема. Есть PIM-менеджер MyTetra. Формат хранения данных для дерева записей - XML. Я использую MyTetra на нескольких устройствах. Синхронизирую базу записей через GIT, хостюсь на Github.

Для синхронизации использую команду:

git add . & 
git commit -a -m MyTetraFirstStadyCommit & 
git fetch origin & 
git merge origin/master -s recursive -Xtheirs & 
git push origin master

На крестах в своё время дохрена софта было написано, который ныне нужно поддерживать и развивать. Плюс, кресты хоть и мультипарадигменные, но всё же императивщина преобладает. Это немного снижает порог вхождения.

На крестах было написано дохрена кривого софта, а причина проста - плюсы только труп страуса знает, остальные же либо искренне считают, что знают, либо понтуются, а на деле им бы максимум на похапэ писать.

И да, кресты в новых стандартах пыжатся чтобы выглядеть как Хаскель, но получается все больше Кобол.

Берёшь за уши среднего школьника с базовым знанием бейсика. Если он может примерно сказать, что делает кусок кода на тестируемом языке, значит это годнота.

Мне, при моём багаже в 30 языков (куда входили и ЛИСП, и Перл, и Пролог), чувствуется крайне неуютно среди кракозябр Хаскеля. Это не говоря про ФП, которая суть «инопланетный способ мышления». Так что Хаскель с полным правом можно зазвать гиковской маргинальщиной и ни в коем случае не допускать до мэйнстрима!

Уверен, что Ваш код где-то на школьном уровне и есть :-)

Ты уверен, что тебе нужна именно VCS для этого? Больше похоже на базу данных.

Много чего интересного кануло в лету... Нужность поделия сомнительна. Если только в качестве упражнения в «большом» программировании на хаскеле.

Распределенная VCS без локальных веток, но с формализированной работой с патчами. Ну и что, «шишечка на нашем глюкале ярче всех блестит, полировали долго»? Как-то так получается. Непонятно зачем нужна еще одна VCS. Тех, что есть -то, и то много. :)

Проверил; появились обе, но с мусором (отметки конфликта). Вероятно, для простых случаев добавления/удаления записей можно написать авторазрешатор, но «вообще», скорее всего, не умеет.

Сдается, что никто такого разрулить не сможет. По крайней мере на автомате. Тольк вручную.

Как эксперимент - вполне себе.

для простых случаев добавления/удаления записей можно написать авторазрешатор, но «вообще», скорее всего, не умеет.

Здесь проблема в том, что Darcs понятия не имеет о содержимом и о том как его хотя бы упорядочивать. С одной стороны можно по дате коммита, но не факт что это правильное решение.

Как эксперимент или академическое упражнение в «алгебре патчей» — может быть. Хаскелянты (или хаскелисты :)) любят все «математическое».

Ну ждем issue tracker'a, основанного на теории категорий :) Будем искать морфизмы в процессе передвижения квадратиков на ежедневных статус-митингах. :)

Суть не в математичности (по крайней мере, с точки зрения пользователя). Суть в том, что эта самая математичность позволяет (или упрощает, it depends) разработчику доказывать корректность кода. Или даже не кода, а модели, которую он реализует.

Вот даже не знаю что тут сказать... То ли напомнить про капитана очевидность, то-ли про проблему останова. Видимо, все-таки про проблему останова.

Ичо?

Авот, как-то даже неудобно рассуждать про доказательство корректности программ при наличии проблемы останова. Мутота это все, и рассмотрение частных случаев. Если программа корректно «делает не то», то она — правильная?

Ты путаешь полную корректность (включающую доказательство завершаемости алгоритма) и частичную корректность. Сам по себе хаскелл позволяет доказывать второе. С помощью доп.инструментов возможно и первое.

В других языках (Agda, например) присутствует termination checker, который решает эту проблему.

P.S. Я правильно понимаю, что, согласно твоей логике, инструмент, позволяющий исключить, например, 90% ошибок в программах бесполезен, поскольку не отлавливает оставшиеся 10%?

Если уж тебе не нравится доказательство корректности программ, подумай про доказательство корректности модели. Я про него не случайно написал.

Нет, я не против всяких инструментов. Такого много где, есть тот же Eiffel с его методами проверки предусловий, постусловий и побочных эффектов.

Если есть полезный инструмент. то пусть он и будет. Если еще в этом инструменте разобраться можно было... Хороший инструмент для программиста должен быть не сложней волгринда :)

Шибко много матана надо курить для того, чтобы разобраться в том же Хаскелле. Это все тренировка ума и игрушки для аспирантов, нежели чем реальный инструмент.

Я не против, только не про корректность программ сейчас речь. Алгебра патчей — вещь хорошая, но локальные ветки для распределенного хранилища версий — нужнее.

А зато у нас «верифицированная модель применения изменений!» Ну зашибись, чо...

«А вот наши протоколы проверены расширенной BAN-логикой» — заявление из той же серии.

Создается впечатление, что создатели Darcs a) хотели пописать на хаскелле (что похвально и интересно само по себе) и b) решили реализовать придуманную ими формальную модель. Ну тоже неплохо. Получили «сферическую VCS в ваккууме», имеющую академический интерес.

Ну спасибо, ознакомились.Продолжаем юзать git/mercurial/svn.

Если есть полезный инструмент. то пусть он и будет. Если еще в этом инструменте разобраться можно было... Хороший инструмент для программиста должен быть не сложней волгринда :)

Ты помнишь, что valgrind не работает без патчей на glibc? :)

Даже и не знал про это, если честно :) А чем это плохо?

Тем, что называть valgrind простой программой достаточно наивно. При работе с ним нужно учитывать много тонкостей.

А алгебра патчей, поддерживающая локальные ветки, ещё нужнее :) Вот только её нельзя сделать, не реализовав сначала алгебру патчей.

Я это к чему: доказанно корректные инструменты нужны (в некоторых областях даже нужнее, чем недоказанные, но фичастые), но их развитие по понятным причинам будет происходить медленее. Пока они до нужного уровня не развиты, продолжаем использовать распространённые инструменты и фрустрировать от багов в них, да.

А где написано про «простую программу»? Им можно «просто пользоваться», «Цена входа» небольшая. Я как бы за то, что бы все освоили комбинаторы, монады и теорию категорий, и свободно изъяснялись на хаскелле с помощью «стрелок». Глядишь и код на джаваскрипте бы сильно улучшился. :) Но я не могу этого требовать от всех.

НУ как бы я не первый год использую VCS, и пользовался штуками шестью-семью разными. Вот так что бы с наложением патчей были проблемы — не помню. Скорее система позволяла закоммитить конфликт. Но тут уж никакая алгебра патчей не поможет.

Я же не против. Пусть и этот цветок цветет... Может и понадобится кому всерьез. В конце концов ,эту алгебру патчей можно и еще где-то поиспользовать.

Шибко много матана надо курить для того, чтобы разобраться в том же Хаскелле

Какого матана?

Всякого :) http://lurkmore.to/Матан

Какого именно? Мат.анализ для понимания хаскелла не нужен. Если же ты не можешь осилить пару простых концептов из теории категорий вроде монады, то у меня для тебя плохие новости.

Плюс к этому, Haskell весьма успешно используется в индустрии многими крупными и не очень компаниями, и их опыт показывает что ты бесполезное трепло.

Но тут уж никакая алгебра патчей не поможет.

А она и не должна помочь. Наличие какой-нибудь красивой модели никоим магическим образом не даёт дополнительные фичи. Зато она может (помимо выше указанного), например, обобщать что-либо, позволяя менее болезненно менять или переносить конкретную область применения. Например, заменить текстовые файлы как область определения патчей на что-нибудь ещё, если будет нужда. ЕМНИП, git не может в бинарные диффы, а это могло бы быть полезно.

Я, если что, диванный теоретик и не очень в курсе, что реально может алгебра патчей, реализованная в darcs. Зато я представляю, что могут дать математические модели.

Я Вас не оскорблял, кстати.

Я старый, я умру скоро. У меня уже мозги не работают, куда мне про монады...

Ну вот, darcs тоже писали любители моделей и диванные теоретики, похоже.

Вы нашли друг друга :)))

Так я диванный теоретик по отношению к darcs, а не по отношению к реальному продакшну.

Впрочем, как знаешь.

Я Вас не оскорблял, кстати.

Я тебя тоже.

локальные ветки

А не приходило в голову, что необходимость этого обусловлена неправильным подходом к задаче, и является костылём, компенсирующим просчёты архитектора? Мне почему-то кажется, что в дарксовской модели VCа этот костыль не нужен. От слова «вообще». Нагугленный юзкейс, восхваляющий популярного конкурента, оставляет лишь недоумение: «зачем так сложно?!». Я что-то пропустил?

Шибко много матана надо курить для того, чтобы разобраться в том же Хаскелле. Это все тренировка ума и игрушки для аспирантов, нежели чем реальный инструмент.

Как будто кресты не маргинальщина, в которой надо знать как эти ваши памяти резервировать и освобождать, как кастить принтеры и как штопать память всякими этими валгриндами, чтоб не текла. Похапэ хватит абсолютно для всего. И при этом, знать ничего не требуется.

Этточно! похапэ и яваскипт — наше ффсё! :) А мы тут с ентим хаскеллем... Пишут тут пишут (с) П. П..Шариков

Ещё раз: я понятия не имею, что там в darcs происходит. Я всего лишь показываю оппоненту, что его «ненужно» не состоятельно.

Не только я — бесполезное трепло. Весть этот тред — треп бесполезный.

Бери шире.

Извини; хотел получить обоснование критичности «такой как в гите» реализации обсуждаемой фичи.

Ну и шире — тоже все не сильно осмысленно, какую ширину не возьми :)

ты ведь нам перечислишь эти многие крупные и не очень компании, да? ты же не трепло?

это позволяет отсеять явных идиотов

зато увеличивает шансы нанять неявного в разы, если не на порядки.