100% сейчас не обойдётся без мини флейма. А посему....
Гномовцев всегда преследуют две вещи:
1) Некая абстрактная "работа", которую нельзя делать нигде больше кроме гнома. Боже упаси! Иначе, наверное молнией убьёт!
Может кто-нибудь обьяснит наконец, что это за стращная "работа"?
2) Свистелки и перделки. Кто-то невидимый и страшный заставляет их использовать, мучает бедных! Кто же этот подлец, который не даёт выключить эффекты?
Проше модераторов не удалять этот пост: очень хочется разобраться в данном феномене, ведь время идёт, а аргументы не меняются: "Гном для работы", "потому что перделки"...
Если бы не убогие стандартные ГТКшные диалоги - зашибись была бы оболочка... например ихний GtkFileChooser - это просто бред сумашедшего дизайнера - ну просто 0% frendly, -100% usability, -200% эргономики
При раскрытых "Browse for other folders" и "Select File Type" диалог сохранения не влезает даже в 800x600. Это пипец какой-то, а не дизайн. Какой дебил сделал кнопку Save размером 84x30? А чё не в пол-экрана сразу, а?
> При раскрытых "Browse for other folders" и "Select File Type" диалог сохранения не влезает даже в 800x600. Это пипец какой-то, а не дизайн. Какой дебил сделал кнопку Save размером 84x30? А чё не в пол-экрана сразу, а?
Открой для себя удивительный и прекрасный мир тем. Все размеры меняются.
> 100% сейчас не обойдётся без мини флейма. А посему.... Гномовцев всегда преследуют две вещи:
Интересно, там были вопросы или утверждения? Вот, позволил себе сделать немного вольный перевод тех двух пунктов.
1. Исключительными правами на торговую марку "Работа" и "Корпоративный десктоп для Linux/Unix систем" обладает организация Gnome Desktop Foundations. Применение этих марок для KDE является нарушением закона и преследуется в судебном порядке.
2. Что за уроды делают такие умолчательные настройки для KDE? Никакого вкуса. Было бы лучше сделать по-умолчанию все простым и без лишних "свистелок и перделок". Кому надо - те сами разобрались бы с настройками.
Мне в Гноме нравится умолчательное переключение столов, точнее то, что в отличие от KDE, список программ для каждого стола свой. Может быть, в KDE это как-то настраивается, но я не стал заморачиваться и использую Гном, мне он как-то эстетически именно дизайном всегда больше нравился.
Минусы (на мой взгляд): Наутилус - громоздкое, совершенно неудобоваримое анти-эргономичное поделие (без консоли не обойтись, спрашивается - зачем тогда он нужен?). Настройки хранятся в XML - какого ... это было нужно? - дань моде? по выпендриваться? чем текстовый формат не угодил? Реестр! - это вообще продукт мышления воспаленного мозга. Приложения на gtk - попробуйте без гнома установить!- большую часть этого уродца за собой потянут. Жаль, что мозилла и openoffice сделаны на этой G... Невозможность предварительного просмотра внесенных изменений - бред. Ну и в целом, вся эта разношерстная братия оставляет не самое лучшее впечатление. Давно с этим убожеством не сталкивался ( еще наверное с версии 1.2), а тут поставил Solaris 10, поначалу пытался работать в гноме, ну не то! Выводил он меня жутко, ругал систему - на чем свет стоит (как оказалось - зря), потом снес это дело, переставил заново (установка раза в два уменьшилась), оставил от гнома только, что навязывают, и перебрался в CDE - это-же совсем другое дело! Плюсы: ??? - не обнаружил.
cc -o switch2 switch.c -O2 -Wall -DXTHREADS -D_REENTRANT -DXUSE_MTSAFE_API -I/usr/include/gtk-2.0 -I/usr/lib/gtk-2.0/include -I/usr/X11R6/include -I/usr/include/atk-1.0 -I/usr/include/pango-1.0 -I/usr/include/freetype2 -I/usr/include/freetype2/config -I/usr/include/glib-2.0 -I/usr/lib/glib-2.0/include -DGTK_DISABLE_BROKEN -DGTK_DISABLE_DEPRECATED -lgtk-x11-2.0 -lgdk-x11-2.0 -latk-1.0 -lgdk_pixbuf-2.0 -lm -lpangoxft-1.0 -lpangox-1.0 -lpango-1.0 -lgobject-2.0 -lgmodule-2.0 -ldl -lglib-2.0
switch.c: In function `preview_clicked':
switch.c:129: warning: implicit declaration of function `GTK_COMBO'
switch.c:129: error: invalid type argument of `->'
switch.c: In function `apply_clicked':
switch.c:160: error: invalid type argument of `->'
switch.c: In function `dock':
switch.c:342: warning: implicit declaration of function `gtk_combo_new'
switch.c:342: warning: assignment makes pointer from integer without a cast
switch.c:344: warning: implicit declaration of function `gtk_combo_set_popdown_strings'
make: *** [switch] Error 1
Это настраивается в KDE достаточно просто. Между прочим, именно с этого я всегда и начинаю после каждой новой установки :) Кстати, по той же самой эстетической причине предпочитаю всегда использовать KDE - вкусы у всех разные. Хотя после установки Solaris 10 немного обрадовался за гном, поскольку тамошняя дефолтная тема мне понравилась. Но лично для меня все равно лучше KDE :)
какойже это DE если он соб>Хорошо. Как их теперь переключать?
vi ~/.gtkrc-2.0ственные темы не умеет нормально переключать,
в котором чтоп чета сделать по нормальному приходится переключатся на клаву и фтыкать мегазаумные киборд бинды
в котором кнопки с пол экрана(для слепых?)
вопщем игрушка для детей
от гнома зависит неплохой тайбл эдитор Gnumeric
слава богу этим не страдает abiword
но еще жаль что они на gtk писаны
> Самый нормальный Г-Ном был версии 1.4, да и то КДЕ2 был тогда лучше. Имхо.
Поддерживаю. На второй Гном пытался трижды перейти и все три раза выкидывал. Ибо вещь это жуткая и по зависимостям и по работе. Я уже молчу какой оно мусор в ~ создаёт. KDE единственный каталог имеет ~/.kde и всё (не считая ~/.qt, ~/.local (это для согласования с freedesktop) и ~/.mcop для работы artsd).
> Реестр! - это вообще продукт мышления воспаленного мозга. >где ты в гноме реестр то увидел?
Под реестром я подразумеваю организацию и структуру конфигурационных файлов гнома, если вы в курсе дел, должны были понять.
> Приложения на gtk - попробуйте без гнома установить!- большую часть >этого уродца за собой потянут. >ну как перечисли мне приложения на гтк, которые зависят от гнома
Ну хорошо. Нарисуй мне тут свой ~/.gtkrc-2.0 и покажи, в каком месте там можно изменить размеры кнопок и расстояния меж ними. При этом не хочу, чтоб он ссылался на какие-то png, которые мне ещё где-то надо искать. Пущай юзает свои, какие у него есть.
> Самый нормальный Г-Ном был версии 1.4, да и то КДЕ2 был тогда лучше. Имхо.
Гном до 2-й версии говорят был лучше. Я его смотрел пару раз. И КДЕ2 смотрел - не впечатлило :) В общем года полтора назад у меня была слабая машина, поэтому я использовал WindowMaker, т.к. в КДЕ или Гном было не очень комфортно работать - притормаживало.
Ну так чё? Мне кто-нибудь из гномеров покажет свой ~/.gtkrc-2.0 или вы все очень стесняетесь? Напоминаю: хочу уменьшить зазор между кнопками по дефолту.
>Gimp, Gaim, d4x, bluefish, abiword можно собрать, не имея гнома и его либ. Просто не будут доступны некоторые фичи - например, предпросмотр в abiword.
Ну, знаете! Если так рассуждать - то много-чего можно собрать, не имея вообще никаких библиотек :-) Можно и космический корабль из фанеры построить, только взлетит-ли он? И кому это нужно? Мало того, что все эти программы и так не излишне-функциональны, так еще и сознательно их уродовать? Ради чего? Доказать, что они работают без гнома? Но они не работают нормально! Увольте меня от такой сборки.
> на реестр это в любом случае непохоже, в венде это бинарные файлы, а в гноме xml
JB, здесь ты не прав! Какое аппликухам дело - XML там или нет? Вообще, по своей сути особой разницы нет между реестром и файловой системой, если говорить только о хранении настроек. Около десяти лет назад от одного знающего человека слышал утверждение, что виндовый реестр устроен по типу [внимание!] юниксовой файловой системы. Не знаю, что именно он имел ввиду, видимо сходство как в функциях, так и общем устройстве.
В таком контексте можно было бы сравнить гномовский реестр с файловой системой NTFS. Например, и там, и там есть механизм [автоматического] уведомления системой об изменениях настроек/файлов. Список можно продолжить...
>Приложения на gtk - попробуйте без гнома установить!- большую часть этого уродца за собой потянут.
На дворе XXI век. И винчестеров, меньше, чем на 80Гб уже пару лет, как просто не производят. Не понимаю, что за проблема - у меня на всех машинах и Gnome и KDE стоит...
Предпочитал сперва Gnome, как более шустрый. Но, удивительное дело, KDE 3.4.1 стал быстрее, чем Gnome 2.10.1. Так что сейчас в KDE сижу.
>на реестр это в любом случае непохоже, в венде это бинарные файлы, а в гноме xml
Бинарные они, или не бинарные - какая разница? Я и не сравнивал кстати их с виндовс, просто я хотел сказать, что сама идея - идиотская. Зачем так усложнять? Текстовый файл в виме(или в чем угодно) открыл - пожалуйста, все перед тобой, для XML нужен либо специальный редактор, либо сиди, выковыривай нужные строки между тегов. И ради чего, все это? Где один из основных принципов Unix-way - не использовать лишние сущности без надобности? Где простота и удобство?
> > Под реестром я подразумеваю организацию и структуру конфигурационных файлов гнома, если вы в курсе дел, должны были понять.
> на реестр это в любом случае непохоже, в венде это бинарные файлы, а в гноме xml
Да хоть база на MySQL - по организации ето реестр.
Например кому принадлежит пропертя /XXX/YYY/ZZZ? Проге XXX, YYY или ZZZ? Или всем вместе? Если я удалили прогу YYY, то стоит ли мне удалить всю ветвь /XXX/YYY?
> Например кому принадлежит пропертя /XXX/YYY/ZZZ? Проге XXX, YYY или ZZZ? Или всем вместе? Если я удалили прогу YYY, то стоит ли мне удалить всю ветвь /XXX/YYY?
то есть?
ну например /apps/GnomeBaker/UI
/apps/ - ветка "реестра", /GnomeBaker/ - название проги, /UI - один из параметров, в данном случае это расположении окна проги на десктопе
> Да хоть база на MySQL - по организации ето реестр.
По-моему, это был не самый удачный пример. Важна древовидная организация данных: путь к файлу vs. путь к настройке в реестре. Кроме того, XML-формат - древовидный.
> > Да хоть база на MySQL - по организации ето реестр.
> По-моему, это был не самый удачный пример. Важна древовидная организация данных: путь к файлу vs. путь к настройке в реестре. Кроме того, XML-формат - древовидный.
> svu говорил что xml удобнее девелоперу, так как его парсить легче
А юзеру?
> и насчет удобства, gconf разве неудобен?
Да! vim значительно удобнее.
> уже полгода сижу на гноме и мне ниразу непришлось лезть руками в xml, достаточно gconf'a
А мне нет - апргейднулся с FC3 на FC4 и у меня отрубилась клава в Гноме. Разборки с сотнями настроек размазаних по сотне каталогов заняли несколько дней.
>svu говорил что xml удобнее девелоперу, так как его парсить легче
Вот мы и подошли к главному - "удобнее девелоперу". А пользователю удобнее? Как говорил один персонаж - "Что русскому хорошо - для немца смерть." Теперь софт создается по принципу удобно разработчику? Так давайте, сделайте рабочую среду в двоичном коде - это удобно для железа, а юзера заставьте читать нули и единицы - подумаешь господа какие, а кто не прочитал - тот "ламер", или "чайник". Далеко пойдете с таким подходом, скоро последних апологетов растеряете. Сколько людей убежало с гнома после выхода второй версии? - больше половины наверное, и если до этого,очень многие признавали безоговорочное превосходство гнома, то после двойки это стало не так очевидно. И что? Нет, уперлись рогом, и будем на своем стоять! Пусть хоть все разбегутся - наплевать! Бегите-бегите! Не очень то вы и нужны нам! (разработчикам). Баба с возу - кобыле легче. Главное - нам будет удобно писать свои программки! Даешь первый в мире софт для пользователей, но без пользователей!