LINUX.ORG.RU

GNOME 2.6 Beta 2


0

0

Всего через несколько дней после первой беты среды GNOME, вышла Beta2. Удивительно, но за такое короткое время было исправлено очень много багов. Новые фичи касаются в основном пользовательского интерфейса программ - подгон его под GNOME HIG.

Скачать здесь: http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/deskto...

>>> Подробности

anonymous

Проверено: svyatogor

Re: GNOME 2.6 Beta 2

Yeah, GNOME is the best!!!! Beta2 rulz

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

Ждём комментариев от svu.

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

Не знаю, пока не смотрел, думаю скоро появится в моем любимом Gentoo - тогда попробую. Вот что приходит в голову:

1. Если говорить о внешнем виде, то у гнома есть свой стиль, и достаточно привлекательный, да, кде красиво, но что-то не то.

2. Я слабо верю в надобность идеальной универсальной среды с интергацией приложений и пр. но меня откровенно радует то, что когда друзья - виндузятники отправляют мне какие-нибудь doc или excel файлы - я совершенно спокойно могу с ними работать в AbiWord и Gnumeric.

3. Не понятно почему гномовцы тратят силы на разработку собственных light-weight браузеров на движке мозиллы, когда есть firefox.

4. Проект Gnome - прородитель массы классных библиотек, которые могут быть использованы и вне Gnome.

LX ★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от LX

Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> 1. Если говорить о внешнем виде, то у гнома есть свой стиль, и 
> достаточно привлекательный, да, кде красиво, но что-то не то.

Как сказал кто-то в треде про бета1. ГНОМ прост и красив, как хороший меч. ;-/


> 2. Я слабо верю в надобность идеальной универсальной среды с 
>интергацией приложений и пр. но меня откровенно радует то, что когда 
>друзья - виндузятники отправляют мне какие-нибудь doc или excel файлы -
> я совершенно спокойно могу с ними работать в AbiWord и Gnumeric.

Кстати, а это правда, что Gnumeric с xls работает лучше, чем OOCalc? А то я себе поставил из debian sid какую-то версию - понравилось очень, но совместимость с форматами МС один из решающих факторов.


> 3. Не понятно почему гномовцы тратят силы на разработку собственных 
> light-weight браузеров на движке мозиллы, когда есть firefox.

Слышал про GNOME HIG? Так вот у firefox generic-интерфейс, не соотв. GNOME HIG (human interface guidelines). Кроме того - интеграция (теминг вместе со всем остальным, использование gconf, упрощение ембеддинга и т.д.), нормальная локализация, через gettext. Все таки GNOME - не просто набор программ, а десктопная среда, в которой все должно быть реюзабельно, выполнено в одном стиле и т.п.

> 4. Проект Gnome - прородитель массы классных библиотек, которые 
> могут быть использованы и вне Gnome. 

Это точно, хотя всякие чиста-крутые [censored], ненавидящее GNOME непонятно за что, увидев в аптгете зависимости от библиотек, в названии которых есть подстрока gnome сразу идут на лор кричать о дерьмовости программы. ;-[

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

Ура! Гном стал сосать ещё быстрее (-;

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Как сказал кто-то в треде про бета1. ГНОМ прост и красив, как хороший > меч. ;-/

Скорее, как ржавый гвоздь.

> Кстати, а это правда, что Gnumeric с xls работает лучше, чем OOCalc?

Оокальк знают все, а гнумерик - только его разработчики. Как ты думаешь?

> Так вот у firefox generic-интерфейс, не соотв. GNOME HIG (human > interface guidelines).

Нормальный у файрфокса интерфейс, ты мудак совсем что-ли?

> Кроме того - интеграция (теминг вместе со всем остальным)

Нахер не нужно

> использование gconf ГКонф это типа копия виндового реестра? Нафиг нафиг.

> упрощение ембеддинга и т.д.

Неуебок и так нормально проембедит, ты предлагаешь юзать тормозные гномовские либы для этого? Пипец.

> нормальная локализация, через gettext.

Какой еще гетекст? Нормальная у файрфокс локализация - скачал файл, поставил и готово. А тут еще геттекст какой-то надо.

> Все таки GNOME - не просто набор программ, а десктопная среда, в которой все должно быть реюзабельно, выполнено в одном стиле и т.п.

Короче должно быть второй глючной и тормозной копией винды, какой сейчас и является. Попробуй icewm+rox - узнаешь, что значит работать за компьютером, ламо.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

Работаю за многими машинами, самая мощная - P4 3.2HT, 2GB RAM. Самая слабая - ноутбук (p4-1.8 Mobile/256 Ram). Так вот на ноуте стоит ALT MASTER2.2 из "вчерашнего" сизифа и Icewm не слишком быстрее Gnome грузится и работает, чисто субъективно - Gnome страртует чуть мендленней, но потом работает _абсолютно_ без лагов. На П4 3.2 стоит Gentoo со всеми приложениями собранными из исходников, так там вообше разница не заметна, все просто летает - нажал, "чпок" и все, уже в проге.

LX ★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Кстати, а это правда, что Gnumeric с xls работает лучше, чем OOCalc?

Не знаю, сегодня в офис пришла дока (.doc файл из MS WORD) у начальника в ASP Linux в OpenOffice не открылась, у меня на Suse и Gentoo в AbiWord открывается без проблем.

LX ★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

Вы все очень правильно ответили, только не тратьте время на того анонимуса. Судя по вопросам, которые он задает - он не понимает, зачем люди делают гном. Судя по форме задания вопросов, вести с ним беседу - трата времени.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Кстати, а это правда, что Gnumeric с xls работает лучше, чем OOCalc?

Да, правда. И сохраняет он их лучше =) Вот только скриптов нормальных нет... А вот AbiWord к сожалению .doc'и понимает хуже, чем OOwriter.

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от LX

Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

В целом, Вам уже ответили. Я только хочу подробнее про браузеры.

Для гнома хороший браузерный движок - это пол-дела. Во-первых, нужно единство внешнего вида всего десктопа. Во-вторых, целостная и единая система конфигурирования. Например, чтобы настройки прокси были бы едиными для всего гнома (вряд ли огнелис лезет в gconf за настройками прокси, правда?). Далее, HIG в гноме - почти Библия. И диагноз "non-HIG-compliant" - смертный приговор. Соббсно, именно на этом погорел мой любимый галеон - хотя по остальным пунктам он был вполне пригоден. Лично я не одобряю выбор гномовцев, но у них есть четкое видение того, что они хотят от своего десктопа - и выбор они сделали на основании своих приоритетов. Огнелис - кроссплатформенная вестч, поэтому о глубинной интеграции в гном речи быть не может - поэтому даже не рассматривался как потенциальный браузер для гнома. Кстати, гном очень осторожен даже в выборе внешних библиотек - поэтому даже введение внешней зависимости от мозилловского движка (при включении Епифани) обсуждалось очень внимательно.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от LX

Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

@LX >думаю скоро появится в моем любимом Gentoo - тогда попробую. тсссс...только никому не говори....хоть и неофициально, но он там уже есть ;-) hint: http://breakmygentoo.net

kahcepb ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от BlackNight

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Сам то понял что сказал? Каких ещё лагов?

(англ.) lag - запаздывание, отставание. Вроде delay.

LX ★★ ()

Шрифты и антиальясинг

Вот вы лучше скажите что с этим убогим АА делать?... Вообще с IceWM слезать пока не собираюсь, но так или иначе сталкиваешся а прилагами собранными под gtk. Но блин как заставить этого гада показывать по нормальному TTF шрифты? И в Х-ах и под QT шрифты отображаются корректно но только не под GTK. Это у всех так? PS: в gnome-font-properties можно конечно настроить этот AA но там 2 варианта: либо убого без AA либо мерзко с АА. А как настроить нормальный рендеритг фонтов то?

angel_il ★★★★ ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

что мне в гноме не нравится так это оконный менеджер - metacity а другие в частности Еnlightenment смотрятся в нём инродно

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от int19h

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

>> Кстати, а это правда, что Gnumeric с xls работает лучше, чем OOCalc?

>Да, правда. И сохраняет он их лучше =)

Ну не везде. Например в текущих версиях не работает поворот текста в ячейке (вроде ждут, когда поворот текста в панго появится), так что можно получить не совсем удовлетворительный внешний вид документа. Но в целом, работает очень неплохо.

>А вот AbiWord к сожалению .doc'и понимает хуже, чем OOwriter.

Тоже не всегда, некоторые документы у меня AbiWord открывал лучше чем OOW. Правда сам он не настолько надежен (был случай, когда открытый вордовский документ был сохранен в родном формате, и потом из родного уже не открывался). Да и некоторые фичи в нем еще отсутствуют (хотя развитие идет достаточно быстро).

Я думаю, что через годик AbiWord имеет все шансы стать весьма неплохим текстовым процессором.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

У гнумерика есть одно преимущество - нет ограничение на количество строк. А у OOcalc - 32578 и все. Тут кто-то ссылку давал на прайс cisco - так вот в OO он весь не лезет.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Шрифты и антиальясинг от angel_il

Re: Шрифты и антиальясинг

> Но блин как заставить этого гада показывать по нормальному TTF шрифты? И в Х-ах и под QT шрифты отображаются корректно но только не под GTK. Это у всех так? PS: в gnome-font-properties можно конечно настроить этот AA но там 2 варианта: либо убого без AA либо мерзко с АА.

Нет, так не у всех. А слабо маны по fontconfig'у прочитать и поправить /etc/fonts/local.conf как тебе надо?

int19h ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от jackill

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> А у OOcalc - 32578 и все

ух ты!!!! Так значит не только MSO может быть гавном:)

anonymous ()
Ответ на: Re: Шрифты и антиальясинг от int19h

Re: Re: Шрифты и антиальясинг

>Нет, так не у всех. А слабо маны по fontconfig'у прочитать и >поправить /etc/fonts/local.conf как тебе надо? ок. намекни хоть, как параметр называется...

angel_il ★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от svu

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

Гномом периодически интересуюсь, но если evo может и заменит kmail (кстати, надо посмотреть), то звоню я с помощью kppp. Но вот - действительно неприяность. Насколько помню, гномовская звонилка могла звонить только от рута.

Не пофиксили ли это, и вообще, считается-ли это проблемой? Конечно можно напрячся, написать скрипты... , но кто скажет что подход kppp неправилен - пусть забросает меня камнями.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от sin_a

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

Гномом периодически интересуюсь, но если evo может и заменит kmail (кстати, надо посмотреть), то звоню я с помощью kppp. Но вот - действительно неприяность. Насколько помню, гномовская звонилка могла звонить только от рута.

Не пофиксили ли это, и вообще, считается-ли это проблемой? Конечно можно напрячся, написать скрипты... , но кто скажет что подход kppp неправилен - пусть забросает меня камнями.

---------------

В Debian нужно добавить юзера в группу dip и все становится шоколадно, а вообще один чувак обещал к середине апреля сделать звонилку а-ля kppp, но под gtk, для gnome. Вот ссылка: http://www.rcub.bg.ac.yu/~bruce/gnome/gppp/

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от sin_a

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

>Гномом периодически интересуюсь, но если evo может и заменит kmail (кстати, надо посмотреть), то звоню я с помощью kppp. Но вот - действительно неприяность. Насколько помню, гномовская звонилка могла звонить только от рута.

>Не пофиксили ли это, и вообще, считается-ли это проблемой? Конечно можно напрячся, написать скрипты... , но кто скажет что подход kppp неправилен - пусть забросает меня камнями.

Открою страшную тайну: писать самому скрипты обычно не надо. Во первых, есть gnome system tools, в состав которых входит конфигуратор сети, в т.ч. и диалапа.

В RH и федоре есть свой конфигуратор сети и управление сетью, которые позволяют настраивать диалап и дозваниваться. Если диалап настроен, можно дозваниваться с помощью апплета "лампочки модема". В нем следует указать консольную команду для дозвона и для отсоединения. Т.о. дозвон выполняется одним щелчком в апплете (ну еще появляется окошко, где это надо подтвердить). Рут нужен только для настройки сети, дозвонка работает без него.

Но вообще, отсутствие полноценной звонилки проблемой считается, только руки до этого еще не дошли.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Шрифты и антиальясинг от angel_il

Re: Re: Re: Шрифты и антиальясинг

Это нужно чтобы маленкие шрифты не сглаживались? Тогда нужно вписать:

        <match target="font">
                <test name="pixelsize" compare="less">
                        <double>8</double>
                </test>
                <edit name="hinting">
                        <bool>false</bool>
                </edit>
        </match>

anonymous ()
Ответ на: Шрифты и антиальясинг от angel_il

Re: Шрифты и антиальясинг

Думаю что тебе нужно перебрать libfreetype6, видимо в твоем дистрибутивые она собрана с "неправильным" AA.

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

Есть для gnome(тобишь на GTK) неплохая звонилка, называется Chestnut-dialer - http://chestnut-dialer.sourceforge.net/index-ru.html Кстати, наша, отечественная. Только собирать нужно так: make install MAKE_UI=make_gtk2_ui INSTALL_UI=install_gtk2_ui

А то не соберётся!

И ещё проблемка, почему-то не ставится русский интерфейс, хотя перевод есть, а так не хуже KPPP, а мне даже больше нравится!

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

Да, по скригшотам, клон KPPP только на GTK Хотелось бы попробовать, должно получиться неплохо.

anonymous ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> И ещё проблемка, почему-то не ставится русский интерфейс, хотя перевод есть, а так не хуже KPPP, а мне даже больше нравится!

закинь файл перевода в /usr/share/locale/ru/LC_MESSAGES/ и все будет пучком

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

GNOME хорош, но вот metacity они зря поставили по умолчанию. ИМХО имея нормально работающий с гномом sawfish, ставить такой примитив, как metacity - преступление против человечества.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Шрифты и антиальясинг от angel_il

Re: Re: Re: Re: Re: Шрифты и антиальясинг

>тогда пункт 1 "убого без AA" но в QT то все ок... :(

Слушай, сказочник, в QT используется тот же XFT что и в GTK и там и там по умолчанию стоят сглаженные шрифты, так что не надо ля-ля.

Да, можно отключить использование XFT в настройках QT и получить обычные растровые шрифты. НО то же самое можно сделать и с GTK: следует установить переменную GDK_USE_XFT в 0. То есть сделать что-то типа:

export GDK_USE_XFT="0"

Предупреждаю сразу: никто тебе не гарантирует, что в следующих версиях GTK это будет поддерживаться (возможно то же касается и QT,но тут я не уверен).

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Слышал про GNOME HIG?

If you can't make it good, make it look good. Вот к этому он и сводится.

> Так вот у firefox generic-интерфейс, не соотв. GNOME HIG (human interface guidelines).

Ага, не размалеван, как комикс для умственно неполноценных.

> Кроме того - интеграция (теминг вместе со всем остальным,

Таким способом ничего они не добьются. Надо делать server-side widgets.

> использование gconf

Кому-то не дают покоя лавры Windows registry...

> Это точно, хотя всякие чиста-крутые [censored], ненавидящее GNOME непонятно за что

Библиотеки и впрямь хорошие -- достаточно вспомнить хотя бы glib и gtk. Но это не оправдание тупому копированию несуразностей виндовой GUIни.

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> что мне в гноме не нравится так это оконный менеджер - metacity

Да уж, полное убожество...

> а другие в частности Еnlightenment смотрятся в нём инродно

Попробуйте sawfish.

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от Dselect

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Слышал про GNOME HIG? > If you can't make it good, make it look good. Вот к этому он и > сводится.

Ну ты и тупица. Даже говорить с тобой ломает. Где у гнома плохие программы?

> Так вот у firefox generic-интерфейс, не соотв. GNOME HIG (human interface guidelines). > Ага, не размалеван, как комикс для умственно неполноценных.

Не путай GNOME с KDE (сорри, кого обидел), это не одно и тоже.

> Кроме того - интеграция (теминг вместе со всем остальным, > Таким способом ничего они не добьются. Надо делать server-side > widgets.

Сам-то понял чего написал?

> использование gconf > Кому-то не дают покоя лавры Windows registry...

Скажи, а чем плох реестр в Windows, кроме реализации? А ты видел gconf? Он не похож на ресстр винды. Он не в одном файле (разные для каждой настройки) и всегда грузится только то, что надо. И более красив, с описанием ключей и без повторений всего и вся. И ключи не набор букв и цифр, а вполне английские слова.

> Это точно, хотя всякие чиста-крутые [censored], ненавидящее GNOME > непонятно за что

Библиотеки и впрямь хорошие -- достаточно вспомнить хотя бы glib и gtk. Но это не оправдание тупому копированию несуразностей виндовой GUIни.

Что в GNOME было _скопировано_ с GUI виндоус. Конкретные примеры в студию.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от Dselect

Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

>If you can't make it good, make it look good. Вот к этому он и сводится.

Насмешил. Гномовский HIG в большей своей части сводится именно к тому как следует ДЕЛАТЬ хороший GUI. Хотя, разумеется, по внешнему виду там также много сказано.

>Ага, не размалеван, как комикс для умственно неполноценных.

Ну ты даешь...

Чаще всего сейчас в гноме используются три темы: дефолтная, industrial, Blue Curve. Первые две - очень сдержанные, так что о "размалеванности" говорить не приходится. Blue Curve - более яркая, но при этом ее умудрились сделать не очень раздражающей (хотя многим не нравится).

>Таким способом ничего они не добьются. Надо делать server-side widgets.

А это не то что к Гному не относится, это по большому счету относится к линуху очень частично, client-side widgets - это особенность всех Unix-подобных систем. И ломать это - создавать массу проблем.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Windows registry vs gconf

> Скажи, а чем плох реестр в Windows, кроме реализации?

Сам по себе -- ничем, но когда всякие кривые поделия его начинают пользовать для того, чтоб сохранить последнее положение окошка и тому подобную муть, то получается из него помойка.

> Он не похож на ресстр винды. Он не в одном файле

А реестр что, в одном файле? RTFM, батенька, RTFM.

> И ключи не набор букв и цифр, а вполне английские слова.

Помедитируйте на досуге над /etc/gconf/gconf.xml.defaults/apps/metacity/general/%gconf.xml

> Что в GNOME было _скопировано_ с GUI виндоус. Конкретные примеры в студию.

Придурковатое расположение кнопок в заголовке окна (кнопка закрытия рядом с кнопкой максимизации). Да, я знаю, можно все настроить, а еще лучше -- снести нафиг убожество metacity и поставить что-то более дельное (sawfish, например).

> Сам-то понял чего написал?

Понял. Это по поводу теминга было. Если widget'-ами рулит X'-сервер, то такая проблема вообще не возникнет.

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

Понятие плохой программы - это вообще беспредметный разговор. Например, уважаемый DSelect объявит гнумерик плохим, потому что он не воспроизводит арифметические ошибки екселя. Может, именно это делает гнумерик плохим для г-на DSelect. Само слово "плохой" - это не качество программы, это оценка. И кто знает, на основании чего сделана такая оценка?

HIG, если и скопирован, то с маковских стандартов, а не с винюковых. Просто многие из тех, кто ругают гном, маков не видели. И маковских доков на интерфейсы.

За то, что в гконф понятные строки - благодарите боново и орбит (и вообще - корбу), а не гконф. В винюках идентификаторами интерфейсов OLE являются нечитаемые UUID, в гноме - имена интерфейсов. Впрочем, на сегодня в гконф вообще реально имена интерфейсов практически не встречаются - но, наверное, это вопрос времени.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> дефолтная, industrial, Blue Curve. Первые две - очень сдержанные,

Сдержанные?! Вы CDE когда-нибудь видели?

> А это не то что к Гному не относится

Отож. Каждая программа своим делом должна заниматься.

> client-side widgets - это особенность всех Unix-подобных систем.

У всех Unix-подобных систем есть стандартный GUI toolkit -- Motif. Хотя это тоже не решение проблемы, а уход от нее.

> И ломать это - создавать массу проблем.

Ну и что теперь, до скончания мира мучиться?

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Windows registry vs gconf от Dselect

Re: Windows registry vs gconf

А где приличному приложению сохранить последнее положение окошка? В $HOME/.applicationrc? Нефиг, в сад. Система конфигурирования должна быть единой, одной.

registry в винюках больше чем в одном файле. То ли в двух, то ли в трех. В любом случае - в гконф нынче таких файлов огромное кол-во. Впрочем, это детали реализации бекенда. Вы мне лучше скажите, можно ли винюковое регистри положить в ldap (не active directory)? А гконф, в принципе, можно - только один бекенд добавить.

Указанный файл прочитал - прекрасно он читается. Единственное, что не смог прочитать - перевести таймстампы в понятную форму гг-мм-дд чч:мм:сс. Но, надеюсь, это не дает основание считать формат нечитаемым.

Софиш, действительно, мощнее метасити. Только призываю еще раз вспомнить, на кого ориентируется гном. Мощь софиша - явный перебор для их целевой аудитории. Кстати, нынешней метасити для моих скромных нужд вполне хватает (с учетом установок, доступных в гконф).

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Windows registry vs gconf от Dselect

Re: Windows registry vs gconf

> А реестр что, в одном файле? RTFM, батенька, RTFM.

В очень малом количестве файлов. Так подойдет?

> Помедитируйте на досуге над /etc/gconf/gconf.xml.defaults/apps/metacity/general/%gconf.xml

apt-get install gconf-editor

> Да, я знаю, можно все настроить, а еще лучше -- снести нафиг убожество metacity и поставить что-то более дельное (sawfish, например).

И настраивать его. ;-)))

Чем вам всем метасити так не нравится. Хороший WM, все стандарты держит, работает без глюков и делает свое дело - менеджерит окна. И темится удобно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Windows registry vs gconf от svu

Re: Re: Windows registry vs gconf

> нынешней метасити для моих скромных нужд вполне хватает (с учетом установок, доступных в гконф.

Аналогично. Хотя в gconf я только положение кнопок поменял.

Вообще мне нравится ГНОМ, потому что у него немного самых настроек в окошках - это не раздражает, но при этом можно настроить более серьезно, через gconf. Кстати новый gconf-editor наконецто сохраняет описание, если ключ был изменен - это радует.

anonymous ()
Ответ на: Re: Windows registry vs gconf от anonymous

Re: Re: Windows registry vs gconf

> > Да, я знаю, можно все настроить, а еще лучше -- снести нафиг убожество metacity и поставить что-то более дельное (sawfish, например).

> И настраивать его. ;-)))

Дык у него есть GUIевый настройщик, вполне удобный, IMHO.

> Чем вам всем метасити так не нравится.

Нету window groups, window matching...

> И темится удобно.

Точно так же, как и sawfish -- берет настройки из GTK темы.

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: Windows registry vs gconf от svu

Re: Re: Windows registry vs gconf

> registry в винюках больше чем в одном файле. То ли в двух, то ли в трех.

RTFM (если только речь не о m$ Тамагочи 98).

> Только призываю еще раз вспомнить, на кого ориентируется гном.

Дык я _ИМЕННО_ за это не него и ругаюсь, если Вы еще не поняли.

> Кстати, нынешней метасити для моих скромных нужд вполне хватает

Я просто ленивый, поэтому поручаю раскидывать окошки по workspace'-ам, ставить нужные размеры и состояние window manager'-у :)

Dselect ★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Windows registry vs gconf от Dselect

Re: Re: Re: Windows registry vs gconf

> Дык у него есть GUIевый настройщик, вполне удобный, IMHO.

У метасити нету??? ;-[ ] :)

> Нету window groups, window matching...

Есть.

> Точно так же, как и sawfish -- берет настройки из GTK темы.

Цвета что-ли? Я говорю про формы.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2 от BlackNight

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GNOME 2.6 Beta 2

> Сам то понял что сказал? Каких ещё лагов?

BlackNight не стоит понтоваться своей ограниченностью.

anonymous ()

Re: GNOME 2.6 Beta 2

Тормознутый глючный гном, как и весь лялих

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.