Космос на расстояние щелчка мыши

Я о том, что кое-кто уже дракон. Ланселотом, наверное, был его папа... ;)

Не льсти себе.

Сверься с УК РФ.

> Но если этот страх будет удерживать его от определенных поступков (как бы ему ни хотелось), то у его детей желания их совершать может вообще не появиться.

Какая потрясающая безграмотность...

И это - двадцать первый век...

> Угу. Но казнь преступника - не убийство.

А что тогда?!

> К тому же, не обязательно к этому делу людей подключать - роботы на что? :)

Ну кто-то же даст роботу команду.

Поподробнее можно?

> Не льсти себе.

Ты про "понаписывал" ли про "ум"? Или... грязь на свой счет принял? :)

> Какая потрясающая безграмотность...

> И это - двадцать первый век...

"В кунсткамеру!.. В кунсткамеру!.." :)

> Поподробнее можно?

В общем, попросту говоря предполагать что можно запугав поколение в результате получить потомство не имеющее каких либо мотивов - это примерно как лысенковщина (vs генетика)

>> если этот страх будет удерживать его от определенных поступков (как бы ему ни хотелось), то у его детей желания их совершать может вообще не появиться.

Вот не надо только агрессивности.

Изливая агрессивность ты увеличиваешь зло в обществе.

У Стругацких к "Пикнику" эпиграфом стоят следующие слова: "Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. Р.П.Уоррен"

Я не знаю кто такой Уоррен, и к чему были эти слова, но это очень хорошие слова.

Да я белый и пушистый... Там же смайлик был.

Полностью согласен.

Агрессия - это когда без слов перо в бок или пулю в затылок. А слова - это попытка донести какое-то знание... (мем :))

Ну ты у нас по-любому самый умный. И твое "примерно как" имеет очень большой вес. Но давай рассмотрим пример:

Отучаем людей плевать на улице. Для этого казним 10, 20, 100 человек (для такой цели - ничего не жалко). В итоге не плюют. Боятся. У них дети вырастают. И никто не плюет на улицах (разве что всякие асоциальные личности, и то когда никто не видит). Появится ли у детей такая привычка? Учти, что тем, кто все же попробует, сразу объяснят, что так поступают только бомжи/петухи/бычье (по вкусу).

Пример очень утрированный, но что в нем не так? Не будешь же ты отрицать важность реальных поступков родителей в процессе воспитания детей? (не думаю, что можно отучить ребенка мусорить, если сам постоянно так делаешь)

>> Извини, ты не видел фильм Марка Захарова "убить дракона"?

> Нет.

Если есть возможность - посмотри.

По большому счету, здесь идет речь о тоталитаризме (идеальное гос-во, под дулом пистолета).

А в этом фильме как-раз он (тоталитаризм) хорошо рассматривается.

"... не спрашивай, по ком звонит колокол..."

> Отучаем людей плевать на улице. Для этого казним 10, 20, 100 человек (для такой цели - ничего не жалко). В итоге не плюют. Боятся. У них дети вырастают. И никто не плюет на улицах

А ты не думаешь какие побочные эффекты даст расстрел в качестве отучения от плевков?

>По большому счету, здесь идет речь о тоталитаризме

По большому счету все стремятся к тоталитаризму. Это единственная устойчивая форма правления. (см. наш "рассадник демократии" - США)

А "дуло пистолета" есть везде, никуда от него не денешься.

..Хотя товарищ вон предлагает гос-ва упразднить - тогда без дула можно. Хотя я себе такое общество совершенно не представляю. Это не люди будут.

>А ты не думаешь какие побочные эффекты даст расстрел в качестве отучения от плевков?

Ну цели-то достигли? У нас же отучение от плевков вместо "мира во всем мире".

Что-то вроде "вот видите - вы уже торгуетесь". Я ж не предлагаю это дело на полном серьезе. Но вот, например, расстреливать насильников - почему бы и нет?

> По большому счету все стремятся к тоталитаризму.

Ни когда не говори за всех... Знакомо?

> Это единственная устойчивая форма правления. (см. наш "рассадник демократии" - США)

Примеры?

> Хотя я себе такое общество совершенно не представляю. Это не люди будут.

Т. е. без кнута ты палец о палец не ударишь?

Вот именно что только там одни только ЛЮДИ и смогут "быть".

> Но вот, например, расстреливать насильников - почему бы и нет?

Двое нетрезвых после свадьбы (но не молодоженов) на сеновале. Утром, когда прошла головная боль, оказалось, что она не хотела. Его расстрелять?

> Что-то вроде "вот видите - вы уже торгуетесь". Я ж не предлагаю это дело на полном серьезе. Но вот, например,

Ключевой момент в том, что-бы лечить не следствия, симптомы (сыпь на коже) а причины (сифилис).

>> По большому счету все стремятся к тоталитаризму. >Ни когда не говори за всех... Знакомо?

Ок, "все гос-ва стремятся к тому, чтобы гос. идеологию поддерживала как можно большая часть населения". С этим согласны?

>Т. е. без кнута ты палец о палец не ударишь?

Да не в этом дело. Может быть одно гос-во. Ни одного - не может. Войны начнутся. Доказывать не буду (уже доказывал) - считай что имхо.

>ЛЮДИ и смогут "быть".

Ладно, как появится эта особая порода ЛЮДЕЙ, так пусть сразу и приступают. Пока кандидитов не вижу.

>Двое нетрезвых после свадьбы (но не молодоженов) на сеновале. Утром, когда прошла головная боль, оказалось, что она не хотела. Его расстрелять?

Для того суд и нужен, чтоб такие вещи разруливать. Или тебе готовую формулу дать? Так ее нет (и не может быть). ИМХО - оправдать. Насилия там не было.

Только что видел твой ответ (про укол), и уже нет его... Глюки?

Может ты и прав... Прямо сейчас. Но человек должен уметь "держать" такие удары (и не такие тоже). Хотя учитель из меня - никакой... :) А если "заноза" осталась - поговори сам с собой, разберись... :) Ведь твои эмоции - это только тове дело. Или я не прав?

>>> По большому счету все стремятся к тоталитаризму.

>> не говори за всех...

> Ок, "все гос-ва стремятся к тому, чтобы гос. идеологию поддерживала как можно большая часть населения".

При тоталитаризме государство не стремится а попросту насаждает этим самым дулом все что ему нужно.

>Ключевой момент в том, что-бы лечить не следствия, симптомы (сыпь на коже) а причины (сифилис).

Как раз причину и вылечили. Почему плюют? Все так делают/родители так делали/это круто. Теперь ничего этого нет.

> Ок, "все гос-ва стремятся к тому, чтобы гос. идеологию поддерживала как можно большая часть населения". С этим согласны?

Согласен. В за...ницу все государства.

> Да не в этом дело. Может быть одно гос-во. Ни одного - не может. Войны начнутся. Доказывать не буду (уже доказывал) - считай что имхо.

Не доказал. Так и считаю. Но к сведению не принимаю.

Грубо: отсутсвие государства не означает отсутсвие того, кто вышлет тебя "на остров невезения" если ты совершишь антиобщественный поступок.

> Ладно, как появится эта особая порода ЛЮДЕЙ, так пусть сразу и приступают. Пока кандидитов не вижу.

Так я и говорю - воспитывать надо :)

> Для того суд и нужен, чтоб такие вещи разруливать. Или тебе готовую формулу дать? Так ее нет (и не может быть). ИМХО - оправдать. Насилия там не было.

А суд застрахован от ошибок?

А если она орала как резаная на всю деревню - не хочу - пусти!

> поговори сам с собой, разберись... :)

я-то - как раз достаточно толстокож

а вот человек пожеванный драконом нуждается в добре, и очень чувствителен ко многим вещам

впрочем может я и неправ

Философия тем и хороша, что все могут остаться при своих, и все будут довольны - при условии, что у всех позиция давно и многократно обдуманна.

А как я мог не поделиться таким открытием. Не потому что я ищу поддержку в его точке зрения, но игра ума, виртуозность - просто класс. Как будто общаешся с живой легендой, которая говорит с тобой, не свысока, а на равных. Просто приятно. Конечно познавательно в высшей степени, как и любое общение с Мастером.

Жизнь есть обмен веществ. Тогда жизнь есть вопрос точки зрения. Как хочешь к этому относись, но это интеллектульный класс.

>При тоталитаризме государство не стремится а попросту насаждает этим самым дулом все что ему нужно.

В моем понимании, под понятие "дуло" очень много всего подпадает -> практически все гос-ва получаются тоталитарными.

Чисто терминологический вопрос.

> а вот человек пожеванный драконом нуждается в добре, и очень чувствителен ко многим вещам

> впрочем может я и неправ

Да нет, скорее прав: только очень добрый видит в злом и агрессивном "сирого и убогого". Только вот злой не всегда это способен оценить.

>Не доказал.

Я и не говорю, что доказал.

>Но к сведению не принимаю.

Твое дело.

>Грубо: отсутсвие государства не означает отсутсвие того, кто вышлет тебя "на остров невезения" если ты совершишь антиобщественный поступок.

Даже в твоем светлом будущем? И кто этим займется - полиция?

> Как будто общаешся с живой легендой, которая говорит с тобой, не свысока, а на равных.

А Юнга (не физика а психолога) не приходилось читать?

>А суд застрахован от ошибок?

И чего теперь - суды отменить?

>А если она орала как резаная на всю деревню - не хочу - пусти!

Я ж говорю - суд разберется.

> Даже в твоем светлом будущем? И кто этим займется - полиция?

Если в этом будущем общество не будет "жестко формировать" психическую модель поведения активным вмешательством в подсознание (а я очень надеюсь, что не будет), то всегда будет, пусть минимальный, процент брака.

Кто займется? Не важно. Это может быть твой сосед, твой брат, твой дядя - кто угодно. Может будет и отдельная общественная должность для таких нужд - не знаю.

> Только вот злой не всегда это способен оценить.

Когда-то очень давно в журнале типа "советское кино" или что-то в этом роде в рецензии на (скорее всего) какую-то мелодраму были удивительные слова. "Положим наши души в любовь, пусть они отмокнут". Не помню что это было за кино, кто кому и по какому поводу это говорил, да и неважно это в общем. А фразу я надолго запомнил. Это то, что очень многим людям нужно...

Я тебе подсказку дам - "должность". Точнее, организация. Потому что она дожна быть заведомо сильнее любого правонарушителя/преступной группы. Иначе не удастся их на остров послать.

Еще вопрос. Кто ей управлять будет?

> И чего теперь - суды отменить?

Нет, но, принимая во внимание вероятность ошибки, не принимать абсолютно непоправимых решений.

> Я ж говорю - суд разберется.

А если ни кто не слышал? (стог в сарае, свиньи орут, свадьба шумит, возле сарая - никого...)

Я ж говорю - суд разберется.

> "Положим наши души в любовь, пусть они отмокнут"

Нужно многим. Но и это не панацея. Сам же сказал про нож.

> Я тебе подсказку дам - "должность". Точнее, организация. Потому что она дожна быть заведомо сильнее любого правонарушителя/преступной группы. Иначе не удастся их на остров послать.

> Еще вопрос. Кто ей управлять будет?

Если "процент брака" очень мал, то это может быть "народное ополчение". Или межрегиональная интеграция для экстренных случаев.

Что значит управлять? Нужны правила, только согласно которых такая служба будет действовать. Для проверки подобных служб на соответсвие действующим правилам - ну еще одна служба :). Тоже исключительно со своими правилами. Да и без судов в какой-либо форме не обойтись (только без права принятия непоправимых решений). Добавьте к этому отношение (воспитанное и подтверждаемое практикой) большинства людей к таким службам не как к карательным органам, а как к действительно охране порядка. Плюс полная открытость всей информации (за минимальным исключением) и, опять таки воспитанное, общественное порицание (неприятие, непрощение в какой-то степени) намеренных нарушений установленных правил. (я помню, что все это, пока, утопия)

> Я ж говорю - суд разберется.

Да я против, при условии, что суд не будет принимать решений, которые потом сам не сможет отменить. Воскрешать еще не научились...

> Да я против,...

"Не против" конечно же :)

2 ALx

Ты хоть представляшь, одни и те же идеи по сколько кругов сдесь обсуждались ?

Ну почитал бы их всех сначала, прежде чем по новому кругу все говорить.

Знаешь, уже противно повторять одно и тоже, если ни читают.

Про Ноя аист1 ведь тебе очень хорошо напомнил позорник, он дал тебе подсказку, а ты ею даже воспользоваться не захотел. Если не знаешь - кто такой Ной, и что с ним было - погугли. Такова ведь методика для ИТ-в ?

Главный архитектор проека человечество, решил, что начав с Адама, самого безгрешного, люди очень быстро впали в тотальный грех. Он решил дать еще один шанс, вполне понятно, он хотел прикрыть проект, поняв что этот проект крив изначально. Но так же решил прокрутить все еще по одному кругу, дав шанс праведнику Ноя с потомством.

Но даже после того, как он провел отбраковку, уничножив все кривые версии, он колебался, даже оставшиеся люди (праведник с потомством) вели себя так, что было ясно, что проект неудался и его надо прикрыть полностью, и начать другой. Но подумав, архитектор нашел другое решение.

Помучившись, он просто пофиксил багу. И создал он багзилу и отдал ее в паблик домейн, и дал ее имя - библия, коран, веда ... в зависимости от локали.

Если ты не понял, то А.С. Пушкин говорил - "сказка ложь, да в ней намек"

И люди с тех пор пользуются багзилой. Увидев баг, не кричал кг/ам, а ищут в багзиле, посылают багрепорты, а если решения пока еще нет, присылают патчи, вместо того чтобы уничтожив все исходники требовать начать другой проект сначала или сделать форк. Потому что в каждом проекте вседа будет баг, потом другой, а потом еще один.

Обычно мне хватало физики, философию читал от случая к случаю, столкнулся с индийской философией, читал. Потом немного с китайкой - "Дао де цзин"

Так получилось. Обычно, как Шредингер все само приходило как то.

:-)

> И люди с тех пор пользуются багзилой. Увидев баг, не кричал кг/ам, а ищут в багзиле, посылают багрепорты, а если решения пока еще нет, присылают патчи, вместо того чтобы уничтожив все исходники требовать начать другой проект сначала или сделать форк. Потому что в каждом проекте вседа будет баг, потом другой, а потом еще один.

Улыбнуло! :)

(скромно потупив глаза) спасибо

или надо было злиться, или смеяться

:-)

Да я уже почти и разозлился - хорошо, что одернули. Пустое это :)

Остается - смеятся.

=)

Спать пора - ошибка на "ошипке" :(

И почему здесь нельзя править свои сообщения?..

На сегодня все

Всем спокойной ночи.

2 AlX

А ты как нарушитель, должен сначала почитать в треде то, что еще не прочел