Сравнение OpenSource текстовых процессоров

>Повторяю:

Да повторяй, сколько душе твоей угодно... К счастью, не к тебе прислушиваются многочисленные разработчики софта.. А твой подход - как раз в сущности виндовый (как ни странно), точнее руководства МС.. И заключается он в нежелании слышать замечания и просьбы людей.. Вот и все.. Можешь еще раз сказать "Повторяю.."

>Кому захочется вместо того, чтобы быстро сбацать текст и именно в него вложить свои мысли и ум, заниматься потом, пусть для кого-то и простейшей, но разметкой и расстановкой "тегов" и т.д.?

Всё вышеописанное очень относительно.. А представь себе, есть такие люди, для которых и сбацать текст - проблема.. так для них, вообще, было бы удобнее, если б они голосом надиктовывали, нет, лучше чтоб ПК суть их мысли телепатически улавливал и излагал в документе... ;-))

А так, расставляя теги, есть возможность ещё раз проверить верность изложения мыслей, а повторенье, как известно, мать ученья..

>А так, расставляя теги, есть возможность ещё раз проверить верность изложения мыслей, а повторенье, как известно, мать ученья

Категорически не согласен.. Люди, которым текст сбацать - проблема, будут "гамиться", причем в винде, а там, в случае чего и ворд есть.. вот такая невеселая перспектива.. И как только возникает подобная полемика - то позиция одной стороны просто "изумительная" - все и так хорошо, а все что "кроме" - никуда не годится, "нам и так хорошо".. Вам - хорошо, но к счастью, вы не одни на этом свете

Забавно... Пост ведь называется Сравнение OPENSOURCE текстовых процессоров. Где же взять легальные исходники Word'a :-)?

> Кому захочется вместо того, чтобы быстро сбацать текст и именно в него вложить свои мысли и ум, заниматься потом, пусть для кого-то и простейшей, но разметкой и расстановкой "тегов" и т.д.?

Есть разные инструменты для разных дел. Если быстро сбацать тест, то годится и gedit или kwrite, если посерьёзнее -- то Abiword и OOWriter. Если писать курсовую, то LaTeX в итоге и время сэкономит и результат качественне будет.

только отморозки пишут свои работы через такие редакторы пользуй latex и будет тебе счастье.

>Есть разные инструменты для разных дел.

:) Естественно, я все это знаю, и работал и спервой, и со второй и с третьей группой программ и технологий..

Просто аргументы предыдущего анонимуса весьма неубедительны, мягко говоря..

> чем научить работать в латексе какую нибудь милую девочку-гуманитария:).

В ЛаТеХе. TeX читается как [тех], X -- это греческая буквица "хи".

А научить -- не проблема. У меня жена с гуманитарным образованием, кандидат филологических наук, еще со студенческой скамьи все работы в LaTeX пишет с моей физ-мат подачи.

Гуманитарию очень просто показать и объяснить, что намного проще заботься о _сути_ написанного, чем о его внешнем виде. В написании любой работы главное -- седержимое, TeX позволяет отвлечься от второстепенной лабуды WYSIWYG-а и работать в первую очередь над текстом. А удобных текстовых процессоров для plain-text полно. Да и LyX может быть полезен.

PS. Если бы я мог влиять на разработку MSWord, с самого начала наложил бы строгий запрет на возможность ввода пробельных символов в начале и в конце параграфа и друг за другом. И на изменение начертания символов в обход стилей. Да.

>и будет тебе счастье.

"..и станете другим отморозком - вот как этот.." Сам то хоть понял, что сказал? Сколько же злобы в вас всех..

>А научить -- не проблема.

Слава богу, хоть один нормальный здравомыслящий аргументированный пост... Вот как раз такие спокойные, взвешенные аргументы как раз и заставят "девочку-гуманитария" изучить latex.. А не "укротитель бессмысленных животных" или "отморозок"..

> На линуксе (SUSE 9.3) P4-2400-512 - 20 секунд. С кдешным квикстартером
> - 5 секунд.

Осторожно, а то тебя из пиар-отдела Suse уволят.
P-M 1400Mhz 512Mb - 12 секунд coldstart.

>Кто нибудь пробовал распечатывать курсовики, баки и маг. работы с >помощью перечисленных редакторов??? >Сторонники ООО будьте реалистами! :)

Курсовик, часть диплома. Знакомый аспирант кандидатскую оформлял. Все живы-здоровы. Будь я сейчас лет на 5 помоложе, всё в латехе делал бы. wysiwyg в виде мс ворда для технарей/математиков - онанизм.

>Жаль, в обзоре не участвовал MS Word

и впрямь. неполиткорректно как то получилось. "трихобезоар недоделанный" остался за кадром. вай-вай. уроды всего мира против.

Отнюдь! Выбрать для решения своих задач оптимальный инструмент это тоже искусство. Писать специализированные, особенно физ.-мат., тексты в подобных редактарах не украшает автора. Для того, чтобы самому не наступать на одни и теже грабли, нужно учитывать опыт предыдущих людей, а они советуют использовать latex. Уверен, для каких то целей OO или Abiword (KWord) подходят лучше. И я использую и то, и то. И накакой злобы :)

Действительно. Гуманитариям легко объяснить что хорошо, а что плохо. Жена с легкостью освоила ooo дабы работать (она журналист). Кстати частенько ее подруги видя мой десктоп спрашивают "ой, что это", но потом уже минут через пять говорят "классно придумано, не то что в виндовс" ну и в таком духе. ...в отличии от упертых "технарей", которые по большей части своей просто стадо баранов с кашей в голове.

А то, что ooo стартует долго - не важно. Зато большие документы он ворочает с легкостью, в отличии от...

Хочу еще заметить, что чем больше и сложней документ, тем НАМНОГО проще писать его НЕ в (ms|k|s)office.

Коротенькое письмо можно и в ворде шустро слабать, но уже даже заметку в журнал проще в латех. Хотя я даже письма пишу '\documentclass[11pt,english]{scrlttr2}' (KOMA-Script). ;)

Кстати, письма - первое, что я стал делать в latex после конечно
технических текстов. \documentclass{letter} - очень просто и удобно.
Я все больше убеждаюсь, что latex подходит абсолютно для любого
документа, где не нужно хитросплетение текста с картинками. Для
тех же презентаций latex-beamer - просто чудо.

Девочка-секретарша быстро освоит LaTeX. Не надо грязи! Там все просто. Девочки в тырнете же осваивают BB-тэги в форумах phpBB? Осваивают. А это ничуть не сложнее.

> Да мне в общем то и GVim'а вполне хватает чтоб служебные записки писать... :)

Для служебных записок достаточно ed

>wysiwyg в виде мс ворда для технарей/математиков - онанизм

Абсолютно с этим согласен, правда свою курсовые/дипломные набирал в уже довольно лохматом году на ЕС1840...:) Уже тогда занимаясь простейшими метками текста для принтера Robotron..

> Кто нибудь пробовал распечатывать курсовики, баки и маг. работы с помощью перечисленных редакторов???

Специально для таких больших объёмов текста есть TeX (LaTeX). Word,OO Writer и им подобные для таких вещей совершенно не годятся.

Сторонники ОО и MSO, будьте реалистами! ;)

>Уверен, для каких то целей OO или Abiword (KWord) подходят лучше. И я использую и то, и то. И никакой злобы :)

Вы правы, где-то используют одно, где-то другое. Я очень рад, что ошибался..

> Если линукс и решил осваивать десктопы, то такие заявления не катят, увы..

Если линукс решил осваивать десктопы, то это еще не значит, что надо во всем быть похожим на виндовз.

>> Да мне в общем то и GVim'а вполне хватает чтоб служебные записки писать... :)

> Для служебных записок достаточно ed

В "избранные цитаты ЛОРа", однозначно. ;)

>Word,OO Writer и им подобные для таких вещей совершенно не годятся.

Это естественно. Я тоже для своих написанных "Руководств пользователя" использую только latex. Но, разок не столкнувшись, трудно будет понять .. когда-то такое случилось и со мной. Одно дело пара-тройка простых страничек, а другое дело многостраничное руководство..

>Если линукс решил осваивать десктопы, то это еще не значит, что надо во всем быть похожим на виндовз.

В ответ на это я могу сказать лишь то, что очень и очень многое, включая целый труд от Apple, своего рода ГОСТ, по юзабилити и т.д., а также все эти systray, taskbar, icons, да и windows, наконец - это не винды... Похожим быть не нужно - аккуратность нужна и серьезная работа по улучшению юзабилити (не так, как это делает МС), и более полное понимание максимально полного спектра всевозможных задач, которые будут выполняться на линуксовом десктопе.. Это трудно, но возможно..

Самый удобный редактор структурированных документов - LyX. Он предоставляет эффективный механизм для манипулирования теховыми макросами и дает некий "превью" на лету. Нет ничего хуже, чем работать с текстом, захламленным посторонними тегами.

> Это не метод - "надо будет - разберется"..

Захочет работать разберётся! Например, обязательное требование при трудоустройстве: разобраться с латехом в течение недели (по-моему вполне достаточно, я разобрался за 2-3 дня).

> Но для простого набора и форматирования текста нужно более простой инструментарий, чем latex

А что проще латеха? Делал другу на военку доклад:

\documentclass[a4paper, 12pt]{article}
\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[koi8-r]{inputenc}
\usepackage[russian]{babel}
\usepackage{cyrtimes}
\frenchspacing
\emergencystretch=5pt
\begin{document}
\section{Агрессия против Ирака Американские стратегические цели}
Для всех без исключения уже стало очевидным то, что...
\end{document}

Изначально все красиво и правильно отформатировано! Куда проще???

>Изначально все красиво и правильно отформатировано! Куда проще???

Это нам с вами проще:) Есть масса людей, которые при всем желании не смогут понять - зачем им это нужно.. Как пример - MacOS X, где наряду с мощью сердца системы есть очень понятный (порой, правда до омерзения) интерфейс. В ней тоже можно использовать и latex, и свои доморощенные офисы, однако есть гибкая система выбора того, что по душе тому или иному конечному пользователю.. И мне кажется, что это не минус. Речь ведь не идет о том, что лучше. У каждой задачи свои инструменты - речь тут ведь идет о юзабилити и функциональности единственных трех текстовых процессоров с доступными для среднестатистического пользователя инструментами форматирования текста.

> Как пример - MacOS X, где наряду с мощью сердца системы есть очень понятный...

Оффтопик, конечно, но перетащить иконку CD-ROM в корзину, для извлечения диска, это... это.... бя!

$ eject

>А что такое с девочками-гуманитариями? Надо будет - разберется, не сложнее html поди.

Так в том то и дело, что НЕ НАДО. Если в работе нету формул, уравнений и прочей белиберды, а сдавать её придется всего несколько раз(например, курсовую) то нафиг мучить кого нибудь изучением латеxа ? С другой стороны нужно быть клиническим вариантом долбо#ба, чтобы готовить курсовые по физике или математике с помощью Word'a или OOwriter'a.

>Работать с латексом милые девочки-гуманитарии обычно умеют. Вот с латехом у них конечно проблемы.

:)

>В ЛаТеХе. TeX читается как [тех], X -- это греческая буквица "хи".

Да понял я уже, понял:)

>А научить -- не проблема. У меня жена с гуманитарным образованием, кандидат филологических наук, еще со студенческой скамьи все работы в LaTeX пишет с моей физ-мат подачи.

Приятно слышать:). А вот после моей пропозиции изучить что-нибудь, кроме Ворда(или, в последствии,OOWriter'a) только мат в ответ я и получил:)

> только мат в ответ я и получил:)

Значит такой ты человек, что тебя обматерить - раз плюнуть. Ничего уж тут не попишешь, и Ворды с латехами ничего не изменят.

2 My_quest (*) (24.08.2005 21:59:52)

Я, вообще-то имел в виду несколько иную категорию людей,нежели те, кто гамится под виндами.. а посему, ваше возражение кажется мне нечленораздельным... поясните, что вы имели в виду..

Полностью согласен..

>>научить -- не проблема.

>Слава богу, хоть один нормальный здравомыслящий аргументированный пост... Вот как раз такие спокойные, взвешенные аргументы как раз и заставят "девочку-гуманитария" изучить latex.. А не "укротитель бессмысленных животных" или "отморозок"..

Так ведь это само собой разумеется.. я полагал это и без пояснений понятно...

>бсолютно с этим согласен, правда свою курсовые/дипломные набирал в уже довольно лохматом году на ЕС1840...:)

Знакомые ситуации, тогда вообще не ясен предмет спора..

2Pink (*) (24.08.2005 23:47:41)

несколько отвлечённый вопрос.. ;-) а что лично вас связывает с пворчеством Pink Floyd вообщем и альбомом 1994-го Pulse в частности?

>Самый удобный редактор структурированных документов - LyX. Он предоставляет эффективный механизм для манипулирования теховыми макросами и дает некий "превью" на лету. Нет ничего хуже, чем работать с текстом, захламленным посторонними тегами.

В нём латышские буквы у меня не заработали (русские заработали; локаль юникодная) нет => не годится.

Курсовик по дискретной матиматике делал в OO.
"Синтез комбинационных схем".

>Как пример - MacOS X, где наряду с мощью сердца системы есть очень понятный (порой, правда до омерзения) интерфейс.

По сравнению с Linux + KDE макось полный отстой.

> В ответ на это я могу сказать лишь то, что очень и очень многое, включая целый труд от Apple, своего рода ГОСТ, по юзабилити и т.д., а также все эти systray, taskbar, icons, да и windows, наконец - это не винды...

Для меня "ГОСТ по юзабилити" - это мой fvwm. За безумие в виде systray IMHO вообще надо было оторвать голову тому, кто это придумал. Это, по-моему, самое феерическое нагромождение неконсистентностей и умножения сущностей. Каждая иконка в системном трее ведет себя по-своему и по ее виду нельзя понять - как.

Аналогия "рабочего стола", если вы не в курсе, как уже давно известно, не является самой юзабельной. На текущий момент передовиком юзабилити считается имитация того, что видит водитель автомобиля.

Интерфейс Aqua мне кажется нелогичным и неудобным. И попробуйте оспорить. Вот я - пользователь. Обычный. Нххера не понимаю, чего делает клавиша F9 в Акве. Как-то туда-сюда окошки тасует, да анимацию показывает. А как переключиться куда мне надо - непонятно.

> Похожим быть не нужно - аккуратность нужна и серьезная работа по улучшению юзабилити (не так, как это делает МС), и более полное понимание максимально полного спектра всевозможных задач, которые будут выполняться на линуксовом десктопе.. Это трудно, но возможно..

Это демагогия, извините. "Более полное понимание" моих задач есть у меня. По этому поводу у меня vim стартует меньше, чем за одну секунду, а OpenOffice вообще не установлен, по-моему.

Если я правильно понимаю, под "трудно, но можно" скрывается "и я знаю - как". Ну так расскажите. Мы послушаем. ;)

> Как пример - MacOS X, где наряду с мощью сердца системы есть очень понятный (порой, правда до омерзения) интерфейс.

Мне он непонятен. На мой взгляд - еще и нелогичен. И неудобен. Постоянно руки надо с клавиатуры убирать и за мышкой тянуться. А уж на ноутбуке - вообще застрел.

Полностью с тобой согласен.

А OO имеет хорошую функциональность, пусть лучше оптимизируют все, чтоб на средних машинках побыстрее работало...

> до уровня Word97 не дотягивает ниодна софтина из списка

Ужас, эпидемия курильщиков шмали на ЛОРе. ОМОН по вам плачет :)

> А OO имеет хорошую функциональность, пусть лучше оптимизируют все, чтоб на средних машинках побыстрее работало...

Я несколько дней назад чуть со стула не упал, когда увидел в Райтере 1.9.122 типичный вордовый глюк - обнуление счётчика структурной нумерации. И это на документе, созданном в Райтере с нуля.

Справедливости ради отмечу, что это один из немногих недочётов ОО.о ~v2.0. У меня сейчас в нём крутится документ на сотню страниц с ~15 картинками и десятком таблиц. Живенько очень крутится, без тормозов. Ворд бы на таком давился от натуги.

Не знаю, насколько чистый код пишет автозаписыватель сценариев на OpenBasic в ~2.0, но оно мне пофиг - я себе уже поназаписывал их штук пять и спокойно вызываю по необходимости. Претензий нет.

В последнее время более-менее прилично открываются и редактируются даже доки с гостовскими рамочками.

В общем, нужно быть большим чудаком, чтобы иметь серьёзные претензии к функционалу ООо как отдельного продукта.

P.S. За развитием Abiword и KWord особо не слежу, хотя в курсе, что у первого давно появился движок проверки грамматики, а второй в версии из KOffice 1.4.0 мне показался достаточно симпатичным и функциональным, но много хуже ООо поддерживающим чужие форматы.

>нечленораздельным...

слово неподходящее..:) Я вроде не мычал..

>слово неподходящее..:) Я вроде не мычал..

Да, пожалуй, Прошу прощения,.. Скажем так, туманным и невнятным.. ;-)

>Если я правильно понимаю, под "трудно, но можно" скрывается "и я знаю - как". Ну так расскажите. Мы послушаем. ;)

ну а за этой вашей фразой, возможно, скрывается нечто вроде "ну-ну, поглядим, что он там напоет нам"..:) По-моему это тема не одно поста, и не одного треда, да и не одного человека.. и я мог бы внести лишь малую толику вклада в это.. Объять необъятное мне не по плечу.. А "полное понимание... спектра задач" - это как раз и является, что десктоп основанный на линукс должен одинаково четко удовлетворять и потребности ваши (vim - yes, OO - no и т.д.), и человека, далекого от vim, emacs, joe и т.д., привыкшего к "разжеванной наглядности" вроде abiword и ОО, да и сидеть в танке (или держать круговую оборону, или сидеть за железным занавесом, как угодно) ему не захочется, если речь заходит об объективной реальности весьма широкого распространения "некоторых популярных" форматов докуметов. Так в чем демагогия? Тяжеловесно выразился - возможно.. но демагогия тут не причем.. поэтому приводил сравнение с MacOS X - где ВЕСЬ софт на уровне, а не только "нативный" (vi, vim, emacs и т.д.).