LINUX.ORG.RU

Текстовые процессоры


0

0

Интереснейшая статья, в которой сравниваются OpenOffice 1.1.1, Microsoft Word 2003, WordPerfect 12 u другие текстовые процессоры далёкого прошлого. Самое интересное, что автор пытается оценивать их очень вежливо, как с точки зрения проработанности интерфейса, так и с точки зрения возможностей и дружелюбности к пользователю (Сам автор большой любитель Mac'a). Не смотря на то, что в StarOffice/OpenOffice есть отличные возможности (экспрот в PDF, работа со стилями), по сравнению с MS Word/Excel, автор наглядно показывает что последние еще долго будут править балом.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: ivlad

Re: Текстовые процессоры

Выскажу свое скромное мнение. Как для моих скромных потребностей ОО самое то. Вполне самодостаточный (как для меня) продукт. Особо нравятся фичи работы с http и ковертилка в pdf. Ну а по поводу охуенно универсального продукта для охуенно прфессиональной работы (MSO) так это натягивание глаз на жопу (имхо). Для профессиональной работы нужны достаточно мощные и вобщем узкозаточенные инструменты (и как правидо за весьма кучерявые бабки). Повторюсь, что все это мое имхо.

anonymous ()
Ответ на: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Текстовые процессоры

А ведь автор-то как раз и пишет, что ОО более подходит для профессиональной работы с текстом, и не переходит он на него только из-за силы привычки. Вообще-то, IMHO, привычка есть самый главный враг open-source, все остальное вторично.

anonymous ()

Re: Текстовые процессоры

про фитчи спорить бесполезно. а вот интерфейс у ООО тяжеловат, так сказать мозилка среди текстовых процессоров :)

anonymous ()

Re: Текстовые процессоры

меня умилила подпись под шотом со статистикой из ворда. :) Человек видимо ОО всего один раз в жизни открыл.

oduvan ()
Ответ на: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Текстовые процессоры

>а вот интерфейс у ООО тяжеловат,

а у ОООО еще тяжелее, а ООООО совсем пользовать невожможно, у ОООООО инсталлятор ругается что не хватает ресурсов на компе :)

P.S. Замечание верное, особенно если машинка старенькая начинает раздражать иногда.

Vlad_Ts ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Текстовые процессоры от oduvan

Re: Re: Текстовые процессоры

>меня умилила подпись под шотом со статистикой из ворда. :) Человек видимо ОО всего один раз в жизни открыл.

И он не одинок, M$ приучила всех искать статистику не там где приведены свойства документа, а где то еще. Так же в меню Fromat у M$ трудно найти то что относится к странице (page), а ведь логично, там где форматируются абзацы и п.р. искать формат страницы.

anonymous ()

Re: Текстовые процессоры

Выскажу свое скромное мнение. У многих пользователей скромные потребности, и все возможности любого текстпроцессора мало кто использует. Поэтому попрошу быть поскромнее тех крикунов, которые рвут глотку: "MS Office еще долго догонять, поэтому нах остальное нужно!". Скромнее, скромнее, зачем из себя делать пуп земли, если являешься всего навсего малюсеньким кусочком серой толпы.

anonymous ()
Ответ на: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Текстовые процессоры

>У многих пользователей скромные потребности, и все возможности любого текстпроцессора мало кто использует.

всё это конечно так но обычно нужной именно тебе скромной одной - двух возможностей у используемого ТП нет, отсюда и крики //вот такое у меня скромное мнение

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Re: Текстовые процессоры

> Так же в меню Fromat у M$ трудно найти то что относится к странице (page),

Ну в Word 2.0 он там и был, поже уже перенесли.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Re: Текстовые процессоры

В плане конкурентов - сложно сказать. Если учесть, что везде, где попало, стоит M$ WORD 97-ХР (и ничего больше), то с ОО сложновато. А ставить на работе ОО не всегда возможно и допустимо. Впрочем, в одном месте я это сделал (сохранив Word). Иногда бывает полезно. Особенно после сбоев на дискетах (про CD можно забыть, на всю каф. один рекордер, да и тот на ноутбуке). Хотя, разумеется, никто, кроме меня, этот ОО не использует.

По совместимости - каждый раз после редактирования в ОО формулы в Wordе выглядят ужасно (хотя исправить их не сложно - нужно лишь отредактировать). Для больших документов (конспектов лекций, методичек, диссертации) это неприятно.

По фичам... В ОО плохо с клавиатурными комбинациями, т.е. сопоставление сочетания клавиш с символом. Макрос - сложно (тем более, что с записью макроса проблемы). Автозамена - менее удобно.

FoodTechnologist ()

Re: Текстовые процессоры

Как то на одной фирме люди попросили меня сделать что то с этим: "приложение excel.exe вызвало ошибку и будет закрыто приносим извинения ... и т. п." причем раз десять на день, и это доводило людей иногда до истерического состояния, и был у них офис 2000, поставил я им ОО 1.1.1 настроил, научил работать (переход был не очень тяжким: секретарша минут через 45 уже наверное разницы между ворд и writer не замечала, а конструкторы так те вообще решили пойти логическим путем - и о чудо, идем в форматирование, а там есть все что нужно, вводим формулы - а они работают: нихрена себе и ничего не виснет).
Прошел месяц, я как то решил поставить офис ХР, рядом с ОО, и что вы думаете - несмотря на все заверения что он ратотает гораздо лучше 2000 - го, люди начаинали тихо нервничать уже только при одном виде тогоже ворда и особенно экселя.
Спорить не буду мой случай - единичный, но как приятно ёёёёёёмоёёёё!!!

veent ★★ ()
Ответ на: Re: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>Давай-не давай, но глупо спорить на тему, какой ТР лучше. Тут даже ежу понятно, что МСОффису нет конкурентов. А как бы ты запел, если бы тебя заставили за него зплатить ?

archangel ()
Ответ на: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Текстовые процессоры

>надо было этому идиоту ЛаТеХ в зубы дать :-)

по моему здесь один идиот это ты. Латех штука хорошая но вот незадача абсолютно для других целей сделана. А у MSO действительно конкурентов пока нет. Ни по скорости ни по безглючности работы. Да и кроме ворда там ещё куча всего напихано. А на счёт платности, дак кому надо, тот заплатит. Ну а конечно дома время от времени пару листочков набить тут и ОО сгодится. Вообщем разного калибра продукты.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от tesla

Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>Ты это про скорость и безглючность поаккуратнее, не завирайся

А в чём дело? У вас проблеммы со скоростью в MSO? Дык это вы врёте. ОО тормоз. По поводу глючности ну уж всяко поменьше чем в ОО.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>А в чём дело? У вас проблеммы со скоростью в MSO? Дык это вы врёте. ОО тормоз. По поводу глючности ну уж всяко поменьше чем в ОО.

Да, неуж-то MSO такой безглючный? Тогда почему документ(около 800 кб) созданный в 2000-ом Екселе не смог потом открытся в нем же. ООо этот же документ открыл без проблем.

archangel ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от archangel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>Да, неуж-то MSO такой безглючный?

Я разве сказал что он безглючный? Назовите мне уважаемый хоть один продукт уровня MSO или ОО который был бы без глюков? А у вас уважаемый ОО никогда не падал при открытии документов? Если нет то могу с уверенностью утверждать что пользуетесь вы им не оч активно. Сразу оговорюсь что и с MSO это случается иногда но гораздо реже. А к вопросу почему у вас документ не открылся, дак этому может быть гора причин и вовсе не обязательно это была проблемма екселя. У ОО одно преимущество-бесплатность, и в некоторых случаях это важно, он вполне себе годится для домашнего пользования и для небольших контор. Вообщем ОО это один из немногих удачных GPL проектов и слава богу что такие проекты наконец начали появлятся. А то кроме мозилы и взгляду то не на чем было остановиться.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>А к вопросу почему у вас документ не открылся, дак этому может быть гора причин и вовсе не обязательно это была проблемма екселя.

Вполне возможно, хотя и необязательно. Я ж его не только на одной машине пробовал открыть.

>Вообщем ОО это один из немногих удачных GPL проектов и слава богу что такие проекты наконец начали появлятся.

А линукс:)?. Хотя если говорить про кросс-платформенные GPL-проэкты, то таки да, кроме Мозиллы и ООо тяжело что-нибудь назвать :(

archangel ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от anonymous

Re: anonymous (*) (10.05.2004 1:39:23)

>Я разве сказал что он безглючный? Назовите мне уважаемый хоть

> один продукт уровня MSO или ОО который был бы без глюков?

LaTeX и Co? Хотя, ошибаюсь - LaTeX уровнем повыше будет.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от gr_buza

Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>а какой у тебя ник в OdLug'е? :))))

Там уже давно неинтересно - очень мало людей, а "ников" не было практически ни у кого, почти как в Фидо :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры от archangel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Текстовые процессоры

>Хотя если говорить про кросс-платформенные GPL-проэкты,
> то таки да, кроме Мозиллы и ООо тяжело что-нибудь
>назвать :(
QT/PHP/GTK/MySQL/то что на них базировано/etc...
в общем freshmeat.net

eXOR ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.