LINUX.ORG.RU

Вышла книга «Gimp для фотографа»

 , ,


1

1

Опубликована электронная книга «Gimp для фотографа: эффективные методы обработки». Книга описывает ряд методик обработки цифровых фотографий в Gimp. Как утверждают авторы: «В книге нет подробного описания всех инструментов программы, так как эта информация присутствует в руководстве поль­зователя. Однако некоторые инструменты рассмотрены даже подробней, чем в официальной справ­ке редактора».

Скачать

>>> Подробности

★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от tensai_cirno

а причем здесь битность изображения? С яркостью это никак не связано.

Tverskoy ()
Ответ на: КГ/АМ от fooser

Re: КГ/АМ

Плюс судя по скриншотам у автора вместо нормальной венды - говносборка. О линупсе я вообще молчу.

Судя по скринам можно вспомнить, что в гноме 100500 лет есть похожие скины, думаю даже в gnome3.

Да и вообще книга ни о чем, все эти «премудрости» открываются и без книги за час работы с программой. Да и хелп к программе еще никто не отменял, зачем тогда писать о том какие кнопочки для чего предназначены? А все просто - в книге оказалось настолько мало полезной инфы, что надо было хоть чем-то забить место. А полезной инфы там настолько мало, что «креатифф» не потянет даже на статью для говнохабры, я уж молчу о более серьезном ресурсе.

За час ты только 3 - 5 первых картинок успеешь превратить в УГ (при условии, конечно, что ты не фотошопоюзер с 10-летним стажем).

Напиши лучше и объемнее, а мы заценим все вместе с комъюнити.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

вот же у людей каша в голове.

зеркалки снимают с альфа каналом, 16-бит на цвет - это true color

какие ещё откровения мозг митрофанушки подкинет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

16-бит на цвет - это true color

ну то есть на канал. А 8 бит на канал это чо тогда? Индекс?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

подскажите PPA для GIMP, гуглятся разные какие-то PPA, какой из них самый подходящий?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

Пусть ээээ... битность с яркостью связана опосредовано. То, что с разрядность влияет на точность возражения будут?

Или может быть и double от float тоже ничем не отличается? Или даже не: зачем использовать вещественные числа, челочисленная арифметика рулит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kalashnikov

Я так и не нашёл нормальных редакторов кроме гимпа, хотеть что-нибудь вроде Paint.Netа с оффтопика, или хотя бы Paintа (семёрочного). Чтоб не нужно было курить маны чтобы нарисовать прямоугольник блин.

KolourPaint, не?

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если этот пользователь - красивая блондинка - тогда, разумеется, да, сосед и передвинет и фильтры наложит.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Так ещё с Gimp 2.7 интерфейс нормальный. В 2.8(текущий релиз) всё вообще ОК. Вы являетесь поклонником слаки, или ещё чего подремучей? Перебирайтесь на Arch и у вас всегда будет свежее ПО.

Так ведь 2.6 - это «стабильная» ветка. 2.7, 2.8 - в активной разработке. В моей убунте-броненосце 2.6, к примеру.

KennyMinigun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

Связано более чем. При поднятии яркости на полпроцента ты округляешь. И округлять 8 бит (ошибка в среднем - 0.5*(1/(2^8))), это не тоже самое, что округлять 16 бит (0.5*(1/(2^8))).

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от anonymous

true color это как раз 8 бит на канал. а битность сверх этого действительна только для RAW, для JPEG используеся sRGB или Adobe RBG, то есть по 8 бит на канал.

Tverskoy ()

Gimp для фотографа

С восьмою битами на канал? Он наверное jpeg предлагает обрабатывать.

Школата!

alpha3 ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

Ты видимо не понимаешь. Ты редактируешь изображение, у тебя два соседних пикселя, и значение обоих по определенному каналу равно 200. После некоторой операции у тебя один становится 199.8, а другой 200.4. Но у 8бит (пральна, не нужно же), и они снова будут по 200 иметь.

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Подобные простые операции есть смысл освещать (на усмотрение автора, конечно).

В книге, в которой упор на обработку фотографий, освещать простейшие базовые операции? Можно, конечно, в каждую книгу по гимпу включать справку, которая по F1, но зачем?

Лично я - вырезаю и вставляю. И каждый раз ощущение, что делаю как-то через жопу. И, конечно, это не интуитивно.

Это неинтуитивно только потому, что ты привык как-то иначе. А вообще последовательность действий вполне логичная. Как по-твоему было бы более интуитивно?

Ох, долго мы будем вендекапец ждать с таким подходом.

Я его и не жду.

Пока линукс подходит для тех, кто готов самостоятельно разбираться…

Разбираться необходимо с любым инструментом. И с фотошопом, как ни странно, тоже.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

а причем здесь битность изображения? С яркостью это никак не связано.

Кель шарман! :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

true color это как раз 8 бит на канал. а битность сверх этого действительна только для RAW

Чувак, ты даже не представляешь, как ты гонишь.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kalashnikov

хотеть что-нибудь вроде Paint.Netа с оффтопика, или хотя бы Paintа (семёрочного). Чтоб не нужно было курить маны чтобы нарисовать прямоугольник блин.

В предыдущей новости про гимп твои единомышленники уже поднимали наболевшую тему прямоугольников., можешь посмотреть комментарии там. А вообще, есть же вроде линуксовый порт Paint.net на mono и Pinta, правда, не знаю, насколько они живы.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

В 2.8(текущий релиз)

Перебирайтесь на Arch и у вас всегда будет свежее ПО.

В стабильной ветке арча ещё 2.6, вообще-то.

P.S. Жду шуток про деление на 0.

bloodredfrog ★★ ()

Спасибо за книгу авторам. Хотя и редко пользуюсь гимпом, но сохранил для справки.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Kalashnikov

хотеть что-нибудь вроде Paint.Netа с оффтопика

http://pinta-project.com

и только попробуй повозмущаться насчёт mono (или что там у него в зависимостях сейчас) :)

в windows тоже чтобы поставить программу paint.net , которая не больше 4 мб объёмом, нужно поставить ".Net 3.5" объёмом более 300 мб (насколько помню).

grem ★★★★★ ()

Хорошая книга. Только опечатки опечалили.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

Как по-твоему было бы более интуитивно?

Возможность передвинуть выделенное (да, я в курсе, что сейчас двигается просто выделение). Выделил - этот кусок сразу нужно иметь возможность подвинуть мышкой. А с нажатым ctrl - скопировать.

Это неинтуитивно только потому, что ты привык как-то иначе.

Интуиция - это не привычка. Если человек вообще не привык (ни разу не делал какое-то действие), он как-то попробует первый раз. Если эта его первая (или вторая) попытка сработает - значит интуитивно сделано. Да, разные люди будут пробовать по-разному, но некоторые способы будут использовать чаще. Например пытаться подвинуть то, что выделил.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Tverskoy

Ты в принципе ничего из треда не понял

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Ага, жизнь слишком коротка что-бы я вашим стабильным релизом пользовался. Мне функциональность нужна уже сейчас,а вообще-то - ещё вчера. И ждать, когда что-то протестируют на миллионах хомячков нет времени. У меня Arch не зря стоит, уж поверьте. Многие программы из AUR, собраны из SVN или Git. И работают иногда стабильней, чем их стабильные версии. Крахов и незапланированных выходов не замечал. Так чего я буду ждать не понятно чего, как фаны слаки/стабильного дебиана ?

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Это самый известный PPA, к его автору доверие у сообщества и хорошая репутация. Вы же не хотите скачать пакет с троянцем? Мне то в Arch это не грозит, я себе из AUR что угодно соберу прямо из git;) А когда дело доходит до deb-based, важно кто собрал пакет, а не что это за пакет. А то можно наустанавливать такого, что не рады сами потом будете. Поэтому важно помнить о регулярных бэкапах, и не доверять неизвестным майнтейнерам пакетов.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

Есть ещё замечательная рисовалка Krita. Но это для тех, кому не лень kdelibs установить.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Самый известный — не значит официальный. Если бы мы объявили его официальным, нам пришлось бы отвечать за проблемы, которые связаны с его использованием. Я уж не говорю о том, что мы в принципе не знакомы с автором этого PPA.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

True Color это 8 и более бит на канал. Профессиональное ПО использует обычно больше 8 бит на канал(Krita использует до 32 бит, да ещё с плавающей точкой после запятой). Хорошие цифровые фотоаппараты сохраняют информацию с 12-ю и более бит на канал в формате RAW. При экспорте изображения в JPEG,PNG и т.п. вы теряете всю информацию, которая не вписывается в 32-х битное представление цвета(или 24-битную если она без информации о полупрозрачности пикселей). Так что вы оба в чём-то правы. Ваш Кэп:)

lucentcode ★★★★★ ()

Ссылки на картинки битые

Поправить бы, а ещё в середине книги, где про гистрограммы - справа/слева перепутано.

GeniX ()
Ответ на: комментарий от AP

Поэтому лучше всего создать свой PPA и билдить там что душе угодно:)

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Официальным считается PPA по адресу https://launchpad.net/~matthaeus123/ archive/mrw-gimp-svn

Не самый свежий, но зато безглючный билд.

sudo apt-get install gimp
Чтение списков пакетов... Готово
Построение дерева зависимостей       
Чтение информации о состоянии... Готово
Некоторые пакеты невозможно установить. Возможно, вы просите невозможного,
или же используете нестабильную версию дистрибутива, где запрошенные вами
пакеты ещё не созданы или были удалены из Incoming.
Следующая информация, возможно, поможет вам:

Пакеты, имеющие неудовлетворённые зависимости:
 gimp : Зависит: libgimp2.0 (>= 2.7.5) но он не будет установлен
        Зависит: libgimp2.0 (<= 2.7.5-z) но он не будет установлен
        Зависит: libglib2.0-0 (>= 2.31.2) но 2.30.0-0ubuntu4 будет установлен
E: Не удалось исправить ошибки, у вас отложены (held) испорченные пакеты.

так что по факту светлое однооконное гимповое будущее у меня еще не наступило... =(

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Хочешь, чтобы тебе персонально ещё раз рассказали об ошибках округления? :)

AP ★★★★★ ()

Gimp для фотографа подходит всё ещё плохо, и дело не в 8 битах на канал (

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Выделение — это фактически объект, который можно двигать, изменять его размеры, атрибуты. Мне сейчас сложно посмотреть глазами человека, который первый раз в жизни запустил графический редактор, но я не помню, чтобы у меня возникли проблемы, когда мне впервые понадобилось передвинуть кусок. Может быть для кого-то это действительно менее интуитивно, но это, на мой взгляд, более логично и правильно.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

Это делается логично и просто. А какой алгоритм реализации этой операции ты бы хотел увидеть?

Выделил область, и ее можно перемещать мышкой.

Как впрочем в любой вменяемой графической программе.

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Адобе попошоп на каноничных платформах вообще-то тоже много-оконный.

У тебя устаревшие сведения

overmind88 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

В стабильной ветке арча ещё 2.6, вообще-то.

overmind@darkstar ~/ $ pacman -Q gimp-devel

gimp-devel 2.7.5-1

overmind88 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

При выбранном инструменте выделения в «строке состояния» можно заметить подсказки для дополнительных действий.

При нажатом Ctrl и Shift можно «отрезать» от или добавлять к выделению.

Для перемешения выделенного фрагмента нужно зажать Alt+Ctrl, после чего переместить выделенный кусок. Правда при этом он всё равно в новом слое окажется, а на его месте ничего не будет, имхо, проще просто выделенный фрагмент в новый слой сразу скопировать и уже его перемещать.

grem ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.