LINUX.ORG.RU

Rawstudio 2.0

 ,


0

3

Выпущена новая версия Rawstudio — свободного конвертера фотоснимков в формате Raw. За два года работы программа была переписана почти полностью. Результаты:

  • полностью модульная архитектура;
  • новый движок обработки на основе графов
  • Rawspeed, собственная оптимизированная библиотека распаковки Raw с поддержкой многопоточности и инструкций SSE2;
  • микшер каналов и раздельный шумодав для яркостного и цветностных каналов;
  • коррекция дисторсий с помощью LensFun;
  • более грамотное управление цветом, поддержка профилей DCP;
  • простое управление камерой через gPhoto;
  • поддержка двухмониторной конфигурации;
  • фоновый пакетный экспорт.

Традиционный обзор в картинках можно даже не упоминать.

У разработчиков пока нет ярко выраженных планов на будущее, хотя упоминалась возможность реализации модуля, позволяющего применять операции GEGL — нового движка GIMP.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от dimnix

Ну это как бы уже давно не уникальная фича. Ещё два года назад это было актуально, а сейчас...

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> Есть два подхода - пытаться получить на снимке то что видела камера, либо то, что видел фотограф
Само по себе это уже доказывает, что нет _единственно_ правильных цветов:)

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svu

дык
с абсолютами в реальном мире вообще не очень
мы же про фотографию а не про мечты о чём-то большом и идеальном

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegsov

> что за бред? все кроме абсолютных дилетантов снимают в raw

Действительно, что за бред? Все кроме абсолютных дилетантов снимают в jpeg и не парятся последующей обработкой тысяч фотографий. Если не понял, то поясню: правильно подобранная композиция, свет, кадрирование и пр. ещё до съёмки делают постобработку ненужной/сводят её к минимуму.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если не понял, то поясню: правильно подобранная композиция, свет, кадрирование и пр. ещё до съёмки делают постобработку ненужной/сводят её к минимуму.

Ололо!

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>тысяч фотографий

Покажите мне этого мегапрофи, выдающего на гора тысячи готовых к дальнейшему использованию фотографий в день. А то у нас, лохов, если с фотосессии 10 хороших получится - уже счастье.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> Покажите мне этого мегапрофи, выдающего на гора тысячи готовых к дальнейшему использованию фотографий в день.

Где я говорил, что все будут признаны годными? В лучшем случае — одна-две за сессию. Если конечно это не заказная съёмка.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Все кроме абсолютных дилетантов снимают в jpeg

Вы местами слова перепутали?

adepto ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В чём проблема обработать одну-две (а используя готовые пресеты - полсотни) фотографий? Или настоящему профи, умеющему правильно ставить свет западло руками накрутить контраст в значимой части снимка и пошарпить фотку в отдельном канале, а не в композите?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> Или настоящему профи, умеющему правильно ставить свет западло руками накрутить контраст в значимой части снимка и пошарпить фотку в отдельном канале, а не в композите?

А зачем?? Он же профи и свет выставил как ему надо. Шарпать отдельные канал это уже какие-то извращения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну все, пошли размышления про сферического профи в вакууме...

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> с абсолютами в реальном мире вообще не очень
Не допустить ли тогда, что кому-то (включая ВПС) и пипетки достаточно?;)

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

Нерезкая маска в даркцапле с незапамятных времён.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

> Есть два подхода - пытаться получить на снимке то что видела камера, либо то, что имел в виду фотограф.

fxd

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

> Концертные фотографы рыдают навзрыд.

Ой, вот на концертах как раз проще всего. Там осветители за тебя работают, ракурс особо не выберешь, только момент съемки выбирай. И обработки потом требуется минимум.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если не понял, то поясню: правильно подобранная композиция, свет, кадрирование и пр. ещё до съёмки делают постобработку ненужной/сводят её к минимуму.

При условии, что фотограф не хочет намеренно исказить полученный результат, переставить акценты. Такие эффекты, как соляризация, вираж и некоторые другие, в эпоху пленочной фотографии делали в темной комнате. А еще снимавшие на пленку знают, зачем надо наклонять фотоувеличитель при печати архитектурной съемки. Вот для всего этого raw-конвертер теперь и нужен, раз ванночки с проявителем больше нету.

Yampp ()
Ответ на: комментарий от Yampp

Там осветители за тебя работают, ракурс особо не выберешь, только момент съемки выбирай. И обработки потом требуется минимум.

O_o Осветители работают на зрителя (и то, не всегда выходит). А фотографу они только мешают. За секунду до съемки меняется освещение и опа - все с зелеными мордами. Выставь такую фотку без обработки.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yampp

> Ой, вот на концертах как раз проще всего. Там осветители за тебя работают, ракурс особо не выберешь, только момент съемки выбирай. И обработки потом требуется минимум.

Бу. Га. Га.

А это ничего, что на крупных площадках условия меняются с полпинка просто потому, что чистый белый влёгкую смешивается с тонированным, да ещё другой яркости? Что на менее крупных площадках на одну музыкантскую тушку светит несколько тонированных источников, которые любую кожу превращают в невыразительное говно? Что освещения часто попросту не хватает, а со вспышкой снимать дают не всегда?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yampp

> А еще снимавшие на пленку знают, зачем надо наклонять фотоувеличитель при печати архитектурной съемки.

Poor man's tilt-shift штоле? :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha2

>лучше всего

как в камерном jpeg

ненависть.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

> Не смеши мои тапки

Я снимал концерты вплоть до света «одна красная лампочка». Вот одна красная лампочка --- это да, плохо. Но обычно худо-будно свет есть и его надо использовать. Причём тут речь про подвалы %)

Обычно можно ещё зайти и сказать оператору «а включи на следующую песню не только красный свет, им конечно будет жарко, но хотя бы я сниму пару сносных фоток»

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если не понял, то поясню: правильно подобранная композиция, свет, кадрирование и пр. ещё до съёмки делают постобработку ненужной/сводят её к минимуму.

Ага. А особенно здорово все это применять при репортажной съемке. Ну, там, композицию подобрать, освещение, кадрирование... И все до съемки.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

>Я снимал концерты вплоть до света «одна красная лампочка». Вот одна красная лампочка --- это да, плохо. Но обычно худо-будно свет есть и его надо использовать. Причём тут речь про подвалы %)

Тут сразу хочется попросить выложить такие фотографии, когда свет «худо-бедно», но «его надо использовать» и получить что-то сносное без постобработки. Очень любопытно на это взглянуть.

Обычно можно ещё зайти и сказать оператору «а включи на следующую песню не только красный свет, им конечно будет жарко, но хотя бы я сниму пару сносных фоток»

И к нему, конечно же пропустят, и он, конечно же не пошлет подальше, а сделает все, что просишь. Ему же плевать на то, что задумар режиссер номера, плевать на то, что увидят зрители. Ему не дорога своя работа. Главное для него - желание какого-то незнакомца.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

Так он же снимал концерты

вплоть до света «одна красная лампочка»

Что то мне подсказывает, что если на таком концерте подойти к оператору освещения то он будет охрененно рад что их коллектив оказывается фотографируют.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Что то мне подсказывает, что если на таком концерте подойти к оператору освещения то он будет охрененно рад что их коллектив оказывается фотографируют.

Ага. Например, Мик Джаггер будет просто вне себя от восторга, что его снимает кто-то.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

> А особенно здорово все это применять при репортажной съемке.

Ну справедливости ради, репортёры-то часто снимают jpeg-only. Только не оттого, что мега-проффесионалам пост-обработка не нужна, а оттого, что через полчаса фотографии должны уже висеть на сайте.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Странные концерты. Обычно пускают на первые три песни в первый ряд, а потом пинка под сраку и свободен.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

> и получить что-то сносное без постобработки.

Это оксюморн. «Без постобработки» фотографии не бывает. Читайте Адамса, что ли.

И к нему, конечно же пропустят, и он, конечно же не пошлет подальше, а сделает все, что просишь.

В подвалах --- да, кончено, проверенно %)

Вот как раз свет типа «одна красная лампочка», хуже я не видел, что-то вроде школы в Калуге. Вот тут было еще две лампочки (кажется, я просил включать):

http://www.heavymusic.ru/photos/324/skomrokh/ http://www.heavymusic.ru/photos/326/lethargia/

Вот тут осталась *буквально* одна лампочка красного цвета, детский утренник, блин:

http://www.heavymusic.ru/photos/322/penny-lane/ http://www.heavymusic.ru/photos/325/moonrise/

А вот тут, я Ярославле, свет светил в зал в основном, артистам немного красного (особенно фронтмену) доставалось %) http://openmuz.ru/uploads/images/917375/ (фотки 12*.jpg)

Ну а уж Релакс какой-нибудь по сравнению с этим просто праздником был, там и свет бывают включают: http://www.heavymusic.ru/photos/351/little-dead-bertha/

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Что то мне подсказывает, что если на таком концерте подойти к оператору освещения то он будет охрененно рад что их коллектив оказывается фотографируют.

Не, ему пофиг. Оператор от клуба. В худшем случае оператора нет *вообще*.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Что то мне подсказывает, что если на таком концерте подойти к оператору освещения то он будет охрененно рад что их коллектив оказывается фотографируют.

В зависимости от размера клуба и выступающей группы оператор света может не иметь к группе вообще никакого отношения. Многие группы даже без своего звукорежа играют (и как играют :)).

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

«репортажная съемка» - это не «съемка репортажа», а жанр фотоикусства. Многие произведения этого жанра имеют не сиюминутную ценность.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

> На концертах освещение не постоянное. Меняется направление, яркость, цвет и т. п.

Зависит от бюджета концерта и жанра.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

Вам реалии описывают, а вы софизмом страдаете.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

Это не репортажные, а постановочные съемки. Артисты статичны и позируют. Цвет... О мертвых или хорошо, или ничего. Проработка...

В общем, мягко говоря, не впечатляет. RAW и постобработка тут могли бы неплохо помочь.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

> Это не репортажные, а постановочные съемки. Артисты статичны и позируют.

Это, я надеюсь, про ощущения, а не про фактическую сторону?

Вы можете показать и хорошие концертные фотки, кстати, в порядке примера, чтобы не выглядело пустым сотрясением воздуха.

Хотя мне уже всё равно, я завязал так проводить своё свободное время.

RAW и постобработка тут могли бы неплохо помочь.

Это raw и (местами) длительные мучения.

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

Ладно, видимо пора вас просить показать со фотки, а то есть подозрение что вы троллите. Потому что что на классике свет никогда вообще не меняется, даже на мировых именах, и странно что человек который взялся учить других этого не знает!

sv75 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

>Ладно, видимо пора вас просить показать со фотки

Я считаю, это удар ниже пояса

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sv75

>Вы можете показать и хорошие концертные фотки, кстати, в порядке примера, чтобы не выглядело пустым сотрясением воздуха.

Не могу. Я не делал концертных фоток. Более того, я нигде, никогда и никому не говорил, что я якобы хороший фотограф профессионального уровня.

Но любительские работы от профессиональных отличаю.

Это raw и (местами) длительные мучения.

Речь не о том, что RAW и постобработка - это легко и просто. А о том, что иногда она незаменима ЕСЛИ стоит цесь получить качественный снимок. В частности при репортажной сьемке. Например при сьемке на концертах.

kraw ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kraw

> Более того, я нигде, никогда и никому не говорил, что я якобы хороший фотограф профессионального уровня.

А я что ли говорил? Я просто камеру брал на концерты.

sv75 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.