LINUX.ORG.RU

Frescobaldi 1.0.0

 , , ,


0

0

Не так давно вышла первая знаковая версия нотного редактора Frescobaldi.

Frescobaldi - WYSIWYM-редактор нотных партитур в формате LilyPond, позволяющий, в частности:

  • вводить нотацию LilyPond и получать предпросмотр одним щелчком мыши;
  • одним щелчком мыши по ноте перескакивать на соответствующее место в исходном документе;
  • быстро создавать готовые шаблоны партитур при помощи wizard'а;
  • вводить нотацию через MIDI-интерфейс;
  • вызывать контекстно-зависимую справку по Lilypond

и многое другое. Программа достаточно требовательна: необходимы Python и KDE 4.

Проект был назван в честь Джироламо Фрескобальди (1583-1643), итальянского композитора эпохи барокко.

Сообщение о выходе 1.0.0.
Сообщение о выходе багфикс-релиза 1.0.1.

>>> Сайт проекта

★★

Проверено: maxcom ()

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фрескобальди,_Джироламо

Биография

Фрескобальди родился в Ферраре.

Элитненько.

Jayrome ★★★★★ ()

> Программа достаточно требовательна: необходимы Python и KDE 4.

Ну Python еще куда ни шло. Но зачем зависимость от DE? Почему разработчики изначально стараются ограничить аудиторию пользователей их продукта?

andreyu ★★★★★ ()

> Frescobaldi - WYSIWYG-редактор нотных партитур

Разве он WYSIWYG? Судя по описанию и скриншотам, редактируется текст LilyPond, просто сделан предпросмотр.

Byron ()

Оно хоть играет то, что редактирует?

unisky ★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

> Но зачем зависимость от DE? Почему разработчики изначально стараются ограничить аудиторию пользователей их продукта?

По причинам тупого фанатизма, возможно? :)

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

>> Но зачем зависимость от DE? Почему разработчики изначально стараются ограничить аудиторию пользователей их продукта?

По причинам тупого фанатизма, возможно? :)


Тупой фанатизм - это считать, что привязка к kdelibs или что-там-у-гнома - это ограничение аудитории.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Спасибо, профессор, будем знать. :) Еще бы встретить такое на практике. :)

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unisky

>> Оно хоть играет то, что редактирует? unisky * (*) (26.01.2010 11:23:57)

- А как ты думаешь? ;)

Отправить на МИДИ текстовый поток ЛилиПонд - раз плюнуть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Byron

Там тулбар с образцами нотных знаков есть, можно мышкой тыкать

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Что именно? Спокойно юзаю на кде гномовские проги и никому не кричу ни про тулкиты, ни про то, что не буду юзать прогу от другого де.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> Тупой фанатизм - это считать, что привязка к kdelibs или что-там-у-гнома - это ограничение аудитории.

Ну есть еще и Плюшкины, которые тянут домой все, что им под руку попадется.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>>Спокойно юзаю на кде гномовские проги и никому не кричу ни про тулкиты, ни про то, что не буду юзать прогу от другого де.

Потому что есть гномовские проги, аналогов которым нету. Куда ж ты денешься.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

Для чего оно вообще тянет кделибы? Что там такого специфичного, чего нету в куте?

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Я юзал nm-applet, когда в кде4 не было аналога.
Я юзаю synaptic, потому что некоторые вещи там быстрее делать, чем в консоли/апитуде. Юзаю гткшный firefox.
В остальном достаточно кед.

А ты не сри на ЛОРе. Тебе нельзя.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Видел их только издалека, но создалось впечатление полезного расширения Qt, которое позволяет уменьшить коеффициент велосипедостроения в проге. Т.е вещи (в т.ч. мелочи), которые ты скорее всего будешь использовать.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> Т.е вещи (в т.ч. мелочи), которые ты скорее всего будешь использовать.

Однако совершенно не хочется из-за таких мелочей тащить весь KDE.

ikm ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

> Юзаю гткшный firefox.

Какая связь между гномолибами и софтом, использующим GTK+?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

>По причинам тупого фанатизма +100%

это точно! Раньше смотрел на их сайт, ладно если бы только qt (есть у меня пару прог), но зачем из-за редактора ставить кеды? Я не противник кде, гном нравится больше, но пользуюсь fluxbox. Почти со всем этим справляется emacs (исп. только для lilypond) или vim (с подсветкой) + evince. Уж лучше так или nted, canorus, musescore, denemo. Хотя очень хочу GUI для lilypond, а не экспорт... Файлы лилипонда для редактирования не открывает ни одна из них. => Только текстовые редакторы подходят.

bohm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>>Я юзал nm-applet, когда в кде4 не было аналога.

Еще не прикрутили wpa? Несчастные, чем они там занимаются.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

>>Видел их только издалека, но создалось впечатление полезного расширения Qt, которое позволяет уменьшить коеффициент велосипедостроения в проге. Т.е вещи (в т.ч. мелочи), которые ты скорее всего будешь использовать.

Например, какие там бонусы? А то у меня тут люди на куте как раз потеют, может хоть полегче немного станет.

MuZHiK-2 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Да мы давно уже поняли, что ты сидишь в виртуальной инвалидной коляске в реальной психиатрической больнице. Ты, главное, не волнуйся, а то нарушишь равновесие.

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>Я юзал nm-applet, когда в кде4 не было аналога.

Еще не прикрутили wpa? Несчастные, чем они там занимаются.


Я же сказал «юзал», а не «юзаю». Все давно уже есть.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>Видел их только издалека, но создалось впечатление полезного расширения Qt, которое позволяет уменьшить коеффициент велосипедостроения в проге. Т.е вещи (в т.ч. мелочи), которые ты скорее всего будешь использовать.

Например, какие там бонусы? А то у меня тут люди на куте как раз потеют, может хоть полегче немного станет.


Повторюсь: я немного не в теме пока что, хотя думаю присмотреться конкретнее.
То, что сразу видно: стандартные диалоги настроек (шорткатов, тулбаров, и т.д.). Есть более-менее часто используемые диалоги уровнем посложнее MessageBox (мелочь, но проще юзать готовое, чем каждый раз городить снова).

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Так тебе ноты набирать или десктопы сравнивать?

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

KPartGUI, очень полезная штука. Многие готовые компоненты можно брать и легче конструировать новые.

Ну потом всякие мелочи, вроде настроек, менюшек, иконок, стандартных диалогов, справки...

PS: да и вообще, раз люди пишут на kdelibs, значит им удобнее.

vkos ★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

нескромный вопрос: вы не различаете библиотеки и DE? DE - это интегрированный комплекс приложений, основанных на наборе библиотек

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от gns

> Так тебе ноты набирать или десктопы сравнивать?

Вы из тех, кто ради калькулятора или записной книжки готов установить совершенно вам не нужный DE? И все ради чего? Какие важные плюшки дало использование kdelibs в данном случае? Без них редактор не работает никак?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

> нескромный вопрос: вы не различаете библиотеки и DE? DE - это интегрированный комплекс приложений, основанных на наборе библиотек

А данный редактор является частью интегрированного комплекса KDE на базе kdelibs? Без «интеграции» в данный DE этот редактор получится не полноценным?

Представьте, что вы производите электронную аппаратуру, для работы которой нужно не стандартное питание - начиная от напряжения, частоты и заканчивая хитровыгнутым разъемом.
Видимо это один из способов обрадовать пользователей этого устройства. Вы ведь всегда можете сказать - «вам шашечки или ехать?».

andreyu ★★★★★ ()

По моему LilyPond в редакторах не нуждается, что что, а ноты набирать мышкой не самое удачное решение, с клавиатуры они печатаются быстрее.

plambir ()
Ответ на: комментарий от andreyu

если есть альтернативы, вы можете выбрать их, если так сделают многие, разработчики могут засуетиться и отвязаться от повышенного груза библиотек, а, если альтернатив нет, то такова реальность, сделают, что захотят, и будет «шашечки или ехать», посмотрите на тот же M$ и прочих, там все куда хуже.

PayableOnDeath ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Отправить на МИДИ текстовый поток ЛилиПонд - раз плюнуть.

Вот только гарантии, что это будет слышно, никто не даст :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

> Вы из тех, кто ради калькулятора или записной книжки готов установить совершенно вам не нужный DE?

-- «Рация на бронепоезде», как было сказано. :) В данном случае бронепоезд является необходимым условием для использования рации.

Какие важные плюшки дало использование kdelibs в данном случае?

Пользователь обычно не задает себе такой вопрос. Пользователь (обычно) не играется в операционную систему, ему прикладную задачу решать нужно. А там критерий другой — «тормозит или нет». Если не тормозит, то похрену, сколько система весит.

К тому же, стоит посмотреть на набор софта, кторый используется «рядом» с редактором партитур. Может там тоже без KDE никуда?

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

> — «Рация на бронепоезде», как было сказано. :) В данном случае бронепоезд является необходимым условием для использования рации

Вы считаете это нормальным?

Пользователь обычно не задает себе такой вопрос. Пользователь (обычно) не играется в операционную систему, ему прикладную задачу решать нужно.


Так вот для чего были придуманы загрузчики типа lilo, grub, etc. - что бы на каждую задачу загружать свою ОС. Очень разумно, да.

К тому же, стоит посмотреть на набор софта, кторый используется «рядом» с редактором партитур. Может там тоже без KDE никуда?


Это все демагогия, не несущая ответа на вопрос - «нафига нужно создавать искусственные зависимости?».

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Собственно, автор о проекте:

«This is a Free Software project to make working with the LilyPond music typesetter within KDE very easy. If you are a LilyPond user and you have KDE, then this project might be useful to you.»

В исходниках, файл README-development:

Python directory structure
==========================

The python/ directory contains all python modules that comprise Frescobaldi.
There are three main packages:

ly/

a collection of modules that interact with LilyPond and the .LY file format.
No KDE-related modules.

kateshell/

an editor shell around KatePart. No LilyPond-related code.

frescobaldi_app/

all Frescobaldi-specific modules. The mainapp.py file contains the application
core functionality, and subclasses most of the generic classes in kateshell/.

Т.е. половина программы вокруг katepart крутится.

SeaJey ()

> Не так давно вышла первая знаковая версия нотного редактора Frescobaldi.

Знаковая версия редактора — в противоположность беззнаковой? Узелковая что ли была?

ebonent ★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>> — «Рация на бронепоезде», как было сказано. :) В данном случае бронепоезд является необходимым условием для использования рации


Вы считаете это нормальным?

Считайте «линукс с кде» и «линукс с гномом» «разными линуксами». :) Или установите их (DE) все. Займет не так много места по сравнению даже с коллекцией MP3 или фотографий. Кстати, Вы никогда не работали с файлами размером гигов в 100 каждый? После этого размер /usr становится несущественным, уверяю Вас :)

Так вот для чего были придуманы загрузчики типа lilo, grub, etc. - что бы на каждую задачу загружать свою ОС. Очень разумно, да.

Multiboot был придуман от бедности и ради экономии места на столе. :) Если приходится перегружаться или запускать эмуляторы типа vmware, то, скорее всего, неправильно была построена инфраструктура или не те были выбраны инструменты.

Это все демагогия, не несущая ответа на вопрос - «нафига нужно создавать искусственные зависимости?».

Вас действительно интересует размер памяти микроконтроллера в стиральной машине или холодильнике?

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bohm

> Автор новости вводит в заблуждение! Это НЕ WYSIWYG редактор, скорее WYSIWYM...

Каюсь. Модераторы, исправьте, пожалуйста.

Kuka ★★ ()
Ответ на: комментарий от plambir

> По моему LilyPond в редакторах не нуждается

Подсветка синтаксиса, кое-какой автокомплишен, подсказки и генерация превью по хоткею лишними не бывают.

Но можно, конечно, джедайствовать в виме, и на каждый чих дергать lilypond и ПДФ-вьювер из командной строки, ага.

Kuka ★★ ()

Frescobaldi — не WYSIWYG, и в этом его сила!

Fice ★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

> Вы никогда не работали с файлами размером гигов в 100 каждый? После этого размер /usr становится несущественным, уверяю Вас :)

Бардак он не в размере, а в голове. Уверяю вас, в большинстве случаев, установка сразу десятка DE ради очередной софтинки говорит о бардаке в голове пользователя.

Вас действительно интересует размер памяти микроконтроллера в стиральной машине или холодильнике?


Вы опять делаете вид, что не понимаете в чем вопрос.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

Я прекрасно понимаю в чем вопрос. Я просто пытаюсь придерживаться той точки зрения, что научиться пользваться тем, что есть гораздо продуктивнее попыток заточить инструмент под себя. Заточка может занять слишком много времени. Задачу решить не успеешь. :)

На проблему может быть несколько точек зрения.

Точка зрения пользователя: «хочу вот эту софтину, и что бы работало». Точка зрения собирателя дистрибутива: «удовлетворить зависимости» Точка зрения программиста: «мне удобно (я умею) пользоваться вот этими библиотеками». Тока зрения «борца с зависимостями КDE»: «зачем вагон ненужного дерьма?»

можно придумать еще десяток точек зрения.

Вы сейчас находжитесь на стороне «обобщенного разработчика» и (возможно резонно) замечаете, что ни к чему лишние зависимости для «изолированной» задачи. Ну так с этими вопросами обращайтесь к разработчику данного нотного редактора.

С точки зрения «решения прикладной задачи» цена зависимостей (в объеме диска) не выглядит большой, диски большие и дешевые.

Если у Вас и так есть КДЕ, то у вас нет проблемы зависимостей. Проблемы возникают только если у Вас есть гном (xfce, motif, CDE далее по вкусу) и Вам нужна одна софтина с KDEшными зависимостями. Linux-way решения проблемы: ищите альтернативу софтине.

Стоит ли делать софтину, опирающуюся только на часть KDEшного бандла и «выпиливать» из KDE-библиотек нужный кусок — нет не стоит. Так делают (делали) в виндах, в результате каждая сволочь норовтит нагадить в windows\system32. Последствия — удручающие. Для поддержки проще иметь единый бандл.

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

> Я прекрасно понимаю в чем вопрос. Я просто пытаюсь придерживаться той точки зрения, что научиться пользваться тем, что есть гораздо продуктивнее попыток заточить инструмент под себя. Заточка может занять слишком много времени. Задачу решить не успеешь. :)

А где я сказал, что нужно бросить все и заняться форком сабжа?

Ну так с этими вопросами обращайтесь к разработчику данного нотного редактора.


Мне сабж не интересен. Мне интересно было мнение людей по вопросу привязки софта к DE.

С точки зрения «решения прикладной задачи» цена зависимостей (в объеме диска) не выглядит большой, диски большие и дешевые.


Так говорят многие delphi-разработчики - «процессоры и память дешевые - нужно будет пользователю, докупят память и гигагерцы». Вот такая вот «забота» о пользователе.

Стоит ли делать софтину, опирающуюся только на часть KDEшного бандла и «выпиливать» из KDE-библиотек нужный кусок — нет не стоит. Так делают (делали) в виндах, в результате каждая сволочь норовтит нагадить в windows\system32.


Так делают сейчас тут - в Linux. Не нужно городить велосипед, но и не нужно делать искусственную привязку к определенному DE.
Примером может служить k3b - отличная морда для записи дисков, но привязали ее к kdelibs. Хотя и без них можно было обойтись. В итоге разработчики (да и пользователи) отгребли геморрой в виде перехода с KDE3 на KDE4. Это не говоря о том, что пользователи других DE вообще оказались в пролете.
Кто победит в войне тупизма? Мне кажется, что победителей тут не будет.

p.s. И да, я не использую ни KDE, ни GNOME, ни XFCE, и прочую муть ,которая считает своим долгом обязать меня использовать только то, что имеет привязку.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

По сентенциям, подобным твоим, очень легко вычисляется человек, чье знакомство с трудом инженера-программиста ограничено уроками информатики в школе. Иначе ты бы понимал авторов сабжа: они хотели сделать нотный редактор. Чувствуешь подвох? Нотный редактор, а не текстовый редактор с подсветкой, автокомплитом, фолдингом и прочими делами. Поэтому они взяли kate и воспользовались тем, что уже есть, вместо изобретения велосипеда. Хверштейн?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>я не использую ни KDE, ни GNOME, ни XFCE, и прочую муть

Так бы и сказал, что ты агонизирующий вендузятник и любишь, чтобы каждая самая плёвая софтина была гигантским блобом со всеми зависимостями внутри.

anonymous ()

По сабжу: юзал пререлизную версию (вроде ничего принципиально нового с тех пор не появилось) - достойная штука, удобней всех аналогов. Более развитой работы с миди не хватает, конечно, но я думаю, у проекта хорошее будущее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreyu

>я не использую ни KDE, ни GNOME, ни XFCE

Джедайствуешь в консоли?

mezzoforte ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.