LINUX.ORG.RU

Релиз Blender 2.70

 , ,


0

4

Состоялся релиз лучшего открытого проекта всех времён и народов - Blender 3D, первый в серии 2.7.

Улучшения в движке Cycles:

  • Начальная поддержка объёмного света (волюметрик). Работает на поглощение, рассеивание и испускание света. Может использоваться для таких эффектов, как пламя, дым, лучи сквозь туман/пыль. Данная возможность находится в стадии разработки.
  • Улучшена производительность рендера на CPU путём оптимизаций некоторых кусков кода SSE.
  • Open Shadin Language обновлён до версии 1.4.х, что дало прирост производительности 10-30% и некоторые дополнительные возможности.
  • Прочие улучшения: сэмплы от прямого и непрямого света могут быть сжаты по отдельности; добавлен выход «нормаль» к ноде Layer Weight; добавлено значение «Alpha Threshold» для слоёв рендеринга. На проходы Z, UV, Index, Normal и Vector влияют только поверхности со степенью alpha-прозрачности равной или выше этого значения.
  • Есть некоторые поломки обратной совместимости.

Улучшения в трекинге камеры:

  • Взвешенные треки. В некоторых футажах отслеживаемые детали могут стать недоступными для отслеживания: уйти за пределы кадра, «спрятаться» за другой объект в кадре. Для этих деталей создан «вес» маркера, который задаёт степень его влияния на общее «решение» камеры.
  • Пара улучшений в отслеживании плоскостей. Теперь оно даёт реальные перспективные искажения. Изображение можно добавить прямо в редакторе роликов (Movie Clip Editor), что даёт представление о конечном виде композиции в реальном времени.
  • Детектор Harris. Используется для автоматического обнаружения пригодных для отслеживания деталей. Хотя он и медленнее прошлого детектора FAST, но ожидается, что обнаруживаемые детали будут более чёткими, сильными.

Множественные улучшения в пользовательском интерфейсе.

Множественные улучшения в моделировании:

  • Модификатор Laplacian Deform. Позволяет придать позу мешу сохраняя геометрические детали поверхности. Пользователь может «якорить» вершины и двигать некоторые из них, а модификатор двигает остальные фиксированные вершины в фиксированных положениях и рассчитывает наилучшее положение всех остальных вершин для сохранения геометрических деталей.
  • Улучшения в модификаторах Screw и Triangulate.
  • Bevel (и как модификатор, и как отдельный инструмент) получил несколько опций, самой интересной из них является возможность задать степень вогнутости фаски.
  • Модификатор Wireframe. Позволяет придать объекту вид сетки с регулируемой толщиной и задаваемым материалом.
  • Boolean в очередной раз переписан.
  • Улучшения в инструменте Knife (Нож). Разновидность Knife Project теперь режет не только по видимой поверхности, но и насквозь.
  • Очистка сетки. Можно удалять отдельные вершины, рёбра и полигоны, вырожденные рёбра и полигоны (с нулевой длиной и площадью).

Threaded Dependency Graph. Теперь «тяжёлые» модификаторы и ограничители могут использовать все преимущества многоядерных процессоров.

Улучшения в игровом движке:

  • LOD (Level of Detail). Добавлена поддержка уровня детализации в зависимости от удалённости объектов.
  • Навигация вида аналогичная таковой в стрелялках от первого лица.

Реорганизовано Python API для движка нефотореалистичного рендеринга Freestyle, что делает его хорошо программируемым.

Множество других изменений, дополнений, улучшений и исправлений багов.

Традиционно, пакет доступен для Linux, MacOS и Windows.

>>> Скачать

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Вопрос не в видеокарте. Ядро компилируется на CPU. Компилятор от AMD впринципе не способен ничего скомпилировать, когда ядро превышает некое пороговое значение.

Не совсем понятно про какие типы текстур идёт речь. Да, можно попробовать отключать фичи из ядра если они не используются. В среднем случае это приведёт к следующему:

- Лишнии перекомпиляции ядра, когда этого совсем не ожидается - В произвольный момент времени ядро перестанет собираться.

Да, можно дерать фичу которая кое-как работает в ограниченом наборе случаев. Но тут выбрана была качество продукта, а не набор фич.

И никто никого не покупал. Это всё какие-то фантазии анонимных аналитиков. Есть вещи которые работают без особой попоболи, а есть которые только то и делют, что вызывают попоболь.

Nazgul ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну всякие процедурки: кирпич, чекер, масгрейв и т.п.

В 2.70 OpenCL медленнее чем в 2.69 раза в полтора...

anonymous ()

Состоялся релиз лучшего открытого проекта всех времён и народов - Blender 3D

А разве не консолька написанная Торвальдсом лучший открытый проект?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Странно такую фразу видеть здесь. Не знаю, что именно имел ввиду Тон, то «total re-coding» звучит как будто проект был написан с нуля, однако это не так.

Может re-coding в смысле основные модули быи переписаны (новая система анимации, новая оконная подсистема)..

Nazgul ()
Ответ на: комментарий от AP

«total re-coding of the software»

На той страничке покривили душой. Граф сцены, например, так и ехал неизвестно сколько времени из релиза в релиз, пока его не переделали в 2.70. Я баги констрейнтов 2.69 видел ещё в 2.4*.

nemyax ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вряд ли неиспользуемые текстуры стали причиной замедления. Скорее, тот код, который нужен для волюметриков повлиял на скорость. Инлайны где-то по-другому стали раскрываться и всё..

Nazgul ()
Ответ на: комментарий от Nazgul

Я это просто к тому, что косяк на стороне команды в данном случае :)

AP ★★★★★ ()

лучшего... всех времён и народов

Только про одну анимацию слышал подобные эпитеты.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nemyax

О нет. К блендере та анимация не имела отношения.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Motif

ua

Боюсь что в связи с понятно чем этот домен может в компостнадзоропозор попасть... И в интернете колючкой все затягивают...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nazgul

Это что-то странное. Есть ссылка на эту часть документации?

Документация идет вместе с максом. Рекомендация использования hold там же.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Если меш незамкнутый, то она работать и не будет. Где-нибудь забыл грань, например, и программа уже не понимает, что из чего вычитать.

Дадада. Помню во тридемаксе мучался. Правда я понимал, что дело не в лыжах, и на асфальт не грешил. И в итоге таки нашел «модификатор», проверяющий замкнутость фигур. И стало мне счастье.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от nemyax

блэндэровцы по улицам не шастают

Шастают, агитируют за интеграцию с OpenCL и закидывают молотейлями всех несогласных.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

s/молотейлями/отрендеренными картинками/

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В связи с этим погуглил OpenCL. Не уверен что правильно понял Вику: это некая программная сущность (типа виртуальной машины?) позволяющая писать программы, которые исполняются одновременно не только CPU но и GPU?

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Не уверен что правильно понял Вику: это некая программная сущность (типа виртуальной машины?) позволяющая писать программы, которые исполняются одновременно не только CPU но и GPU?

Основная идея OpenCL и CUDA (есть только на nVidia; появилось несколько раньше, чем OpenCL) в использовании вычислительных мощностей более-менее современных GPU для решения более широкого спектра задач, чем вывод графики. Не так универсально, как CPU, зато на подходящих задачах ускорение может быть буквально на порядки за счёт изначальной заточенности [программируемых] графических чипов на параллельные вычисления с плавающей точкой (целочисленная арифметика в трёхмерной графике практически не используется, поэтому там выигрыш не такой значительный).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nazgul

А, так про макс было. Я то подумал, что в документации к блендеру. Уж было поднапрягся %)

Ага, о нем самом. Перешел на 3ds max, когда он был еще версией 0.9 сразу после 3d studio 3, скипнув версию 4. Тогда он мне казался хорошим развитием 3d studio. Но с каждой новой версией max становился все глючнее и жирнее.
Недавно посмотрел max от 2012 года у знакомого - это ад.

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там надо конфиденциальную инфу о себе разглашать...

Не надо.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Благодарю за подробный и обстоятельный ответ, но он не на тот вопрос ^_^

is a framework for writing programs that execute across heterogeneous platforms consisting of central processing units (CPUs), graphics processing units (GPUs), digital signal processors (DSPs), field-programmable gate arrays (FPGAs) and other processors.

ОК, есть фреймворк, типа подмножество языка программирования. Так же есть «гетерогенная платформа», состоящая из CPU/GPU и тд и тп. И что склеивает это «т.д. и т.п»? Очень интригует вот это

OpenCL includes a language (based on C99) for writing kernels (functions that execute on OpenCL devices), plus application programming interfaces (APIs)

То есть язык специально заточен для создания ядер, одновременно исполняющихся на нескольких юнитах (CPU/GPU)? В смысле кодер пишет прикладную логику, а язык и его компилятор реализует машинный код так, чтобы выполнение распределялось между чипами? Или все-таки это язык для некой виртуальной машины, которая задействует разные чипы?

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от chabapok

Клёвые рекламные ролики, например.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chabapok

А разве кто-то что-то делает серьезное на блендере?

Судя по форумам, есть такие кто делают быстрые пробные ролики и заготовки, как черновик. Так же рекламу иногда клепают. Полный цикл вряд ли, например со звуком вообще хреново в блендере (да и вообще в опенсорсе). Тут есть нюанс - чтобы хорошую программу сделать надо ее использовать, но много ли людей могут позволить себе полный цикл фильмопроизводства, от сценария до монтажа и пост обработки? Это же надо хотябы мультимиллионную рендер ферму иметь в гараже, с градирней и мегаваттами электричества.

Посчитай хотя бы обьем данных. Несжатая картинка 8К с 32 бит на канал, 24 кадра в сек, полтора часа. И это не просто хранить надо, но и переписывать с места на место, вообще запредельные цифры выходят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

например со звуком вообще хреново в блендере (да и вообще в опенсорсе)

Но-но-но!

Начнем с того, что средоточие проприетращины, приснопроклятый оффтоп, только недавно озаботился вопросом качества звука. И решает этот вопрос костылями, в то время как производители опенсорса уже на базовом уровне продемонстрировали весьма серьезный подход ко звуку, и запилили мне ALSA, с его низкими задержками и его полной, не изуродванной стереопанарамой, — для каждого пользователя, а не только для вип-онанистов, и заряженных меломанов.

Так что не надо здесь обобщать, никаких оснований для этого нет. Более того, если уже обобщать по частностям, то указанный факт требует обобрщения в обратную сторону: если со старта отношение ко звуку в опенсорсе более трепетное, то стоит ожидать последовательной серьезности и в будущем.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Так что не надо здесь обобщать, никаких оснований для этого нет.

Теоретик?

nemyax ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Гетерогенность в том, что основная программа выполняется на CPU, некоторые вычислительные задачи посредством CUDA/OpenCL спихивая на GPU. В OpenCL, вроде как, возможно выполнение на CPU (с соответствующим эффектом на производительности, разумеется) в случае отсутствия поддерживающего необходимые фичи графического чипа. Никакого автоматического распределения работы нет, CPU и GPU выполняют разный код.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chabapok

коммерческое. все, что можно продать.

Еще один бумажный человечек. Фу таким быть. Чесслово.

Если бы ты не был слеп, ты бы видел, что продать, тем или иным образом, можно что угодно: таланты, тело, даже совесть с честью. Однако не все продают все что продается. Не потому что покупателя нет. А именно потому, что все действительно серьезное, — не продается.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну уже несколько больше определенности. Добра. ^_^V А я уже думал что придумали что-то типа многоядерности, но с разнородными по исходному профилю чипами.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

я уже думал что придумали что-то типа многоядерности, но с разнородными по исходному профилю чипами

В принципе, такое возможно (что-то типа JIT-а с автоматическим распределением подлежащих обработке кусков данных), но разница в производительности CPU и GPU делает такую затею весьма сомнительной.

Я однажды сделал наколеночный тест для сравнения производительности CPU и GPU. Тест синтетический — z[i] = sqrt(e^a[i] + e^b[i] + e^c[i] + e^d[i]), где во всех массивах по миллиону чисел с плавающей точкой одинарной точности. Результаты получились такими (CPU — Intel Core i5 3570; GPU — nVidia GeForce GTX 560 Ti):

CPU (1 поток): 50.765 мс
CPU (2 потока): 27.020 мс
CPU (3 потока): 17.996 мс
CPU (4 потока): 16.797 мс
GPU: 0.261 мс
С заточкой под конкретное железо не заморачивался, поэтому здесь GPU оказался в ~64.4 раза быстрее. Но уверен, что даже с самыми адскими оптимизациями такую разницу существенно не нивелировать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот почему для майнинга биткоинов в кустарных условиях использовались видеокарты... Ну кажется догнал, GPU используется как «внешний» сопроцессор для плавающей точки.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Ты очень медленный на голову (только такие хрюшками и становятся). GPU имеет все те же возможности, что и CPU (например, в raspberry pi ОС вообще загружается через GPU сначала), и кроме этого там есть аппаратная поддержка для очень большого количества тредов (что подразумевает и огромных размеров файлы регистров). У некоторых CPU (Niagara, например) тоже есть такие аппаратные треды. В Intel есть некий жалкий аналог, HyperThreading.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Если бы ты не был слеп, ты бы видел, что продать, тем или иным образом, можно что угодно: таланты, тело, даже совесть с честью. Однако не все продают все что продается.

в данном случае это - показатель. Блендер сколько лет существует? Если за все это время на нем не сделали ничего серьезного...

chabapok ()
Ответ на: комментарий от chabapok

Блендер сколько лет существует? Если за все это время на нем не сделали ничего серьезного...

Но речь-то шла о другом. Ты говоришь «серьезное - то, что можно продать». Я привел одно возражение: продать можно что угодно. Есть и другое. Впапривать&продавать умеют совсем не те люди, которые умеют делать. Это совершенно разные таланты, никогда (на моей памяти) ни в ком не совмещенные. Качественный продукт в коммерческом продакшене появляется тогда, когда кооперируются те и те люди. Пруфы тебе жизнь предоставит. А пока просто обращу твое внимание на то, что у тебя очень ненормальное, синтетическое отношение к деньгам, дитя цивилизации. Ты автоматически делаешь их мерилом всего и вся, даже не задаваясь вопросом, а на каком основании. Разве тебе ничего не говорят примеры художников, при жизни нищих, но чьи картины теперь стоят бешенных денег? Нет ничего несерьезнее денег, я считаю. Но это, возможно, другая крайность

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от chabapok

Только что вспомнил еще потешную вещь. Марка, номиналом 1 цент, была недавно продана за 26 миллионов долларов. Ты все еще серьезно относишься к деньгам? Все еще считаешь их мерилом подлинной ценности вещей? А эти «картины» художников руками, — некоторые курсанты художественных училищ мазюкают лучше, — за которые платят хуллиарды, они разве не указывают на подлинную цену денег? Мне еще вспоминается один «художник», который в сраку загонял клизмой краски, и «ПИСАЛ КАРТИНЫ». И ему платили за них. Так что за цена у денег? Эта цена — человеческий каприз. Не больше и не меньше. Я вообще не уверен, что выражаюсь достаточно внятно. Но надеюсь ты понял что именно меня возмутило. ^_^ Не то, чем ты считаешь блендер, а тот факт, что ты меряешь очень конкретные человеческие дела очень неконкретной грязной бумагой.

Приведу еще примеры. Лет четыреста назад стекло стоило примерно как сейчас натуральный хрусталь. А соль, обычный хлорид натрия, что-то около цены золота, на вес (если учителя в школе не врали). Это все тоже очень хорошо указывает цену деньгам. Она ничтожна.

Дорогое, в денежном отношении, — всего лишь то, чего нету у других, или мало у кого есть. Но действительно ли редкость/недоступность вещей является объективным поводом высоко ценить их? Должен ли я мечтать о раке, потому что его у меня нет? Почему никто не платит за рак? Потому что ему не завидуют. Так в чем же цена денег? — В зависти.

Csandriel ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.