LINUX.ORG.RU

Перевод книги о методах достижения высокой производительности ПО

 , ,


4

4

Завершена публикация перевода всех глав книги «Производительность приложений с открытым исходным кодом». Каждая глава книги написана разработчиками, которые стремились сделать существующие системы производительнее или создавали новые системы, в которых быстродействие было с самого начала поставлено во главу угла. В книге рассмотрены разные типы программного обеспечения и разные цели увеличения производительности, но общим является глубокое понимание того, как и когда различные части программного приложения работают совместно.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Блzть, ну кто так статьи публикует. Это ж пbздец, читать что-нибудь на их сайте...

anonymous ()

Оригинальные 38-страничные комиксы, описывающие идеи и инновации Google Chrome

ОМГ

anonymous ()

Пара глав заинтересовали, спасибо

xusrol ()

А полноценного содержания, я так понимаю, нет?

kulti ★★ ()

Пожалуйста, сделайте pdf или epub версию, чтобы можно было почитать с планшета.

anonymous ()

Статья про Zotonic, абзац про Erlang. Перевод ужасен.

AnDoR ★★★★★ ()

Спасибо авторам за труд.

tlx ★★★★★ ()

Перевод книги о методах достижения высокой производительности ПО

Звучит пафосно и пусто как

отчет постановлений XXI-го съезда ЦК КПСС

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

достижения
превозмогания
победы

Написали бы просто «талмуд по оптимизации»

Csandriel ()

Каждая глава книги написана

книги

Статьи есть а в книгу они не сшиты - нету на сайте кнопки «скачать в одном архиве» и «скачать одним mht файлом».

но общим является глубокое понимание того, как и когда различные части программного приложения работают совместно.

Ага, главы книги отлично взаимодействуют с дизайном сайта и увеличивают посещаемость.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ты не поверишь, но когда сохраняешь размазанные по сайту статьи, то надо залезать в тексты кучи статей и править ссылки. Это очень муторно.

Napilnik ★★★★★ ()

gchrome? спасибо, дайте другую.

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Зачем ссылки править? Страницы по отдельности открывать можно. Если уж делать полноценную книгу, с менюшкой, то лучше лишний HTML почистить и в CHM всё упаковать.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Зачем ссылки править? Страницы по отдельности открывать можно.

А зачем книжки? Листы можно перемешать, ссыпать в ящик и читать по отдельности в том порядке, в каком вытащатся.

Если уж делать полноценную книгу, с менюшкой,

Зачем полноценной книге нужна менюшка? Не путай книгу с дивиди диском и картриджем от сеги.

то лучше лишний HTML почистить и в CHM всё упаковать.

CHM на нормальном компьютере нафиг не нужен, HTML очищенный от жабоскрипта, однозначно лучше и удобнее.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

в том порядке, в каком вытащатся

ФС на что?

Зачем полноценной книге нужна менюшка?

Ну можешь это содержанием называть, суть не особо меняется.

CHM на нормальном компьютере нафиг не нужен

Почему? Нормальный удобный формат без анальных ограничений, для справочных материалов - самое то. MHT, кстати, тоже норм для хранения страниц. А предрассудками по поводу мелкомягкого происхождения злоупотреблять не стоит.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

ФС на что?

Обалдеешь переименовывать тонну файлов чтобы они выстраивались в нужном порядке. В любом случае, ты получаешь вместо цельного механизма кучу узлов разложенных на тряпочке.

CHM на нормальном компьютере нафиг не нужен

Почему? Нормальный удобный формат без анальных ограничений, для справочных материалов - самое то.

Ограничений в нём хватает. Браузерами хрен пооткрываешь, окуляр путает кодировки и хрен выберешь нужную, конвертация глючная, затруднён поиск по содержимому файлов.

MHT, кстати, тоже норм для хранения страниц.

Его хотябы можно прочитать в опере, до тех пор пока имеющиеся сборки запускаются в линуксах.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Обалдеешь переименовывать тонну файлов чтобы они выстраивались в нужном порядке.

Ну они обычно и так с цифр начинаются, чего там переименовывать?

окуляр путает кодировки и хрен выберешь нужную

Схороняй в UTF-8, какие проблемы? Ты ж не Эдик.

затруднён поиск по содержимому файлов.

Нормальный FM => Ctrl+PgDn => нужный файлы => F3/Ctrl+Q по вкусу => ищи чё хошь.

Его хотябы можно прочитать в опере

С расширениями можно и в других открывать. А вообще, меня удивляет, что формат прост, как сибирский валенок, и между тем его нативную поддержку внедрять никто не чешется, при отсутствии альтернатив.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ну они обычно и так с цифр начинаются, чего там переименовывать?

При сохранении, обычно с букв, а если потребуется эмулировать переход по ссылке не по порядку, то - приплыли.

Схороняй в UTF-8, какие проблемы? Ты ж не Эдик.

А с какого хрена я обязан использовать твою кодировку, ты случайно не кодировочный фашист? И не забывай что уже есть много файлов в других кодировках.

Нормальный FM => Ctrl+PgDn => нужный файлы => F3/Ctrl+Q по вкусу => ищи чё хошь.

Это что за поисковик по байтам такой? В моём линуксе его нету.

Его хотябы можно прочитать в опере

С расширениями можно и в других открывать.

А толку от других, если вся прелесть чтения html подобных форматов в наличии просмотрщика с кучей настроек, очень сильно изменяющих картинку по желанию пользователя.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если есть у кого-то потребность иметь версию в формате pdf или epub, я готов предоставить присланные мне переводчиками файлы цельных глав (не разбитых на разделы) при двух условиях: я высылаю только одному, он делает файлы в этих форматах и присылает их мне, я выложу на сайте для всеобщего доступа.

vikos ★★★ ()

Название не соответствует содержанию.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А с какого хрена я обязан использовать твою кодировку, ты случайно не кодировочный фашист?

А с какого хрена она моя? Хрюникод - стандарт де-факто; если кто-то до сих пор верстает в CP1251 или ещё чем повычурнее, то он чудак на букву «м» и ССЗБ.

В моём линуксе его нету.

Да у тебя много чего нету... Небось, файлики мышкой таскаешь.

в наличии просмотрщика с кучей настроек

Ты про Жоперу, что ли? А другие чем хуже?

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Хрюникод - стандарт де-факто; если кто-то до сих пор верстает в CP1251 или ещё чем повычурнее, то он чудак на букву «м» и ССЗБ.

Если кто-то использует другие кодировки, не обязательно даже CP1251, то юникод нифига не стандарт по факту. И теперь скажи, с какой стати книжки в html формате должны занимать на винте пользователя на треть больше места? Сказки о том что размер винтов решает все проблемы, можешь не рассказывать.

Да у тебя много чего нету... Небось, файлики мышкой таскаешь.

Ты не поверишь, но набирать на клаве километровые имена в юникодной кодировке, западло - для этого есть копипаст нужной части при помощи мышки. А уж перекидывать файлы из окошка в окошко, которых бывает мноооого, это вообще рулёз - в линуксе это делается через подтверждение операции, чтобы посылка не отправлялась по рандомному адресу, как в оффтопике.

Ты про Жоперу, что ли?

Канечччно!

А другие чем хуже?

А что ещё некривое для этого есть в линуксе?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

И теперь скажи, с какой стати книжки в html формате должны занимать на винте пользователя на треть больше места? Сказки о том что размер винтов решает все проблемы, можешь не рассказывать.

Шёл 2014 год... Да, какая-то экономия даже при использовании одного из сжатых форматов (epub, fb2.zip или неправославного chm) есть, не спорю. Но вот UTF - стандарт хотя бы потому, что позволяет без проблем совмещать в одном документе кириллицу (причём не только русскую, но и любую расширенную), греческий алфавит, латинские буквы с умляутами и прочее, прочее...

Мир это не только США и мать её Британия versus Россия. И то в словаре английского языка можно встретить, к примеру, французское слово naïve. А от того, что кто-то вместо универсального современного стандарта использует устаревшие велосипеды, стандарт таковым быть не перестаёт.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Шёл 2014 год...

Ты не поверишь, но перекидывание гигабайтов с раздела на раздел не на каждой материнке происходит быстро, а лишний час процесса, это лишний час, хоть в 2014, хоть в 2001 году. Недавно пришлось располовинивать нтфс раздел и перекидывать данные. Произошла такая лажа, при загрузке на раздел данных >500 гигов, новые данные ХРюнь нормально видела до перезагрузки, после неё - тупо не могла зайти в каталог с игрой из-за ошибки которую видела только она. Приходилось играть так: установил игру, поиграл, при перезагрузке полечил диск и потерял почти все новозаписанные данные, после проинсталил гаму по новой, перезагрузился, полечил диск, проинсталил по новой и так далее. Да и в линуксе тоже, совместимость новых дисковых контроллеров со старой материнкой творит чудеса - ext4 на вовом винте лучше не пользоваться, только ext3, иначе возникает лишний раздел в который после перезагрузки проваливаются данные.

Да, какая-то экономия даже при использовании одного из сжатых форматов (epub, fb2.zip или неправославного chm) есть, не спорю.

Эти форматы кроме как для использования внутри специфического софта не нужны.

Но вот UTF - стандарт хотя бы потому, что позволяет без проблем совмещать в одном документе кириллицу (причём не только русскую, но и любую расширенную), греческий алфавит, латинские буквы с умляутами и прочее, прочее...

Кириллицу и буржуицу отлично совмещают 8 битные кодировки. Греческие буквы, мяуляуты, и всякие символы отсутствующие на клаве нужны не во всех текстах.

И то в словаре английского языка можно встретить, к примеру, французское слово naïve.

В технической литературе ничего такого не встречал, там это не нужно, а английскую поэзию в оригинале пусть читают шекспироеды и госпожа Новодворская.

А от того, что кто-то вместо универсального современного стандарта использует устаревшие велосипеды, стандарт таковым быть не перестаёт.

А какое отношение к тому что ты сейчас сказал имеет utf-8? Понятно, если бы utf-32, но не utf-8 же называть и универсальным и современным и невелосипедным и всеобщим.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

О пользе хранения гигабайтов документации спорить не буду - сам коллекционер, но использую Calibre для технической и прочей nonfiction и MyRuLib для [около]художественной литературы в fb2. Epub (как и CHM) - в основе своей архив содержащий html (в отличие от второго - в обычном zip'е), можно и вне всякого спецсофта пользоваться. А программы каталогизации полезны.

В технической литературе ничего такого не встречал

Математика хотя бы. Хотя да, в такой логике Дональда Кнута пусть читает госпожа Новодворская господа теоретики.

Ну и книга о мультиязычном natural language processing вполне может содержать некоторое количество нестандартных символов.

всякие символы отсутствующие на клаве

В онтопике есть compose, в оффтопике — раскладка Бирмана (впрочем в Линуксе и одна есть, хотя из коробки - только первая версия).

нужны не во всех текстах

Что есть немало текстов, где такие символы не нужны - это факт, кто спорит.

А какое отношение к тому что ты сейчас сказал имеет utf-8?

Для такого вполне всемирного и многоязычного ресурса как Википедия и других сайтов Фонда Викимедиа utf-8 вполне хватает. И это один из подстандартов Unicode.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

p.s. К слову о математике и хитрых буквочках. Отказ от «иероглифики» APL не сделали язык J ни читабельней, ни красивей.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если кто-то использует другие кодировки, не обязательно даже CP1251, то юникод нифига не стандарт по факту

Так де-факто на то и де-факто, что никто не заставляет, а просто большинству так хочется. Потому что удобно.

занимать на винте пользователя на треть больше места?

Мусьё не осилил архивацию и прозрачную работу с архивами? А, ну да, ты ж мышевозник... Внезапно, помимо латиницы, кириллицы, цифр и с полсотни спецсимволов, есть ещё туева хуча других, которые могут быть нужны. Правда, конкретно в HTML для них есть костыль (HTML Entities). Который в большом количестве учинит оверхед, ибо шесть байтов вместо двух.

Ты не поверишь, но набирать на клаве километровые имена в юникодной кодировке

К чему эти крайности? Мусьё никогда двухпанельные ФМ не щупал? Одним клавишем скопировал туда, одним клавишем сюда (это без учёта диалоговых окон, конечно). Перемещение, создание папок, просмотр, предпросмотр на соседней панели, редактирование, вхождение в архивы, переключение сортировки и ещё туева хуча функций - всё на простых и понятных хоткеях. Переброс курсора к файлу нажатием первых букв имени (автодополнение, кстати, и в консоли есть, так шо нефиг тут). А ты продолжай возиться с кучей окошек, продолжай...

А что ещё некривое для этого есть в линуксе?

Огнелис же.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

отчет постановлений XXI-го съезда ЦК КПСС

Не бывало таких.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

А вообще, меня удивляет, что формат прост, как сибирский валенок, и между тем его нативную поддержку внедрять никто не чешется, при отсутствии альтернатив.

Видимо, отдельное расширение для фаерфокса людей устраивает.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А с какого хрена я обязан использовать твою кодировку

Юникод это как бы не кодировка, на самом деле. Это антипод понятия «кодировка». Unu-code жи. Ну и конечно же, ты никому ничего не должен. Однако, те кто тебе советуют использовать юникод, желают тебе только добра. Если он где-либо еще не используется, то только из соображений обратной совместимости. А так все стремятся перейти на него. Ну еще, правда, слышал, что базы данных в кодировках иногда выгодней хранить. По одному байту на символ лучше чем по два и более. Но админопроблемы же. И к тому же потом с конвертациями проблемы.

Ты не поверишь, но когда сохраняешь размазанные по сайту статьи, то надо залезать в тексты кучи статей и править ссылки. Это очень муторно.

wget -rkl 2 --no-parent address.com/character/article.html

Легче удалить после этого ненужные файлы. А еще легче не удалять, забить. Сайты нынче более-менее структурированы. Скачиваю, открываю индексный файл, вношу его в закладки браузера. «Книга» готова.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Не бывало таких.

Гугл с тобой не согласен. А я вообще-то даже не знаю, что там было, а что не было. Помню просто мелькавшие римские цифры. Две десятки запомнились.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Математика хотя бы.

Её мало надо, вот просто мало а если много, то редко. Чаще надо узнать особенности функционала и способы применения, склеивания.

Хотя да, в такой логике Дональда Кнута пусть читает госпожа Новодворская господа теоретики.

Кнут для плюсанистов или пользователей латекса обычно писал.

В онтопике есть compose, в оффтопике — раскладка Бирмана (впрочем в Линуксе и одна есть, хотя из коробки - только первая версия).

И зачем оно среднестатистическому пользователю ПК? Ну ты пишешь «—» вместо "-", и что у тебя от этого волосы стали шелковистее? А если новости на лоре писать, то модераторы с корректорами, нужные лично им символы сами расставят.

Для такого вполне всемирного и многоязычного ресурса как Википедия и других сайтов Фонда Викимедиа utf-8 вполне хватает.

И что нам до зогопедии?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Гугл с тобой не согласен.

У нас, видимо, разные Гуглы.

А я вообще-то даже не знаю, что там было, а что не было

С этого и надо было начинать.

Съезды были КПСС (всей партии), а никак не ЦК КПСС. ЦК КПСС мог собраться на пленум, например.

А «отчёт постановлений» - это вообще непонятно на каком языке.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Так де-факто на то и де-факто, что никто не заставляет, а просто большинству так хочется. Потому что удобно.

Значит де факто несколько форматов и большинство занято перетягиванием окружающих в свой формат, потому что ему так удобнее.

Мусьё не осилил архивацию и прозрачную работу с архивами?

Сжатые разделы - лажа, а для архивации кучи мелочи ОС не приспособлены, потому что над буржуйскими утээфвосьмёрочниками, использующими по сути восьмибитную кодировку, и так не капает.

Правда, конкретно в HTML для них есть костыль (HTML Entities). Который в большом количестве учинит оверхед, ибо шесть байтов вместо двух.

Формулы в png и зашибись.

К чему эти крайности? Мусьё никогда двухпанельные ФМ не щупал?

Вот и покупай сам для двухпанельника специальный монитор от стенки и до стенки или очки для высматривания блохобуквочек. Двухпанельники рулили, при коротких именах, во времена доса и ранних виндов, а в современных линуксах - при разруливании нештатных ситуаций.

А ты продолжай возиться с кучей окошек, продолжай...

И зашибись - куча окошек на 6 рабочих столах, нормальное такое жонглирование, а ты впихивай всё в 2 окна ограниченной ширины. И да, программы типа гимпа рулят именно кучей окошек а не одним, бездарно пожирающим экран.

А что ещё некривое для этого есть в линуксе?

Огнелис же.

Так про некривое спрашивали а не про кривое. Жирнолис оставим до того момента когда жизнь _заставит_ им и его плагинами пользоваться.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Однако, те кто тебе советуют использовать юникод, желают тебе только добра. Если он где-либо еще не используется, то только из соображений обратной совместимости.

Утф-8 гадость по сравнению с утф-32.

wget -rkl 2 --no-parent address.com/character/article.html

При сохранении браузерами и имена файлов страниц не всегда те что в ссылках, не только пути отличаются.

Сайты нынче более-менее структурированы. Скачиваю, открываю индексный файл, вношу его в закладки браузера. «Книга» готова.

Куча лишней лажи скачается же.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А, ну да. Фигню написал. Но сравнение от этого только точнее ^_^

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Утф-8 гадость по сравнению с утф-32.

Позволю себе не согласиться. Восьмера былинна и именно переменной длинной знака, на сколько мне известно. Например для английского там вообще будет один байт. Для русского два. И только для китайских/тайских/ивритов будет от двух и пока не лопнет. То есть это, вроде как, формат достигающий компроммиса между объемом данных и гибкостью.

При сохранении браузерами и имена файлов страниц не всегда те что в ссылках,

Но wget умеет конвертировать ссылки. Может быть я не вполне понимаю суть оговорки, может речь о проблемах с которыми не сталкивался, но у меня лично вполне бессбойно справлялся со скачкой сайтов. Вбил и забыл. Даже если ссылка имеет длиннющий get-параметр, которым адресуется содержимое страницы, то у wget'a есть ключик, который позволяет и такие страницы переименовывать в html, ну и соответственно ссылки на них поправлять.

Куча лишней лажи скачается же.

чтобы лишняя лажа скачалась, типа css и картинки, там еще какой-то ключик надо, не помню уже.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

чтобы лишняя лажа скачалась, типа css и картинки, там еще какой-то ключик надо,

-p

же

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

большинство занято перетягиванием окружающих в свой формат, потому что ему так удобнее

Да никто никого никуда не перетягивает, узбагойся. Но и нестрадание маргиналам обеспечивать никто не обязан.

Сжатые разделы - лажа

Зачем разделы? В архив положи.

а для архивации кучи мелочи ОС не приспособлены

Зато нормальные ФМ приспособлены.

Формулы в png и зашибись.

Только формулы, лол? Советую полистать чармап на досуге, узнаешь много интересного.

специальный монитор от стенки и до стенки или очки для высматривания блохобуквочек

УМВР, ЧЯДНТ? И вообще, в каком это режиме у тебя в мышевозоФМ имена длиннее? Во всех режимах, кроме списка, там обрубки или многострочные кучки, а список в двухпанельниках лучше. Алсо, жертвовать удобством ради рассматривания длиннющих юникодных имён - это идиотизм какой-то.

жонглирование

Мусье знает толк в извращениях.

ограниченной ширины

У тебя окна шириной в несколько десктопов?

И да, программы типа гимпа рулят именно кучей окошек а не одним, бездарно пожирающим экран.

Прололлировал. Почему тогда в однооконном фотошопе всё удобно сворачивается и разворачивается, не занимая места, а в гимпе или надо городить огород с правилами WM, чтобы этим комфортно было пользоваться и плавающие окна не приходилось постоянно туда-сюда двигать, чтоб не мешали, или терпеть его черезжопный SDI с панелями на полэкрана, а?

а не про кривое

Это в каком месте он кривой? Уж куда менее кривой, чем Жопера. Там вообще странная, самобытная и неудобная логика во всём, начиная с вида менюх и заканчивая загрузкой страниц и вкладками.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Восьмера былинна и именно переменной длинной знака, на сколько мне известно.

Обрабатывать её погано, поменял один символ в тексте на один же но другой длины и получи изменение длины файла и сдвиг всех последующих байтов. Преобразование массива байтов в набор символов тоже доставляет - почти та же разархивация данных но без плюшек архива.

Например для английского там вообще будет один байт.

Потому у него большое лобби среди буржуев - им хорошо и не волнует.

И только для китайских/тайских/ивритов будет от двух и пока не лопнет.

Символы псевдографики из IBM 866 и некоторые кавычки с тире трёхбайтные, так что не только.

То есть это, вроде как, формат достигающий компроммиса между объемом данных и гибкостью.

За счёт !«№;»;и. В случае с утф-32 логично использовать формат архивации всех мелких файлов на лету поддерживаемый ОС, тогда и обработка байтов будет проще и места на диске займёт меньше утф-8, но буржуям это не надо - у них и так восьмибитная кодировка.

Napilnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Обрабатывать её погано

Мда, как-то эгоистично было не подумать об интересах кодеров.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Да никто никого никуда не перетягивает, узбагойся. Но и нестрадание маргиналам обеспечивать никто не обязан.

Ну вот и страдай со своей utf-8, благодаря которой твои любимые форматы хранения информации в линуксе превращаются в ненужное говно.

Зачем разделы? В архив положи.

И доставай из большого архива через жопу.

жонглирование

Мусье знает толк в извращениях.

Кривые руки, всё валится?

У тебя окна шириной в несколько десктопов?

Попадаются файлы весьмаааааааааааааааааааа большой длины, а ещё сбоку надо разместить несколько колонок таблицы со свойствами, поэтому перекрывающиеся окна рулят и педалят.

Прололлировал. Почему тогда в однооконном фотошопе всё удобно сворачивается и разворачивается, не занимая места, а в гимпе или надо городить огород с правилами WM, чтобы этим комфортно было пользоваться и плавающие окна не приходилось постоянно туда-сюда двигать, чтоб не мешали, или терпеть его черезжопный SDI с панелями на полэкрана, а?

Да говно дизайн твоего фотожопа, там рулит куча встроенных и внешних плагинов с поддержкой проприетарных дров планшетов. Что с окнами нового гимпа плохо так это _одно_ говняное полупрозачное неубираемое окошко при вставке в картинку текста и лёгкость с которой стилусом графического планшета (плохая поддержка не вакомов в линуксе и всем пофиг) из окон инструментов вытаскивается окно с настройками, но оно так же легко и запихивается обратно.

Это в каком месте он кривой? Уж куда менее кривой, чем Жопера.

Жирнолис кривой, неудобный и деревянный с порезанными настройками и кучей блох плагинов для хотя бы базового функционала. Легко валит иксы с _последними_ каталистами наследие а старые версии браузеров на офф сайте прячутся далеко чтобы их не качали

Там вообще странная, самобытная и неудобная логика во всём, начиная с вида менюх и заканчивая загрузкой страниц и вкладками.

Опера, не хомячковый браузер, смирись.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

И что нам до зогопедии?

Ну лично я там админю...

И зачем оно среднестатистическому пользователю ПК?

Ну... Сейчас пишу с оффтопика без установленного Бирмана. Среда дискомфортная, хотя да, от винды дискомфортв больше, чем от отсутствия возможности написать à la guerre comme à la guerre с правильным прононсом.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Формулы в png и зашибись.

Куча png это конечно экономней чем utf8, и с точки зрения фрагментации просто отлично.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

в гимпе или надо городить огород с правилами WM, чтобы этим комфортно было пользоваться и плавающие окна не приходилось постоянно туда-сюда двигать, чтоб не мешали,

Здесь уместно вспомнить критерий мастерства танцоров.

или терпеть его черезжопный SDI с панелями на полэкрана, а?

Очень продумано сделано: С современными мониторами тяжело попасть в мелкие кнопки. А на старых мониторах крупные кнопки нормальным пососнам не мешают. Нормальные посоны еще с фотошопа помнят TAB, который, ЧСХ, решает «проблемы» в обоих режимах.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Жирнолис кривой, неудобный и деревянный с порезанными настройками и кучей блох

Но живой. А opera... punk not dead, he just smells

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Но живой.

Если это называть «жизнью».. Недавно запускал, офигел от его тормозов. Даже не знаю. И опера и лиса одновременно стали скатываться в говно. Это началось вместе с активной рекламой хрома. Так что теперь браузеро-холиворы бессмысленны: эти скачки куплены. Но я поганый хром все равно не ставлю. На старушке опере сижу. Новые версии, на поганом хромиуме, ни вжизнь не поставлю.

Csandriel ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

благодаря которой твои любимые форматы хранения информации в линуксе превращаются в ненужное говно

Ты о чём?

И доставай из большого архива через жопу.

Ну нехрен в tar пихать, из нормальных архивов файлы вне зависимости от размера архива быстро достаются. Хотя и для .tar.archiver уже одношаговая распаковка встречается, но пока редко.

Кривые руки, всё валится?

Ничего у меня не валится, падать нечему, какая практическая польза от жонглирования шестью шариками? ЧСВ поднять можно over 9000 других способов.

Попадаются файлы весьмаааааааааааааааааааа большой длины

И тебе надо видеть всё имя? Там что, первые 200 символов совпадают? Ты явно что-то делаешь не так.

а ещё сбоку надо разместить несколько колонок таблицы со свойствами

Влезут. Я для скрина имя максимально растянул, так оно почти наполовину меньше и мне норм. И это у меня экран маленький ещё.

перекрывающиеся окна рулят и педалят.

Перекрывающиеся окна - это лютая мышевозня и изврат. Если так уж нужен междуоконный драгндроп, панель задач спасёт отца русской демократии.

Да говно дизайн твоего фотожопа

Какой из? Его минимум два раза основательно меняли (после 8-й версии). И потом, прямым рукам дефолт не помеха, при желании всё патчится.

с порезанными настройками

Лол?

для хотя бы базового функционала

Требования к базовому функционалу у всех разные.

с _последними_ каталистами

Catalyst не нужен, есть radeon/fglrx.

а старые версии браузеров на офф сайте прячутся далеко чтобы их не качали

Всё правильно, нечего верстальщикам головную боль создавать. Жоперы это особо касается, там поддержка стандартов до 11-12 стандартов была местами даже хуже, чем в Ослике. Жирнолис ещё куда ни шло, но единственная старая версия, которую имеет смысл ставить, это 3.6, после - плавная эволюция, потому бессмысленно. Но 3.6 уже не поддерживается, так что... Впрочем, с выходом Обосралиса появится ещё одна точка останова. Вообще, вангую, что лет через пять от FF 3.6/28, IE8, Safari 5 и Opera 12 будет не меньше бутхурту, чем сейчас от IE6.

Опера, не хомячковый браузер, смирись.

Для хомячков Хромог, при чём тут Жирнолис? Алсо, не трать впустую запятые, они тебе ещё пригодятся.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Csandriel

Здесь уместно вспомнить критерий мастерства танцоров.

Ну да, продвинутые юзеры изучают интерфейсы, а не оценивают их. Потому-то дефолтные интерфейсы большинства популярных продуктов такое говно. Впрочем, дикая истерия по поводу выпила меню «Пуск», несмотря на его ненужность, вселяет надежду: похоже, хомячки таки потихоньку учатся думать, а ведь говорят, что быдлодевайсы отупляют владельца...

Нормальные посоны еще с фотошопа помнят TAB

Жмакать Tab постоянно - то ещё «удовольствие».

MiniRoboDancer ★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.