LINUX.ORG.RU

Firefox Better Web with Scroll — новая модель монетизации от Mozilla

 , ,


3

1

24 марта, в своём блоге компания Mozilla предложила пользователям Firefox стать участниками тестирования сервиса «Firefox Better Web with Scroll», который нацелен на новую модель финансирования сайтов.

Цель проекта — возможность использования платной подписки для финансирования создания контента. Это должно позволить владельцам сайтов обойтись без рекламы. Сервис организован совместно с проектом Scroll.

Модель выглядит примерно так: пользователь оплачивает подписку на сервис и может просматривать сайты, присоединившиеся к Scroll, без рекламы. Около 70% от полученных средств перечисляется владельцам сайтов (что на 40% превышает их обычный доход от рекламы).

В настоящее время тестирование доступно только для пользователей из США. Чтобы стать участником программы, необходима установка специального расширения в браузер.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Около 40% от полученных средств перечисляется владельцам сайтов.

И какой идиот согласится на такие условия?!

должно позволить владельцам сайтов обойтись без рекламы

А позволит владельцам и показывать рекламу, и брать деньги за подписку. Потому что подавляющее большинство владельцев сайтов - жадные жадины.

micronekodesu ★★ ()

The membership is 50% off for the first six months at $2.50 per month. This goes directly to fund publishers and writers, and in early tests we’ve found that sites make at least 40% more money than they would have made from showing you ads.

Около 40% от полученных средств перечисляется владельцам сайтов.

4.2, язабан

mersinvald ★★★★ ()

Если условный сайт А скажет мне, либо тонна рекламы, либо подписка, то конечно я выберу ublock. Либо просто другой сайт, благо их много.

Sh- ()

Около 40% от полученных средств перечисляется владельцам сайтов.

This goes directly to fund publishers and writers, and in early tests we’ve found that sites make at least 40% more money than they would have made from showing you ads.

Правильный перевод был бы «блаблабла, мы обнаружили что сайты получают как минимум на 40% больше денег чем они бы заработали показывая вам рекламу».

undefiened ()
Последнее исправление: undefiened (всего исправлений: 1)

Не взлетит. Народ привык к бесплатному интернету пусть и с показом рекламы. Думаю, что если на сайте не весит по десять блоков с рекламой и через каждые две минуты не всплывает на пол экрана js заставка с какой-нибудь шлюхой, которая предлагает купить новый вибратор, то с умеренной рекламой вполне можно смириться, главное знать меру. Да и схема у мозиллы какая-то мутная.

anonymous ()

Около 40% от полученных средств перечисляется владельцам сайтов.

Ну ё-моё, там же даже график для тех, кто с трудом понимает текст, есть.

https://scroll-static.imgix.net/image/img-diagram-subscription-goes@3x-daf929...

70% идёт владельцам ресурсов. Причём, эти 70%, выраженные в денежном эквиваленте, на 40% превышают обычный доход от рекламы.

MozillaFirefox ★★★★★ ()
Последнее исправление: MozillaFirefox (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и схема у мозиллы какая-то мутная.

Мне очень нравится текущий Файрфокс. Но Мозилла выбрала очень идиотскую стратегию. С одной стороны, они формально делают акцент на прайваси. Типа, не «следят» за пользователями. Я специально беру это слово в кавычки, т.к. не считаю подобное слежкой.

Но деньги-то нужны. Мозилла - это вообще-то корпорация, с кучей людей и зарплат. Не средний, а большой бизнес. Естественно, им нужны деньги, но от традиционного (и - очень важно - стабильного) источника дохожа - «слежки» - они отказались.

Но деньги нужны. Поэтому Мозилла уже много лет, с тех пор как снята с финансирования Гуглом, вынуждена сотрудничать то с Яндексом, то с Покет, то ещё с кем-нибудь. В итоге: беготня и чрезмерная зависимость от партнеров. Более того, получается парадокс, потому что их партнерские программы, с точки зрения неприкосновенности прайваси, весьма далеки от соответствия идеальным требованиям. Ни себе не людям.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поэтому Мозилла уже много лет, с тех пор как снята с финансирования Гуглом, вынуждена сотрудничать то с Яндексом, то с Покет, то ещё с кем-нибудь.

то с Покет

С тем самым Pocket который принадлежит небезызвестной конторе Mozilla Corporation?

AnDoR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ничего не делать, то ничего никогда и не взлетит, хорошо что в своё время Торвальдсу такие попугаи не нашептали, ведь тоже не должно было взлететь раз уже был MS-DOS. Пусть делают, а там видно будет, проще закинуть 100 рушлей вместо того чтобы твикать 9000 параметров и плагинов в бесконечной гонке.

BLOBster ()

а как насчёт такой модели монетизации: тратить меньше денег спонсоров на рекламу и различных пассажиров которые там отираются, и больше денег на разработку браузера?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но деньги нужны. Поэтому Мозилла уже много лет, с тех пор как снята с финансирования Гуглом, вынуждена

Если они позиционируют себя как не следящий за пользователями, то вполне могут монетизировать себя с этой стороны. Достаточно прикрутить искаробки качественный vpn сервис, который будет действительно приватный, выкинуть из интерфейса и функций всё тормозящее говно, написать несколько годных дополнений и хоть немного приблизиться по скорости загрузки страниц к хрому и будет им счастье. Стабильность + минимализм + скорость + годный сервис + свобода = хромой можно закапывать, он не нужен. Сейчас же на мозиллу без слез и упоминаний такой-то матери не взглянешь. Что не день то киллерфича от которой хочется рыдать в подушку как маленькая девочка, проклиная мозиловцев между всхлипываниями. Одно удивляет - как с таким развитием они еще не самозакопались окончательно?!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Народ привык к бесплатному интернету

интернет никогда не был бесплатным. они просто не понимают, что оплату за услугу получают провайдеры, а не «контент-криейторы». если «контент-криейторы» перестанут выкладывать свой офигительный контент, то народ сам обменяется файлами через битторент.

единственный нормальный способ что-то продать в интернете - это что-то продать в интернете. продать например подписку на сервис, как это делают вот эти черти. но вообще есть бесплатный адблок, зачем за него платить? если бесплатный адблок уберут, то кто-нибудь его перевыложит на гитхаб забесплатно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

по-моему ты очень слабо представляешь что такое хром. это уже давно не браузер, а платформа для разработки приложений. от бэкендов на ноде (это для дураков, но в целом работает) до фронтендов на электроне (есть не дураки с тайпскриптом). ещё хромось загружается прямо в браузер и использует его как дисплейный сервер.

а мозилла просто проедает деньги и пиарится. тратит миллионы на рекламу, что-то там постоянно переписывают на русте, что-то включают, выключают, всеми возможными способами имитируют бурную деятельность. а ещё они просят (просили) донаты у моих родителей. родители уже используют хром. привет очень приватному браузеру.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

кому-то за что-то платить, вы что, чокнулись?

+1, я с тем же успехом бесплатным говнецом на ЯПе загружусь. (Здесь могла быть ваша реклама длинная философия про элитное искусство для толстосумов vs бродячий цирк для простых смертных, но мне лень.)

UPD. Впрочем, в ОП не только про искусство, а в посте на который я отвечал и того более глобальная мысль сформулирована. Ну да и пофиг.

dimgel ★★ ()
Последнее исправление: dimgel (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Не взлетит. Народ привык к бесплатному интернету пусть и с показом рекламы.

Ну например какая-нибудь там финансовая аналитика, которой лень было собственный биллинг пилить (бгг…).

dimgel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

выкинуть из интерфейса и функций всё тормозящее говно

Ты или тролль или у тебя напрочь отсутствует понимание вопроса. Все полноценные браузеры сейчас дико тормозные не оттого, что их делают плохо, а потому что веб очень сильно усложнился.

хоть немного приблизиться по скорости загрузки страниц к хрому

Они и так очень близки. Вот Vivaldi да, сильно сливает.

Достаточно прикрутить искаробки качественный vpn сервис, который будет действительно приватный

Для параноиков и криминала есть свои лазейки о которых и так все знают. Легальных «действительно» приватных VPN сейчас нет и не предвидится. Более того, эта идея очень сомнительна коммерчески.

anonymous ()

То есть они как бы решили сделать тоже самое, что уже давно есть в Brave, только вместо криптовалюты использовать фиат и дать возможность пользоваться только людям из США?

Выглядит как какой-то даунгрейд.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Большинство сайтов, на которых можно словить «Отключите пожалуйста адблок, нам кушать хочется» по моим наблюдениям не стоят того, чтобы их посещать.

А «новостные» сайты вообще должны сдохнуть в муках и вернуться (на том свете) в родную стихию - в телевизор.

P.S. rbc.ru мне раньше писали: «Отключите пожалуйста адблок, он мешает корректной работе нашего сайта». И так этой дебильной фразой задолбали, что я уже хотел им написать: «А нет ли какого нибудь способа запустить что-нибудь такое на моей машине чтоб ваш сервер взорвался, и всех бы вас там убил?»

Поэтому только адблок. Никакой пощады ублюдкам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Одно дело - платить за годный контент, которого нет на соседнем ресурсе забесплатно и/или даже лучше, а другое дело - платить, чтобы не смотреть рекламу, Карл, которая хорошо еще с унитазов не вещается, чаще всего ресурсы, заряженные рекламой совершенно не стоят того, чтобы напрягать на них глаза в попытке понять - это начало статьи или очередной блок рекламы?!

FlaskStealsRL ()
Ответ на: комментарий от dimgel

Занятно, но как только у меня дети достигли возраста принятия финансовых решений, они пошли и оформили себе сколько-то подписок на платные сервисы: на радио Арзамас, Яндексовую музыку, ещё куда-то. Когда я узнал - крепко удивился. Не то, чтобы это было дорого в пересчёте на пиво и презервативы ежедневные траты, но необычен сам факт. И, насколько я понимаю, в их окружении это какое-то обычное явление

так что, может статься, в интернете по подписке нет ничего невозможного

AlexM ★★★★★ ()
Последнее исправление: AlexM (всего исправлений: 1)

пользователь оплачивает подписку на сервис и может просматривать сайты присоединившиеся к Scroll

Вот это ближе к истине, сейчас у многих статейных сайтах и так подписка платная, а так типа одна подписка на всех будет.

может просматривать сайты, присоединившиеся к Scroll, без рекламы

А вот это бред. У фаерфокса в топе по популярности расширений uBlock. Довольно странно продавать горстку того, что они и так бесплатно предлагают.

artzaleks ()
Ответ на: комментарий от AlexM

в интернете по подписке нет ничего невозможного

Судя по последним новостям, сам доступ в «базовый» интернет реально может стать бесплатным, а вот уж на «премиум» контент будь добр подпишись.

artzaleks ()

Как новый вид доната для честных и имеющих средства людей(которых единицы), идея конечно хорошая но покажите мне кого-нибудь кто оплачивает подписку на сайты? Ибо ublock.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Как новый вид доната для честных и имеющих средства людей(которых единицы), идея конечно хорошая но покажите мне кого-нибудь кто оплачивает подписку на сайты? Ибо ublock.

Если бы было бы невыгодно (никто не платил бы), то давно бы позакрывали такую возможность.

fornlr ★★★★★ ()

Ну или граждане почитают Маркса и сайтостроители будут спонсироваться обкомами. Правда любители снять распаковку и реакцию на распаковку будут неприятно удивлены столкнувшись с удушающей цензурой. Умные покукарекают и замолкнут, а глупые продолжат кукарекать и отправятся в ГУЛАГ, готовить продукцию для оплаты деятельности пролетарских сайтостроителей.

perl5_guy ★★ ()

Знаете в чем прикол? Вроде это и не много баксов 5 в месяц (не конкретно об этом сервисе говорю). Но сейчас эти 5 баксов начали хотеть все. За vps заплати, за почту заплати, за rss-ридер заплати, за ютуб заплати, за новости заплати – все хотят денег. И это, в целом, нормально, но если все это сложить, уже набегает внушительная сумма.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Я так понял раньше эти сайты оплачивали рекламодатели и если их товар не продавался то они отмирали. Теперь будет все равно, продается у кого то товар или нет приток денег будет отдельно.

mx__ ★★★★★ ()

Цель проекта — возможность использования платной подписки для финансирования создания контента. Это должно позволить владельцам сайтов обойтись без рекламы.

Вообще тема нормальная. Но с такими сборами она точно не взлетит никогда.

kostyarin_ ()
Ответ на: комментарий от undefiened

Правильный перевод был бы «блаблабла, мы обнаружили что сайты получают как минимум на 40% больше денег чем они бы заработали показывая вам рекламу».

На самом деле это «квадратное среднее», лол. Т.к. любой менее-менее популярный ресурс может рекламировать только всякую дешёвую фигню (типа «досуг» и «релакс-массаж», не знаю даже, что они школьникам показывают). А любой более-более популярный сайт заработает на рекламе больше, чем какая-то Мозилла со своими 30%-ными сборами может предложить, включая интеграционную рекламу.

И, скорее всего, участники попадают под дополнительный колпак, и показ всякого не особо лицензионного контента будет невозможен. Так что смотреть анимэ придётся вместе с Игорем Николаевым, как и раньше.

kostyarin_ ()