LINUX.ORG.RU

Firefox 71

 ,


1

1

Доступен выпуск Firefox 71.


Основные изменения:

  • Менеджер паролей Lockwise научился предлагать на субдоменах автозаполнение пароля, сохранённого для основного домена.
  • Оповещения о компрометации паролей теперь могут быть прочитаны скринридерами.
  • На всех основных платформах (Linux, macOS, Windows) отныне используется нативный MP3-декодер.
  • Реализована возможность работы в режиме киоска.
  • Служебная страница about:config переписана с XUL на стандартные веб-технологии HTML5, CSS и JavaScript, а также адаптирована (вместо контекстных меню используются кнопки) для сенсорных экранов. Благодаря тому, что это обычная веб-страница, появилась возможность использовать стандартный поиск по странице, а также копировать сразу несколько строк. Сортировка настроек по состоянию «изменено/не изменено» больше не поддерживается, теперь они принудительно отсортированы по имени.
  • Переписана и реализация просмотра сертификата. Вместо отдельного окна отныне используется новая вкладка и отображается значительно больше сведений, а также упрощено их копирование.
  • На этапе сборки добавлена возможность отключить доступ к about:config. Это пригодится создателям мобильных браузеров, где необдуманные изменения легко могут привести к неработоспособности браузера, а поскольку без прав суперпользователя невозможно исправить файл конфигурации, единственным выходом останется очистка всех данных и удаление профиля.
  • Окна, создаваемые дополнениями, отныне содержат в заголовке имя дополнения, а не идентификатор moz-extension://.
  • Добавлены локализации: валенсийское наречие каталанского языка (ca-valencia), тагальский язык (tl) и язык трике (trs).
  • grid-template-columns и grid-template-rows обзавелись поддержкой subgrid из спецификации CSS Grid Level 2.
  • Добавлена поддержка column-span.
  • Свойство clip-path обзавелось поддержкой path().
  • Появился метод Promise.allSettled(), позволяющий подождать, пока каждое обещание в наборе не будет разрешено или отклонено.
  • Добавлены дерево DOM MathML и класс MathMLElement.
  • Частично реализован API Media Session, который позволяет веб-странице сообщить операционной системе метаданные воспроизводимого файла (такие, как исполнитель, альбом и название трека, а также обложка альбома). В свою очередь, операционная системе может вывести эту информацию, например, на экран блокировки, а также вывести туда элементы управления (пауза, остановка).
  • Прекращена поддержка устаревших свойств MathML,
  • Консоль: реализована поддержка многострочного режима.
  • Отладчик JavaScript: включён предпросмотр переменных, доступна регистрация событий и возможность фильтрации по типу событий.
  • Сетевой монитор: включён инспектор веб-сокетов, реализован полнотекстовый поиск по телу запросов/ответов, заголовкам, кукам, а также появилась возможность блокировать загрузку определённых URL через указание шаблонов.
  • Полностью удалён весь код, связанный с WebIDE.
  • Windows: включена поддержка режима «картинка в картинке» для видео. При нажатии на кнопку (появляется при наведении курсора на видео, можно отключить изменением настройки media.videocontrols.picture-in-picture.video-toggle.enabled — в этом случае управление PiP осуществляется через меню проигрывателя), проигрыватель переезжает в угол экрана и отображается поверх других запущенных приложений. Включить PiP в Linux и macOS можно с помощью настройки media.videocontrols.picture-in-picture.enabled.

>>> Примечания к выпуску для разработчиков

>>> Все закрытые в этом выпуске баги

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

Ты так и не ответил, а что в других браузерах?

Мне насрать. Я другими не пользуюсь. Наверняка то же самое, только в ещё больших масштабах.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Оспадетыбожемой! Какой же ты тугой. Там идёт 8 байт magic, потом четыре байта длины распакованных данных, а потом LZ4 block. Тот самый блок, который можно как есть передать в LZ4_decompress_safe() и получить распакованные данные.

Нет, не угадал. Там magic идёт только в начале файла, а потом, в цикле - размер, данные, размер, данные. Несжатые данные разбиваются на блоки по 8Мб (последний блок может быть меньше) и каждый блок записывается как «размер несжатого блока + сжатые данные.»

Аналогично пишется и файл в legacy формате, только magiс в начале файла другой и вместо рамера несжатых данных указывается размер сжатых данных.

А в документации которую ты спешно пытаешься прочитать описан текущий формат, отличный и от мозилловского и от legacy.

Фейспалм. И это ты мне ещё что-то пытаешься задвигать о позоре! Прочитай уже наконец документацию, там всего ничего.

Ты это лучше мозилловцам посоветуй, а то они её явно не читали.

Ну правда, что случилось-то? Ты ж весьма вменяемым пассажиром был.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

нагрузка CPU при скроллинге

Аппаратное ускорение в about:config включено?

im-0 ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Судя по гуглю - это какой-то ведроидный высер, так что я совершенно не в курсе.

«Судя по гуглю» ты слишком молод.

И что же имеем?

Имеем Firefox Browser 71.0 во всей красе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Нет, не угадал. Там magic идёт только в начале файла, а потом, в цикле - размер, данные, размер, данные. Несжатые данные разбиваются на блоки по 8Мб (последний блок может быть меньше) и каждый блок записывается как «размер несжатого блока + сжатые данные.»

Я вижу такое в programs/lz4io.c, там блоками по LEGACY_BLOCKSIZE байт сжимается, да. Но с какого перепугу ты решил, что в Firefox делается так же? Ещё упорно так доказывает. Ты в исходник-то смотрел?

А в документации которую ты спешно пытаешься прочитать описан текущий формат, отличный и от мозилловского и от legacy.

А ты всё упорно не желаешь прочитать. Боишься убедиться, что ошибался?

Прямой вопрос. Ты описание блоков и фреймов LZ4 прочитал? Да/нет.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«Судя по гуглю» ты слишком молод.

Спасибо за комплимент.

Имеем Firefox Browser 71.0 во всей красе.

Ну его мы имеем из Netscape Navigator, его я прекрасно помню, а вот никаких Phoenix’ов что-то как-то в линуксах не наблюдалось.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от im-0

нет, оно же только в ночнушках включено.

eR ★★★★★ ()

Когда Firefox уже научится проверять орфографию в полях ввода текста сразу нескольких языков, как это делают браузеры на основе Blink?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Я вижу такое в programs/lz4io.c, там блоками по LEGACY_BLOCKSIZE байт сжимается, да. Но с какого перепугу ты решил, что в Firefox делается так же? Ещё упорно так доказывает. Ты в исходник-то смотрел?

Ну а откуда я по-твоему вытащил алгоритм для патча?

А ты всё упорно не желаешь прочитать. Боишься убедиться, что ошибался?

Текущее описание относится к текущему формату, у которого magic 0x184D2204/0x184D2A50 в начале каждого фрейма в котором может быть несколько блоков или пользовательские данные. У legacy формата magic 0x184C2102 и он присутствует только в начале файла, никаких фреймов нету и далее в файле просто блоки сжатых данных с размерами. У блоков отсутствует checksum. У мозильского извращения 0x4C7A6F6D,0x0030347A, тоже нет никаких фреймов и далее в файле блоки сжатых данных с рамерами, но, при этом, в отличии от текущего и legacy форматов указывается размер несжатых данных. Это три совершенно разных и несовместимых формата файлов.

Прямой вопрос. Ты описание блоков и фреймов LZ4 прочитал? Да/нет.

Да.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

Так это же просто одно из неудачных названий фаерфокса, из-за которого мозиллу чуть не засудили. Они ещё и на «firebird» чуть не попались. Это всё прошло мимо большинства пользователей потому что это были какие-то унылые падучие альфо-беты, которыми невозможно было пользоваться. Все на мозилле сидели.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Ага, при этом в Хроме проверка орфографии глючит. Остаются какие-то красные линии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну понятно. Я уже давно знаю, что ты местный пиздабол-неадекват, но хотел проверить: может изменился. Не, такое же трепло.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну а откуда я по-твоему вытащил алгоритм для патча?

С потолка. Потому что в lz4.js нет ничего про 8 мегабайт. Твой «алгоритм для патча» работает только потому, что тебе никогда не попадалось файлов больше 8 мегабайт.

Предполагаю, что ты попытался решить проблему с наскока, не разбираясь в деталях. Методом тыка подправил константы в lz4io.c, успешно декодировал пару файлов, и решил, что в Firefox использован тот же алгоритм.

и далее в файле блоки сжатых данных с рамерами

Там один блок.

Да.

Но всё равно используешь свою терминологию, не совпадающую по смыслу ни с чем, зато пересекающуюся по словам с существующей. Это неадекватность.

Не думаю, что стоит продолжать разговор.

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

С потолка. Потому что в lz4.js нет ничего про 8 мегабайт. Твой «алгоритм для патча» работает только потому, что тебе никогда не попадалось файлов больше 8 мегабайт.

Ты багтрекер мазиллы почитай, что-ли. Там много интересного про то, как они со своим чудесным форматом с сохранением бессмысленного размера несжатых данных сами себя накололи. Поищи по «large sessionstore segfault», там и найдёшь ссылки на код. И да, lz4.js это не единственный код пишущий и читающий сжатые файлики. Это для быдла всякого, которое аддоны пишет :) Причём сишный код для чтения/записи lz4 там зачем-то в разных местах разный. В extensions там только один блок читается/пишется, а других местах - в цикле. :)

Не думаю, что стоит продолжать разговор.

Да, пожалуй не стоит. Как-то грустно когда вменяемый пассажир внезапно начинает бездарно и на пустом месте защищать откровенных говноедов.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Может ты объяснишь зачем паковать конфиги? Еще и хитросделанными инструментами

Наверное, чтобы осложнить жизнь видновым зловредам. Везде ты подвох видишь.

Нагадить пользователям

Да кого 0.00001% гиков, способных править конфиги, интересует. Очнись от фантазий. Ты еще рептилоидов приплети.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чо-то я не понял что там кому понятно. Я вообще ничего про другие браузеры не писал, понятия не имею что там и как, потому что мне на них совершенно насрать. Вот жирнофоксом я пользуюсь, про него, собственно, и пишу. В чём проблема-то? Надо обосрать хром? Или наоборот, в жопу его поцеловать? С чего бы, если мне этот хром абсолютно по-барабану и я его толком не использую и использовать не собираюсь?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Все на мозилле сидели

ты хотел сказать на опере

eR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Lz4.js. Нет… ну ты вслушайся в слово. Скоро подвезут H.264.js и H.264.js.js.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от eR

Нет, не хотел. От ad-sponsored софта, которым в то время была опера плевались даже закоренелые вендузятники. Я, кстати, не уверен, что в то время опера для линукса вообще существовала.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Когда-то очень давно я делал универсальный ru-en словарь для оперы, но он работал и в лисе. Погугли, наверняка таких гибридных словарей много доступно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Речь о том, что критиковать что-либо можно только в сравнении с более-менее равными конкурентами.

Нет смысла писать: «Вот Фокс плохой, он портит SSD… (итд)» если остальные браузеры не отличаются по этому критерию или ты не в курсе этих отличий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А не клон ли это известного лисохейтера Moondance? Я помню, как он исчез, так такая тишь благодать в лисотемах воцарилась.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что? Какое-то временное название какой-то беты. Чо тогда Firebird не вспомнить? Краудфаундинговой эта бета не была, и даже никаких целей толком не ставила. Так, пилили свой дурацкий XUL и всё.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто клон-то, я или стансон? У стансона 5 звезд, вряд ли он клон. И с чего бы меня записывать в тролли, если я в этом треде наоборот Фокс последовательно хвалю?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вот жирнофоксом я пользуюсь, про него, собственно, и пишу

Садо-мазо интересуешься?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пацаны, давайте вы обсуди это в курилке, мы даже заходить не будем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь о том, что критиковать что-либо можно только в сравнении с более-менее равными конкурентами.

Это ещё что за бред? Получается, если у какого-нибудь там NGSpice или OpenSCAD нет конкурентов, то его и критиковать нельзя?

Нет смысла писать: «Вот Фокс плохой, он портит SSD… (итд)» если остальные браузеры не отличаются по этому критерию или ты не в курсе этих отличий.

Да мне похрен на остальные браузеры, я их не использую и не собираюсь, какая мне нахрен разница, портят они SSD или нет. Мне надо чтобы Firefox не портил, тем более что этого вполне можно избежать.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и вообще, мундансер это минирободэнсер. И он на самом деле прикольный и неглупый чел. Раньше и Хром и Лиса были другими. Хром был лучше. Лиса хуже. Надо на фоннатствовать, а оценивать продукты честно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, я настолько лисохейтер, что кроме лисы ничего не использую. Жёваный крот, во вселенной произошёл какой-то выброс идиотизма, что даже вменяемые в прошлом пассажиры начали нести какую-то пургу, уж не говоря об анонимусах?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я помню Opera 7 после IE6 была просто божественна на диалапе, тем, что контент сразу отображала. А платность кого в то время интересовала? На барахолке было полно дисков «золотая коллекция софта».

Я, кстати, не уверен, что в то время опера для линукса вообще существовала

Да ты вообще ни в чем не уверен, всякую байду несешь. Существовала https://web.archive.org/web/20011129024619/http://ftp.opera.com/pub/opera/lin...

Самозабанься уже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я помню Opera 7 после IE6 была просто божественна на диалапе, тем, что контент сразу отображала.

А я вот не помню IE6 потому что никогда его не использовал, например. И оперу не помню по той же самой причине.

Да ты вообще ни в чем не уверен, всякую байду несешь. Существовала

Ну существовала и ладно, значит я правильно был не уверен. В чём проблема-то?

Самозабанься уже.

Это зачем это?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это ещё что за бред? Получается, если у какого-нибудь там NGSpice или OpenSCAD нет конкурентов, то его и критиковать нельзя?

Даже думать не хочу, не имеет смысла сейчас. У нас речь про Фокс, у Фокса конкретны есть.

Если он шебуршит диском, то вряд ли по той причине, что девелоперы просто тебя ненавидят, да? Это сложные системы, и когда там что то работает неоптимально, то обычно это меньшее из зол. И исправить не всегда легко, не всегда возможно.

Если муж с женой живут в каком-то бедном селе, в этом селе все получают по 10 тысяч в месяц (плюс минус 500 рублей), то у жены нет морального мраво пилить и обсирать мужа, типа скотина такая, почему только 10 тысяч, а не 25.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Другое дело - критиковать например дизайн. Там да, можно оботись без сравнения с конкурентами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже думать не хочу, не имеет смысла сейчас.

Ты всё сказал. :) :) :)

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Да, это был повод пошутить. Я тоже его видел. Это не делает мои слова неправильными.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Когда Firefox уже научится проверять орфографию в полях ввода текста сразу нескольких языков, как это делают браузеры на основе Blink?

Ох, это больная тема, я сам страдаю. Использование комбинированных словарей (2 в 1), во-первых, костыль, во-вторых, не всегда работает по умолчанию (зачастую на странице по умолчанию включается дефолтный словарь). Я, кажется, отловил закономерность, когда это ломается, но не хватает времени на полноценные тесты. Да и я не уверен, что это даже исправят в разумный срок, возможно, так и провисит годы, пока не сделают полноценную мультиязыковую поддержку.

MozillaFirefox ★★★★ ()

Обновился — браузер упал. Переключился на чистый профиль (не создал, правда), он опять упал. Поставил предыдущую версию — профиль не тот. Хорошо, что был бэкап, но почему оно падает?

Metotron ()
Ответ на: комментарий от Metotron

Подозреваю, из-за попытки аппаратно ускорить графику. У него не получается, вот и падает. У меня систему за собой уносит.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь о том, что критиковать что-либо можно только в сравнении с более-менее равными конкурентами.

Вовсе нет. Критика, наоборот, наиболее активна, когда конкуренты прикурили. Ты просто однобоко смотришь на критику. И на крикитиков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я помню, как он исчез, так такая тишь благодать в лисотемах воцарилась.

Он не исчез, просто пошёл блевать от твоего занудства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

// Блин, че я зависаю на лоре, надо закругляться

Причем тут активность? Я говорю про здравый смысл. Выше пример про село.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

то у жены нет морального мраво пилить и обсирать мужа, типа скотина такая, почему только 10 тысяч, а не 25.

У жены и так и так этого права нету, грёбанный ты подкаблучник.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Последний Firefox 71.0 (пакет firefox-71.0_2,1) Падает на сайте 2gis.ru и утаскивает за собой всю систему (FreeBSD 12.1-STABLE). Перешёл на Chromium.

Бздопроблемы и полумеры. Переходи на лучшую ОСь, бздя — осеподобная поделка для железа, в котором просто разобрались.

Grzegorz

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

а вот никаких Phoenix’ов что-то как-то в линуксах не наблюдалось.

Что ни разу не «внезапно». Ко времени когда ваш линупс стал достаточно популярен, и оно туда проникло, оно уже звалось firebird-ом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

У меня каждый архив закладок занимает около 300 КБ. Без сжатия они занимают около 700 КБ каждый. Вот уже 6 МБ набежало. Или ты думал, что это сжатие исключительно для одного файла?

лысые конфиги от архивов не отличают? … ну и таки да - 300Кб сегодня это суперсильно - оно же не влезет 8-дюймовую дискету.

Где же ты был тогда? Почему не рассказал, что есть стандартный формат фрейма lz4? А… его тогда не было. Ты опять забыл.

тебе же человек объяснил, что сжимать конфиги - это говноедство. А использовать нестандартные тулсы - это 100% умышленное говноедство.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Нет, не хотел. От ad-sponsored софта, которым в то время была опера плевались даже закоренелые вендузятники. Я, кстати, не уверен, что в то время опера для линукса вообще существовала.

Что ты несешь вообще.
7-8 версии оперы - это идеальный браузер, легко конфигурируемый, молниеносно быстрый, без телеметрии и вебдванольного дерьма.
Лучше не создадут уже никогда.

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

7-8 версии оперы - это идеальный браузер, легко конфигурируемый, молниеносно быстрый, без телеметрии и вебдванольного дерьма. Лучше не создадут уже никогда.

Как-то мимо меня прошло.

Stanson ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.