Visual Basic для Linux

> Конечно же тебе этого не надо, убогонький. Сделав это один раз ручонками крвыми, на второй раз ты обязан был бы уже скриптик заготовить, который для заданного фильма или набора фильмов заготовил бы образ CD или DVD, в нужном формате, с нужным софтом.

Нужный софт он будет определять, автоматически анализируя avi и скачивая кодеки с инета? :) И к чему это? Чтобы пару десятков раз проделать несложные операции? Вот уж точно из пушки по воробьям. Это - типичный пример тупых попыток решить ЛЮБУЮ задачу ОДНИМ ИЗУЧЕННЫМ КОГДА-ТО СПОСОБОМ, независимо от сложности задачи. С такими я даже спорить не стану, мне просто неинтересно. Скрипты я буду писать ТОЛЬКО тогда, когда это оправданно. В данном случае мои мозги не перегреются, если я сложу размер пары файлов. Для вас эта задача, судя по всему, непосильна (в школе были проблемы с устным счётом?), поэтому пишите скрипты, обновляйте их с появлением новых кодеков и изменением их местоположения в инете, трахайтесь с ошибками и пр. :)

Ты дибил. Нехуй мне больше делать к фильмам кодеки дописывать... да еще и все время...

Кстати, насчет парикмахеров. Ты умеешь ниибаццо прически делать? Нет? А Хули? Патлы есть, значит должон! Опять твоя логика. Живи не долго, умри в мучениях.

Для любителей вырывать фразы из контекста сразу же поясняю:

"Чтобы пару десятков раз проделать несложные операции?": имелось в виду не сразу все, а нерегулярно, по мере поступления из ed2k.

Вы остановились в развитии, господа. На уровне каменного века. Когда каждый топор приходилось выбивать из каменной скалы, а не сходить в магазин и купить.

> Ты быдло и ничтожество. Программистов на всех не напасёшься, потому как задачи у всех разные, и постоянно возникают новые. А блюда китайские - тыщу лет такие, их в любом ресторане захавать можно.

Ага, ага... ;) Китайских поворов тоже не всех не напасешся. А писать скрипты под каждый бздюк только далбайоп будет, ибо заняццо больше нечем и хочет выпендриться.

>>http://www.linux.org.ru//view-message.jsp?msgid=114929 - консервированный Анчихрист.

>>"Суть такова - я считаю концепцию иерархических файловых систем убогой и пригодной лишь в качестве крайне низкоуровневого хранилища информации, над коим должна жить куда как более продвинутая СУБД, каталогизирующая пользовательские данные в куда как более осмысленном виде, а не по одному лишь ключу - пути и имени, как это делается в FS. Так что как раз на практике, а не в плане общефилософском, я и предпочитаю БД файлопомойкам, всегда и везде." Antichrist(08.09.2001 19:35:13)

Господа линуксоиды, прошу обратить внимание, что это сказано ДО появления различных десктоп-поисковиков и задолго до объявления микрософтом о WinFS. Тут он прав. В идеале любой файл должен иметь метаинформацию и должен быть инструментарий, позволяющий юзеру и другим прогам обращатся с этой метаинфой. Задача нужная, но о сложности можно судить по постоянным откладываниям релиза WinFS.

> Это неизлечимо лишь при IQ << 100. В остальных случаях легко исправляется через RTFM.

Жгёшь, воистину жгёшь. Совершившие обряд RTFM получают великое знание: смотреть размер файла - страшный грех, искупить который нельзя. Правоверному подобает искать обходные пути - написание скриптов, перекодирование avi и пр. Упаси меня, господи, стать таким же сектантом.

> как все запущено

А по существу вопроса? Слил, бедненький

Задача тривиальная и легко решается подручными средствами (любой скриптовый язык + любая СУБД). На коленке, за пол-часа. Только лучше каждому себе самостоятельно такую систему строить, под свои потребности. Универсального решения типа WinFS быть не может.

Несколько десятков раз, каждый раз - минут 10. Это несколько сотен минут. Это несколько часов. Против 15 минут на написание скрипта. Кажется, это не у меня были проблемы с устным счётом.

Ты дебил? Околей!

Я говорю лишь о том, что пользователю, для решения его повседневных задач, никогда нет необходимости смотреть на имена и размеры файлов, да и на даты тоже. Потому как каждая задача, требующая применения такой информации, автоматизируется гораздо лучше, чем если бы её человек выполнял вручную.

> Господа линуксоиды, прошу обратить внимание, что это сказано ДО появления различных десктоп-поисковиков и задолго до объявления микрософтом о WinFS. Тут он прав.

Интегральные конфигурялки (а-ля KDE Control center), опять-таки...

> В идеале любой файл должен иметь метаинформацию и должен быть инструментарий, позволяющий юзеру и другим прогам обращатся с этой метаинфой.

У каждого решения есть границы применимости.

> Задача нужная, но о сложности можно судить по постоянным откладываниям релиза WinFS.

Lotus Notes, Oracle WareHouse, etc

P.S. Это точно нужно всем?

Ебанутый бладомордышь пиздит много, а думать и считать не умеет. Нах нужны китайские повара, когда есть рецепты? Да и поворов этих на каждом шагу - как грязи. А программиста за собой бегать не заставишь, новые задачи в произвольные моменты времени возникают (а не только строго в обеденный перерыв, когда можно в ресторан забежать).

Нормальный человек напишет скрипты на все свои задачи, и наэкономит на этом кучу времени (которое можно провести, занимаясь чем-то гораздо более интересным), а пиздливое ебанутое быдло, не способное программировать, будет часами гонять файлики туда-сюда, занимаясь полной хуйнёй. Пойми, мразь, ты - жалкое и убогое ничтожество, тебя и человеком то назвать нельзя.

>А никого никуда не надо сгонять, на код в VB уже потрачены миллионы

>Саныч, не распыляйтесь. Похоже здесь одни недоучки остались, а им ничего недокажешь. Зайдите сюда после ~ годичного перерыва - и Вы ужаснетесь деградации посетителей LOR-а. Похоже сайт из тусовки для студентов младших курсов превратился в продленку для младших школьников. Интересно что будет через год...

Сперматозоиды с яйцеклетками будут.

> Задача с размерами файлов решается

Кем, зачем и в каких случаях решается?

> на более высоком уровне - ты формулируешь компутеру её постановку, а не решаешь её вместе с ним интерактивно - он тебе размер, ты ему расклад, он тебе опять размер, ты ему опять расклад. Не понимаешь, барашек? Таки значит я угодал, IQ у тебя много меньше 100.

ЗАЧЕМ мне эти угадайки? Это специально для тех, кто патологически неспособен складывать и вычитать в уме, а также держать там более двух чисел. Для таких есть специальные интернаты :)

Ты свой IQ уже продемонстрировал - "угОдал" пишется как "угАдал", а "значит" заключается в запятые :) Нельзя ж так злостно уроки-то прогуливать.

> Я вот никогда по своиму винту не шарюсь, но срача там никакого нет

Так ты, видать, просто не знаешь о нём - потому что не шаришься. Я сейчас тоже закрою глаза и скажу "вас нет, ничего нет, только я есть" :)

> всё каталогизировано в БД, всё бэкапится автоматом на болванки, инкрементально, любой файл находится моментально - к каждому куча дополнительных метаданных в той же БД. И команда ls у меня используется только в скриптах, руками не набираю. Файломанагеры - тем более не юзаю.

И к чему это на десктопе? Для сервера - да. А на десктопе? Я, например, работаю одновременно с многими документами, некоторые из которых я правил последний раз 6 месяцев назад. Я должен был запомнить, как они точно называются? А если я их вообще не правил, а мне их прислали email'ом, и я их сохранил? Ты, видимо, никогда не работал более чем с одним документом.

> P.S. То, что ты постоянно поминаешь Nero, выдаёт в тебе полного ламера.

Поаплодируй сам себе, умница наша. В винде я пользую nero, в линуксе - k3b и growisofs. Какой же ты глупый закомплексованный упрямый баран, однако.

> Для дятла anonymous (*) (16.06.2005 17:48:43) смотреть сюда: http://movix.sourceforge.net/ Кроме этого можно еще вагон подобного найти.

The MoviX project is a series of three different tiny Linux CD distributions containing all the software to boot from a CD and play multimedia files through the MPlayer, the best multimedia player in the Unix world:

Ты предлагаешь мне прикладывать CD с ЭТИМ к каждому CD с фильмом? Linux way типа? :)

> Так что иди себе таскай хню всякую в неро.

Пожалуй, так и поступлю. Буду делать всё неправильно и некошерно, но зато все будут довольны - один CD с одним фильмом и кодеками :)

> 2 Energizer (*) (16.06.2005 18:42:21)

> прошу обратить внимание, что это сказано ДО появления различных десктоп-поисковиков и задолго до объявления микрософтом о WinFS.

Ага... И за долго, до появления команд поиска по контексту...

Типа find . xxx | grep bla-bla...

;-))

Это в первую очередь на десктопе и нужно, засранец. Потому как документов - туча разных, хрен их засистематизируешь в одну дебильную иерархию (и даже в несколько - не просто, симлинки не спасут). А вот куча слабоформализуемых метаданных в БД на каждый документ - очень спасают. Эдакая персональная система документооборота получается. Да ещё и с версионностью. Вот у тебя на каждый документик, из тырнета стыренный, URL исходника записан? Нет? Свободен, ламерьё, погуляй и сдохни.

> Какой же убогий этот gtk и всё, что на нём...

К тому же ещё и тормоз прорисовки!

Дерьмо этот поиск. Как ты отличишь метаданные? Допустим, надо найти письма от hren@s.gory.nah, а твой find + grep тебе выдаст ещё и письма, которые к нему направлены, и документы, где этот хрен просто помянут.

Не, микрософт готовит нечто, с заделом на будущее, чем просто возможность ваять скриптики. Имхо будет снижен "порог вхождения" для пользования такими возможностями.

По контексту, а не по метаинфе.

Слишком сильно снизить порог вхождения невозможно. Для использования таких возможностей требуется всё же минимальное алгоритмическое мышление, способность ФОРМАЛЬНО описать свою задачу. А учитывая любовь мелкософта к убогими и неудобным язычкам типа васика - получится у них полная какашка, гарантированно.

Дык если документ структурированный - не во всякий контекст лезть надо.

Ну и сунь себе флаг в жопу, бля.

> Да, ты полный баран. Неизлечимый.

О, противник злится. Значит, чувствует, что неправ. Отрадно.

> Перекодировать НАДО, если оно не влезает, но записать хочется.

Хочется. А ещё хочется узнать, что влезет, а что - нет. Спорим, что я одними глазами и мозгом сделаю это за 1 секунду? А ты пиши скрипт, тренируй пальчики. Второй линуксоид тоже будет писать свой скрипт. И третий, и четвёртый. Пройдут годы, но каждый раз каждый новый линуксоид будет писать себе скрипт под любой новый чих. Человечество уйдёт в развитии далеко-далеко, уже давно забудет, что такое компьютеры в нынешнем понимании этого слова, а ортодоксальные линуксоиды будут упорно писать скрипты. Эх, лепота!

> Если не хочешь записывать то, что не влезает - так и скажешь, тебе предложат разбить на части.

А я ещё не знаю. Если влезает codec pack - пихну codec pack. Нет - тогда попытаюсь пихнуть только divx. То есть тут ещё и приоритеты. Да ты не переживай, я бы с лёгкостью написал скрипт и сам, ЕСЛИ БЫ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ ЭТО БЫЛО НУЖНО. Но оно НЕ НУЖНО, ибо по времени будет дольше - и капитальные затраты (написание скрипта), и текущие (его обновление в случае изменения ситуации, его запуск и пр.).

Я тебя понимаю - тебе надо оправдаться, доказав, что на любой практический чих можно написать скрипт. Но ты не понимаешь одну простую вещь - выбор конкретного решения для любой задачи должен быть рациональным и оправданным. Скрипты и автоматизированные решения возможны всегда, но не всегда обоснованны.

> Ты просто слишком убогое ничтожество

Гы. У всех свои слова-паразиты, некоторым хватает просто "мля" и "нах", но тут прямо Шекспир какой-то :)

> компьютер для того и существует, чтобы избавить человека от необходимости решения формализуемых задач.

Это ты не понимаешь - некоторые задачи не требуют формализации ввиду тривиальности. Ты пытаешься ВСЁ автоматизировать, это заблуждение.

> Задача с записью говна на болванку - формализуется тривиально.

Мдя... Wenn es laesst sich kompilieren, kompiliere es! Если можно формализовать - формализуй!

Я даже не против - это может быть востребовано паталогическими идиотами, не желающими думать абсолютно. Но оставьте людям, привыкшим делать свои дела РАЦИОНАЛЬНО, возможность поступать именно так. НЕ СТАВЬТЕ КОРОБКУ-АВТОМАТ НА СПОРТИВНЫЕ АВТОМОБИЛИ!

> О несоответствии этого размера тому, что получится в iso9660 - баран не осведомлён, что и неудивительно, ведь файломанагерами пользуются только самые базмозглые и безграмотные выродки, неспособные ни строчки кода написать.

У тебя на мониторе дворники стоят? Если нет - обязательно поставь. А то зрение испортишь, разглядывая буковки через собственные сопли и слюну.

Я не собираюсь всё рассчитывать с точностью до килобайта, меня интересует ОЦЕНКА. И до сих пор она блестяще удаётся. Можешь усохнуть от зависти :)

> anonymous (*) (16.06.2005 19:14:45)

Уважаемый, можно добавить еще сколько угодно фильтров. Не винда, хоть, на сколько я знаю, и там можно чем-то подобным пользоваться. Под *NIX можно проанализировать даже сам текст, с помощью, скажем awk, после чего как угодно рассортировать... :-)

Ну а это уже будет своего рода БД. Только тормозная. Уж лучше метаданные выдрать и закэшировать в более нормальную БД, естественно, не отнимая возможности и полнотекстного поиска.

> Да, ты, говнючонок, будешь суходрочкой такой заниматься каждый раз, как надо что-то записать, а я такой скриптик один раз сделал, и теперь в разы быстрее пишу, чем ты со своим файломанагером.

Во линуксоиды зажигают! У них скрипт процесс записи CD "в разы" (цитата) ускоряет! Всегда знал, что вы ламеры, но что ТАКИЕ!.... :)

> А.. я плачу.. рыдаю... Что бы записать файлы на болванку, надо уметь программерить... *плак А шо еще надо уметь? Админить юних? А то без этого файлы не лезут... ппц... идиоты... вот это брет тут несут все.. я фигею...

Ну надо же себя чем-то развлечь... Вот я их и подначиваю периодически. Ведутся тут же, сопли веером во все стороны СРАЗУ И НАДОЛГО! Лепота! :)

Чудило бздливое, ты сначала оцени разницу между несколькими часами и 15 минутами. А потом попёрдывай про "необосннованно". И я не желаю напрягать свои мозги никакими оценками, что мне, платят, чтоб я все константы помнил? (c)

Я экономлю своё время этими скриптами. Объективно. Любую задачу я делаю в разы быстрее, чем любой poweruser с файломанагером. Так что ты - быдло и ничтожество, и только что ты это всем доказал. Можешь смело околеть.

> anonymous (*) (16.06.2005 19:25:47)

> Ну а это уже будет своего рода БД. Только тормозная. Уж лучше метаданные выдрать и закэшировать в более нормальную БД, естественно, не отнимая возможности и полнотекстного поиска.

Согласен... Но и Вы согласитесь, что в некоторых случаях и это работает, причём бывает и достаточно. Всё зависит от конкретной задачи, что ставится во главу угла при обработке файлов...

Рассчёт про сотни минут против 15 минут уже приводился. Имеешь что возразить - вякай. Не имеешь - заткни хлебало и умри.

Дык я о том и говорю - что не может быть универсального решения, и каждый должен себя такую систему каталогизации делать самостоятельно. WinFS - явный и заведомый провал, если они рассчитывают сделать что-то универсальное, а не просто конструктор, равномощный юниксовым тулзам.

> Программить надо уметь всем тем, кто ценит своё время. Тот, кто умеет программить - заавтоматизирует все рутинные задачи, и у него появится много свободного времени, которое можно потратить на более интересные дела, чем запись порнухи на болванки. Тот, кто не умеет даже минимально программить, так и будет тратить часы, дни и годы своей жизни на то, с чем прекрасно справился бы компутер, если бы он только смог компутеру объяснить, чего от него требуется.

Сердобольный ты мой, я УЖЕ ДАВНО прописал свой CD в nero и прикалываюсь тут над вами. А вы пишите скриптики-то, пишите! :)

Сколько тебе таких CD писать надо? Я скриптики много лет назад написал, потратил не более пары часов. Зато они мне спасли не менее сотни часов моего времени.

> Обломайс, швайн. Файлы, которые надо записать, не в current dir, а по всему диску разбросаны. Да ещё и некоторые в виде симлинков, некоторые из архивов выдрать надо. Ручонками шаловливыми всё это делать будешь?

Нет. Если это backup - скрипт напишу. Если кодеки с одним большим avi на CD - заморачиваться не буду, в nero сделаю. Упёртым дубам недостаёт понимания того, что сложность решения должна быть адекватна ценности задачи и затратам времени. Но упёртые это не поймёт НИКОГДА. Им скажи слово nero - и всё: красные глазки навыкате, сопли со слюнями веером во все стороны, гуано наготове.

> anonymous (*) (16.06.2005 19:31:14)

Мне тож так кажется... Согласен, что универсального решения быть не может.

Ещё раз - если тебе надо пару раз такие болванки записать - то делай ручками, никто тебе не помешает, и файломанагер тебе не поможет нисколько тоже. Если же уже хотя бы с десяток таких случаев предвидится - то ВЫГОДНО написать скрипт. Бараны этого не понимают, однако.

> Если дворникам, парикмахерам и поварам _по_ _работе_ нужно будет работать с кампутером, то они научатся програмерить так быстро, что глазом не успеешь моргнуть. А если у них кампутер дома используется, как подставка под горшок с геранью, то пошли оне тогда нафиг. :)

Вот дурень-то. Фильму они с emule слили, сами поглядели, теперь другим хотят дать. Приходится перл учить, куда ж без него CD-то записать... :)

> 2 Energizer (*) (16.06.2005 19:17:16)

Ну, и что??? Конечно, предлагаемый путь НЕ ВСЕГДА удобен, но работает...

;-)

Ты, блядь, ебанько тупое. Сцука нах. У тебя, сцуко бля, комплекс неполноценности чтоль? Ты походу ебанутый педик, который тока и умеет по кнопкам барабанить, а в остальном полная никчемность, раз других обсираешь, кто прогать не умеет. Выпей лучше иаду, жЫвотное.

Да нет, просто без перла тебя, быдлёныша, вообще к компутеру подпускать близко нельзя. Нахуй ты не нужен, жить тебе вообще не нужно, если даже по минимуму программить ты не способен.

> Конечно. Все должны уметь программировать, уродец, потому как записью болванок с говном возможности компьютера не ограничиваются. Только полный дебил будет лишать себя возможности пользоваться всем тем, что даёт автоматизация. Ведь гораздо лучше сделать свою работу быстрее, и отдыхать, чем делать самому то, что может сделать за тебя компьютер.

А возможности мозга не ограничиваются способностью программить. Ещё можно изучать историю. Ты её знаешь в совершенстве? А ну-ка, перечислить все победы А.В.Суворова с датами!

:) Мля, я сейчас с него уссусь, где мой скрипт для перемещения меня в туалет?

> Для повара компутер может сам из интернета рецепты тягать, продукты в магазинах выбирать и заказывать.

Да что там, пусть и ест их тоже сам.

А ещё надо чтобы и меню сам выбирал. Нравится тебе, не нравится - жри, собака, компьютер лучше знает, тебе думать не положено! :)

> Парикмахеру - причёски моделировать (видел я, кстати, какой-то CAD для парикмахеров, с бейсиком встроенным)

"Что, причёска не нравится?! Луддит, угрёбище, слакофилище, умри (C), компьютер лучше знает!!!".

> дворникам - тем и вовсе задачи, тождественные задаче коммивояжера решать надо, по хорошему каждому по PDA с GPS нужно, для оптимизации перемещений.

Шаг влево/вправо - побег, прыжок на месте - попытка улететь. Будет тут же сбит другим умным роботом :)

> Фильму они с emule слили, сами поглядели, теперь другим хотят дать.

Законы, значить, нарушают? Ну пусть тогда изучают perl.

> Приходится перл учить, куда ж без него CD-то записать... :)

> Да нет, быдлёнышь, проблема - в твоей убогой ламерской бестолковке. Ты - тупое и жалкое ничтожество, готовое быть рабом своего компутера, вместо того, чтобы командовать им.

От жгёт, а! Да это как раз Я и выбираю, что жечь, а что - нет. А ты мне предлагаешь полный диктат компьютер - он за меня решает, что помещается, что не помещается, что пережимаем (есть у меня время ждать или нет - ему насрать), что переносим на другой CD.

Ну, всё с тобой, ебанутой выпездью, ясно. Можешь околеть, хуерылый мудосранец.

Ты не понял, придурок?

Задача поставленна совершенно чётко - записать то-то и то-то. Надо, потому как. В моём варианте - всю работу делает компьютер, ты только ему пересказываешь формулировку задачи, во твоём - компутер заставляет ещё и тебя, макаку убогую, погорбатиться, файлики повыбирать. Ну, у тебя, макаки, времени ненужного явно полно, так что - этот способ как раз для тебя. Только вот и сдохнешь ты скоро с голоду - не нужны такие, тупые и неэффективные. Мир развивается гораздо быстрее, чем ты думаешь.

>Да нет, просто без перла тебя, быдлёныша, вообще к компутеру подпускать близко нельзя. Нахуй ты не нужен, жить тебе вообще не нужно, если даже по минимуму программить ты не способен.

Слышь, ахтунг, заипал песдеть. В Бобруйск нах. И откуда на этом сайте стока гавна развилось.

Околей нах, ебанутое ничтожество.

> А ты что, все эти кодеки-шмодеки будешь аккуратненько в ту же директорию складывать, куда фильм заготовишь? Ну ну. Удачной тебе суходрочки, обезьянка ты говорящая. Мы же, человеки разумные, ненужной работой себя не утруждаем, время и силы экономим.

Ой, а файл кодека насмерть поссорится с AVI? А я и не знал... Спасибо, что предупредил. А то, говорят, от этого у некоторых CD прямо в приводе разрывает :)

Ну что, дать тебе ещё к чему-нибудь прицепиться, а? Даю: я пользую K-Lite Codec Pack, как последний ламерюга, ибо сказано было: не ставьте codecpack'и, ставьте все кодеки с оригинала и по отдельности! :PPPP