Голливуд выбирает Linux.

Типа на SGI денег жалко стало.
Интересно, они это делали на x86?

[StS]

У автора сайта явно прослеживаются некоторые диагнозы. С таким завидным постоянством делать все время из мухи слона... Во первых на чем делать не важно, были бы руки а хорошие эффекты можно и в Win2000 сделать. Второе: если они все это делали на писюках x86, то уважения у меня такая контора не вызывает. Ну ребята решили сэкономить да и с чего это все взяли что в голливуде не должно быть проблем с деньгами? ТАм так же есть мелкие конторки с небольшими деньгами которые живут на свои деньги без всяки инвестиций. У меня вызывают только улыбку люди делающие дизанерские работы на писюках, работающие в ексселе на маках, создающие десктоп из линукса и устанавливающие сервера на BeOS. Дизайнерам - маки, секретаршам - писюки, сисадминам юниксы а фильмы надо делать на SGI а не на всяком дерьме Линуса Торвальдса.

и небось еще в командной строке ;-))) в какой-нибудь open source-утилитке ;-) На 10 килов. Нет, что-то я не верю, что фильмы делают на простых персоналках;-)

Меня еще изрядно позабавило вот это рассуждение в исходной статье "Система Microsoft Windows 2000 Professional обходится голливудским студиям $319 за лицензию, минус оптовые скидки. SGI продает вместе со своими рабочими станциями специальную версию Unix под названием Irix, которая обходится примерно в $300. Главный аспект экономии для Голливуда - оборудование. В то время как Linux или Windows NT могут стоять на рабочих станциях стоимоостью в $5,000, с чипами Intel или AMD, некоторые машины SGI стоят по $20,000." Такое впечателение, что поставил Linux (ту же Caldera или ASP Linux) и уже можно делать фильмы... Не выйдет!!! Кое-какая софтинка и железинка еще потребуется, которая уже есть на машинках SGI по 20 штук. И вообще, бедный Голливуд. По 10 млн. актерам выплачивает, а 20 тыс. баксов найти не может.

Кто не знает, спецэффеты (к ненавидимому мной) "Титанику" нарисованы на линуксе :-).

Конечно это все не серезно.

Денег жрет больше всего как раз та софтинка,
которая подороже аппаратуры в несколько раз будет...
Так что лучше SGI им не найти.

2all... A pochemu-to Pixar delal filmy ne na SGI a na SPARCah...
2anonimous ot (2001-05-19 14:29:58.0):
A chem IRIX luchshe chem Linux? Zachem SGI wypskat' XFS, kgdb, jessie,
i.t.d. esli IRIX luchshe?

Sgi ведь еще делает писюки (сервера и раб. станции). Вот потому и линукс.
А XFS рулит ;)

Почему, почему.... Потому что это выгодное для бизнеса решение.

Запостил там, запосщу и здесь, читайте:

http://www.linuxuser.co.uk/articles/issue6/lu6-Cover_feature-Linux_goes_to_Ho...

Мне вот что интересно, есть ли на этом форуме люди, проффессионально занимающиеся 3D/NLE?
Что вы-то об этом думаете?

Мужики, прежде чем высказываться, указывайте бюджет вашего последнего фильма.

anonymous'у:
>ТАм так же есть мелкие конторки с небольшими деньгами

К сведенью: IL&M (Industrial Light & Magic) -
САМАЯ известная и САМАЯ крупная компания з
анимающаяся спецэфектами - использует Linux

SGI еще для "Титаника" cделало кластер на своем железе и под Linux, а теперь:
http://www.sgi.com/linux/

Народ кто не знает объяняю самый длительный процесс при создании спец эфектов это математический просчет. Именно математический,как правило для это используются консольные программы . Так вот на Linux сделать полноценный кластер дешевле всего и при том это решение выигрывает в суммарной производительности. Например: заместо того что бы покупать всякие SPARK -и можно на съекономленные деньги купить море писюков и полный вперед. SGI кстати выпустила Maya for Linux это передовая система по моделированию.

2ROMUL (*) (2001-05-19 22:00:45.0)

Если гонял Maya на Линуксе, поделись впечатлениями:
скорость прорисовки окна с текстурами
сокорсть рендеринга
по сравнению с MS NT.

>A chem IRIX luchshe chem Linux? Там где нужен singl image OS на многих процессорах SGI вне конкуренции. Собственно фантастической поддержкой многопроцессорности и силен IRIX.

   A chem IRIX luchshe chem Linux? Zachem SGI wypskat' XFS, kgdb, jessie,
   i.t.d. esli IRIX luchshe?

   omerm (*) (2001-05-19 16:31:15.0)
Они на линух хотят полностью переходить. Так как им нужна "своя"
ОС под интел. MS не подошел - хотя они пытались.

   создающие десктоп из линукса и устанавливающие сервера на BeOS.
   Дизайнерам - маки, секретаршам - писюки, сисадминам юниксы а фильмы
   надо делать на SGI а не на всяком дерьме Линуса Торвальдса.

   anonymous (*) (2001-05-19 14:29:58.0)
Опять двадцать пять. Никто не спорит что на SGI фильмы делать
гораздо лучше чем на линухе. Однако прикинте сколько стоит
SGI Origin такой мощности который нужен для обсчета голливудских
спецэффектов. А потом какой мощности IA кластер можно построить на те
же деньги. И не надо говорить что SGI все равно будет круче. Для
большинства 3D задач время пересылки данных << времени расчета.
То есть самый тупой 100Mbit etherenet тут будет достаточно.
А если использовать еще и что нибудь нормальное типа миринет и др ?
Так же учтите что нормальные голливудские фирмы типа ILM
нашим московским лохам не чета. Наши живут как мне кажется по принципу
описанному в Generation'П : чем хуже , тем лучше. То есть
какое либо совершенствование технологического уровня считается
идиотизмом из разряда "зачем я буду разводить мозги за мою зарплату ?"
Так же по этому принципу и покупается техника - зачем разводить
мозги когда можно купить SGI. Прямо слоган. По этому получается что
впустую просираются огромные бабки. Во первых на зарплату
этим буржуям, а во вторых на покупку SGI, которые, конечно машины
крутые, но все таки деньги можно было потратить лучше.
Так вот о ILM и др. Почитайте как делался "Титаник" - была статья
(в новостях какихто) где все подробно описано. Рендер фарм нормальной
фирмы это bleeding edge of tech собранный очень часто
специалистами самой фирмы. Включая большое количество самописного
софта и скриптов для увязки всего этого в единое целое.
Когда буржуи деньги вкладывают они чаще всего хотять чтобы
они были использованы с максимальной эффективностью - а не валялись
впустую. А для таких целей линукс подходит лучше всего - системы
конструктор, что соберешь с тем и будешь игратся.

   Мужики, прежде чем высказываться, указывайте бюджет вашего последнего
   фильма.
   anonymous (*) (2001-05-19 18:15:26.0)

Бюджет фильма не имеет никакого отношения к существу вопроса
а имеет отношение только к так называемому "ротожопию".
И вообще, мы же в России живем - и все прекрасно знаем как можно
впустую просрать миллиард долларов и после этого нормально отмазатся.
Тут же главное доказать что остальные, кому не дай, то же
бы его просрали. И если выступать согласованым фронтом - цены то
у всех одинаковые, то клиенты так и будут башлять
за ничегониделание свои бабки.

2 Kernel. Имхо поднята немного другая тема уже. А зачем фирмам, которые специализируются на создании спецэффектов фильмов держать в своем штате много-много программистов (прикладных и системщиков), которые будут создавать необходимый софт? Тут еще не известно, что выгоднее: купить софт (под NT или Linux -- да какая, собственно, разница) или писать его самому. Ведь, согласитесь, что многие компании, выпускающие (например) компьютерные игры предпочитают лицензировать игровые движки, чем создавать их самостоятельно. В данном случае разница невелика К тому же грядет "эра" аренды ПО...

глупость. НАРИСОВАНЫ, они какраз на SGI, NT, и прочих Амигах. А вот рендеринг - да, таки линукс на альфах. Почитайте это все из первых рук, и не рассказывайте сказки о том, как хорошо _рисовать_ на Линукс. А скалдывать и умножать - так это много ума не нужно. Да, действительно нужно все наиболее эфективно собрать в кучу, и постараться не отдать много денег "неяпонятно за что".

ops, в предидущем письме конечно говорилось о эфектах в Титанике ;)

>Тут еще не известно, что выгоднее: купить софт (под NT или
>Linux -- да какая, собственно, разница) или писать его самому.

Часто нет такого софта, который бы отвечал потребностям фирмы,
или есть, но не полностью.
А иногда попадается только в еденичном варианте за
очень приличные бабки и для фирмы оказывается дешевле
нанять программистов, а возможно позднее и самим
продавать софт.

2anonymous (*) (2001-05-20 21:12:29.0) - для фирмы оказывается дешевле нанять программистов в таком случае совершенно все равно, на чем писать и под какую платформу... Да хотя на Java, которая доступна уже всюду... Но это опять же другая тема ж-)

"Ведь, согласитесь, что многие компании, выпускающие (например) компьютерные игры предпочитают лицензировать игровые движки, чем создавать их самостоятельно" Не согласен, потому что многие конторы как раз предпочитают сделать свой движок под отдельную игру. Причем может ваше утверждение подходит для 3D шутеров, где движков то раз два и обчелся. И тут тяжко говорить, каков процент. По теме: самописные программы (под заказ) всегда более гибкие, всегда больше отдача.

afaik, IL&M и Pixar пишут себе софт по простой причине: они являются законодателями в области 3D. Только потом их идеи в каком-то виде попадают в массовые коммерческие пакеты. Примеры, которые вспоминаются сразу: эффект 3D-морфинга, плагин Gopher для LightWave3D. Если не ошибаюсь, г-н Кэтмул, упоминаемый в статье - один из теоретиков 3D-графики (если, конечно, не однофамилец), сплайны Кэтмула-Рома и все такое. Pixar создала рендерер всех времен и народов -- PRMan, который остается основным к киноиндустрии уже, наверное, больше 10 лет. Разработчики софта, такие как Alias|Wavefront или Newtek, постоянно "пасутся" рядом с IL&M, поэтому Maya постепенно начала приближаться к голливудскому пониманию того, каким должен быть 3D-инструментарий, и гиганты индустрии сочли возможным, наконец, слегка расслабиться и использовать ее как готовое решение.

...добавлю еще примерчик (к реплике 2001-05-21 07:56:23.0). Нашумевший шуточный ролик ForTheBirds, где маленькие птички сидят на проводах и отгоняют большую птицу, потребовал новых алгоритмов для имитации перьев, подкожного жира и т.д. Не думаю, что такие вещи пишутся вообще с нуля, типа #include, main() -- и вперед... очевидно, в рамках какого-то пакета. Но программеры там явно не скучают. Тем более, что для серьезных проектов пишется тучу шейдеров. Например, в фильме Сердце Дракона создавались шейдеры, имитирующие струйки дождя, стекающие по шкуре дракона. Такие эффекты надо создавать "на месте", под чутким надзором режиссера и главного художника.

Кстати фильм (Shrek) замечательный, анимация просто офигенная и вообще все сделано прекрасно.

Хм... Про "Титаник". Там не х86 были, а Альфы. Кластер из 2-х десятков Linux/Alpha для расчётов моря, заката и т. д. А вот всякие "разовые" дорисовки делались на NT. Их в студии было 2 штуки, дык вот: одна скончалась... ;-)

А обоснование, ПОЧЕМУ линукс, было TCO... Дело в том, что для сопровождения кучи NT-шек надо нанять этак с десяточек администраторов... Которые, IMHO, мудаки те ещё... А так - один "красноглазый студент" и telnet обеспечили возможность создания фильма. Дешево и сердито.

IMHO, та же фигня в других студиях.
Кстати, по поводу денег: сколько NT админу в месяц в Буржуинии? Пару килобаксов??? Считаем: 2 (K$) * 10 (админов) * 10 (месяцев) == 200K$. Я бы не сказал, что это МАЛЕНЬКИЕ бабки...

2 kernel: "на SGI фильмы делать лучше, чем на линукс" - я плакалъ :-)

На Линухе рендер фармы делать как нельзя лучше. Тем более что и пиксароый рендер и ментал рай уже сто лет как там есть. Буржуи не дураки и деньги они считают лучше нас. ИЛМ возможно инвестиций и не привлекает но назвать ее конторкой язык не поворочивается.

Вы считать научитесь. Нанять программера - это 50 - 70 тысяч баксов в год. На контракт менее года никакой мудак работать не пойдет. Тоесть расходы на одного программера минимально 50000. Не проще ли купить софт чем его писать? нанять нормального спеца на 3 месяца = на 15000 не реально. Никто в LA кроме мексиканцев нелегалов не пойдет пахать 3 месяца ради 15 штук и потом снова работу искать.

>Не проще ли купить софт чем его писать?

Ну ты ващее .....
Если бы фирме нужен был Office, она бы понятное дело
купила.
Если нужна специализированная программа - тут дело
совсем другое. Это не тебе массовый рынок

И стоить он будет вполне прилично

Анонимусу: "На контракт менее года никакой мудак работать не пойдет". Еще как пойдут. Контракты на 2-3 месяца - обычное дело, особенно, когда дело касается вновь прибывших программистов из других стран.

Да и за хорошие и новые спец-эффекты можно $ нарубить - что окупится все. Этож не колбаса, блин.

Игорь.

Да, а самый прикол был бы если бы эта контора купила бы SGI,
снесла там нахрен IRIX, и гоняли бы на MIPS'ах Linux.

ЗЫ: SGI помоему уже не Silicon Graphics Inc., а
Server Graphics Integration, или как ?

народ, я извеняюсь за темность, расскажите про IRIX
поподробнее
он только на spark работает?

Ну тут вообще абзац полный. Видимо сделали первого пакмана в 3D Studio и теперь не нарадуются. Ну не тянут обычные пакеты даже самые навороченные на серьезные сложные спец-эфекты. Блин, вылетело название фильма где чел типа супермена был только с огрооомным плащем. Там использовали SGI для спец-эфектов, а для генерации плаща, его движений писали собственную программу потому-что очень сложная была у него физика движений. А рекламные ролики Coca-Cola ? Половину спец эффектов тоже программировались.

>расскажите про IRIX
>поподробнее
>он только на spark работает?
Нет, ещё на Spectrum-е и на EC-1370

2Korwin И что, собственно, хотел сказать? Стало быть, теперь будут тоже самое делать на персоналках под Linux... Благо что софт для этой ОС уже написан, грят ;-)

> расскажите про IRIX поподробнее он только на spark работает?

Нет, на MIPS-ах.
SPARC (а не spark) - это процессор от Sun Microsystems

"И что, собственно, хотел сказать? Стало быть, теперь будут тоже самое делать на персоналках под Linux... Благо что софт для этой ОС уже написан, грят ;-)". Просчет да, но на персоналках в кластере. А что еще хотел сказать? Так то, что настоящие шедевры делаются руками и, соответственно, программированием, а остальное (ну почти) - это штамповка в стиле Corel ClipArt. К то работает в издательстве меня поймет.

Не уверен что рендереры под Linux on MIPS имеются хотя за отдельные деньги его предоставят. :) Да и так ли круты эты MIPS как процы. Без кучи всякого железа которое будет только в IRIX нормально работать они нафиг не нужны. Староваты стали. Альфы для рендер фарма лучше подойдут. Да и то стоит подумать. Там тоже разброд и шатания.

>Да, а самый прикол был бы если бы эта контора купила бы SGI, >снесла там нахрен IRIX, и гоняли бы на MIPS'ах Linux. Не получится. Linux пока не дорос до поддержки многопроцессорного железа от SGI. И так кажется, что доростет он до 1024 процессоров не скоро (уж годика два - три а может и больше). А SGI купить наверное самое время ... :)

2 Kernel. Имхо поднята немного другая тема уже. А зачем фирмам,
которые специализируются на создании спецэффектов фильмов держать в
своем штате много-много программистов (прикладных и системщиков),
которые будут создавать необходимый софт? Тут еще не известно, что
выгоднее: купить софт (под NT или Linux -- да какая, собственно,
разница) или писать его самому. Ведь, согласитесь, что многие

Тут уже ответили но я все таки напишу. Никто с нуля, конечно же
ничего не пишет. И много-много программистов - это очень дорого,
что совершенно очевидно. Но как уже писалось всякие *нестандартные*
фишки пишутся с нуля, точнее "приписываются" к чему нибудь. Я в своей
несколько эмоциональной речи про 3D у нас, в том числе и это имел
в виду. Если внимательно посмотреть любой хороший фильм, и сравнить
с возможностями известных пакетов, то найдутся фишки которые
стандартными средствами не делаются. Чем их больше - тем фильм
(в смысле 3d) выделяется из общего ряда.

   2 kernel: "на SGI фильмы делать лучше, чем на линукс" - я плакалъ :-)
   fearan (*) (2001-05-21 10:33:58.0)

И в чем смысл шутки ? Создается впечатление что вы Линуха
живьем не видели. Или видели в криво настоенном текстово-консольном
варианте. И кстати в данной конкретной фразе речь в основном
шла об чистом рендеринге, каковый был доступен под линухом
с черт знает какого времени.

   глупость. НАРИСОВАНЫ, они какраз на SGI, NT, и прочих Амигах. А вот
   рендеринг - да, таки линукс на альфах. Почитайте это все из первых
   рук, и не рассказывайте сказки о том, как хорошо _рисовать_ на Линукс.
   А скалдывать и умножать - так это много ума не нужно. Да,
   действительно нужно все наиболее эфективно собрать в кучу, и
   постараться не отдать много денег "неяпонятно за что".

Вы бы писали точнее что глупость, и в ответ на что мессага.
Но судя по "действительно нужно все наиболее эфективно собрать в кучу"
похоже это ответ на мою. Так вот:
Я прочитал все это из первых рук. Сказок про то как там хорошо
рисовать я не рассказывал, как и никто из присутствующих в форуме.
Рисовать там можно, но об этом позже. Я рассказывал, и не сказки,
про то какие хорошие из Линуха получаются кластера для рендеринга.
Хорошие по некоторой сумме критериев, прошу заметить( это чтобы опять
не возникали крики про навернутые тачки SGI с NUMA).
Рисовать 3d в линухе можно. (например Blender'ом) Никто не говорит
что под Линухом это так же удобно как и под SGI. С точки зрения SGI'-
ного великолепия то что было до недавнего времени под Линух это,
по количеству,и иногда по качеству, жалкое недоразумение.
Но что радует, в последнее время ситуация изменилась. Например
та же Maya под линух.

Кстати народ, в оригинальной мессаге ничего нет о том какой они моделлер использовали. Кто нибудь в курсе ?

Друзья мои, MustDie'щики дорогие... Ежели вы все тут такие умные, хренли вы пальцы гнёте в форуме-то а не в Голивуде рендерите "Титаники" и иже с ними на w2k pro??? Ежели в LA выбрали Linux для определённых задач ( для этого даже не обязательно уточнять - каках именно, это неважно ) значит - это выгодно, прежде всего... И заявы типа: " Хех... В Голивуде денег нет на SG..." гроша выеденого/яйца ломанного не стоят, неужели непонятно?? Смешно на вас слушать, честное слово.. :-)))

Ok, я вас помирю... ;)
Вчера вечером по CNN Headlines News рассказали про этого Shrek-а и немного показали как все это делалось. Естественно, без каких либо технических подробностей, но надписи на мониторах и системных блоках было видно отчетливо... ;)
Дык вот, этот фильм создавался около 5 (пяти!) лет. Вначале все персонажи рисовались художниками вручную, затем уже все это перерисовывалось в цифровом виде на SGI (да, на SGI) в 3D редакторах. Ну а просчитывалось все это, наверно, на упомянутых в новости Linux-ах.

По другому и быть не может. IRIX с SGI'шными железками лучше всех тянет визуализацию в реал тайме для креатива, а для финального рендеринга эти железки бесполезны, тут и консоли хватит. Интересно 1024 проца и более оно для просчета голивудских спецэфектов надо? Оно обычно для Мин Энерго создается в штучном варианте. И интересно насколько быстро будет это работать для анимации? Не слабые ноды нужны наверно чтоб работать с текстурами и всякой мишурой.

2kernel (*) (2001-05-22 17:41:45.0)

Услышал 2 слуха на эту тему:
1. Maya
2. Свою программку писали