Как я понимаю, это просто обертка над существующими менеджерами. В принципе, идея в какой-то мере здравая, унификация, и все такое. Но.. в итоге это может привести к «забыванию» родных команд ПМ, что ведет к ступору при необходимости поставить/удалить/etc пакет на дистре без EPM

Но.. в итоге это может привести к «забыванию» родных команд ПМ, что ведет к ступору при необходимости поставить/удалить/etc пакет на дистре без EPM

Двачую, убрал в свое время половину альясов из bashrc потому что стал забывать команды.

http://xkcd.com/927/

Ну а кто мешает его везде, где только можно, поставить ?

А код зажали. Впрочем, чего от них ожидать...

http://git.etersoft.ru/projects/korinf/eepm.git

Не нужно, выпускает не нужно. Печаль. ЗЫ и как решает проблему разницы в именовании некоторых пакетов? ЗЗЫ а гента не дистрибутив :D

http://git.etersoft.ru/projects/korinf/eepm.git

Ты сам-то ходил туда? Ссылка на исходники EPM перебрасывает на какой-то мутный внутренний сервер Etersoft, где тебе предлагают регистрироваться.

Ты сам-то ходил туда?

git clone http://git.etersoft.ru/projects/korinf/eepm.git

По теме:

$ file ./bin/epm
./bin/epm: POSIX shell script, ASCII text executable

Неее, спасибо

только создаст путаницу

Так это обертка :-)

Гм. И что, системные администраторы будут этим пользоваться?

До сих пор для управления пакетами приходилось использовать свой набор команд в каждом дистрибутиве.

До сих пор нам приходилось долго мыть посуду, но теперь У НАС ЕСТЬ ФЕЙРИ!

Me fail english? That's un-possible!

epm_addrepo()
{
case $PMTYPE in
<...>
    apt-dpkg)
        echo "You need manually add repo to /etc/apt/sources.list"
        ;;
    yum-rpm)
        echo "You need manually add repo to /etc/yum.repos.d/"
        ;;
<...>
    pacman)
        echo "You need manually add repo to /etc/pacman.conf"
        ;;
    slackpkg)
        echo "You need manually add repo to /etc/slackpkg/mirrors"
        ;;
    *)
        fatal "Do not known command for $PMTYPE"
        ;;
esac

}

В принципе, идея в какой-то мере здравая

Здравая, но зачем нужен subj, если уже давно есть PackageKit (та самая обертка над существующими менеджерами)?

Ты мог раньше выбирать сорта хозяйственного мыла для мытья посуды, но фейри (epm) отнял у тебя эту свободу, и заставил мыть только фейри. Позор фейри и свободу Столлману !
(с)
:-)

Проект был впервые анонсирован этим летом на Девятой конференции разработчиков свободных программ в Обнинске.

И давно так с костылями на баше делают? Ну.. проект анонсируют, и прочее..

Напомнило AppStream, новость о котором я переразмещал с Опеннета два года назад. Релиз 0.1, кстати, был два недели назад. Ну и PackageKit с smart, конечно же, напомнило (в новости на Опеннете сабж сравнивается с ними).

там ещё emerge есть. Ж-)

erfea а гента не дистрибутив :D

оказывается всё учли.

Назвать набор скриптов «дистрибутивом» довольно сложно .. :-)

Не только, а еще и пару своих глюков.

если уже давно есть PackageKit

Ну как же. Наш велосипед типа круче :)

И кстати прикололо в новости - "... Интерфейс EPM напоминает rpm, apt и urpm ... " Они хоть в курсе что эти названия прог из разных категорий ? ;)

Я, конечно, не спец - но чем это лучше PackageKit?

Кхм.

Они изобрели PackageKit?

Еще один PackageKit?

опередил :-D

Но.. в итоге это может привести к «забыванию» родных команд ПМ, что ведет к ступору при необходимости поставить/удалить/etc пакет на дистре без EPM

Copycat * (16.10.2012 21:41:31)

Мозг нужно развивать и тренировать. Вы ещё скажите что если долго не открывать входную дверь, вы не вспомните как это делается. Вам надеюсь не по 70 лет.

на кой оно надо? любой пакетный менеджер изучается за 20~30 минут, кстати что то в списке я Gentoo не вижу.

Еще один из 1001+ пакетных велосипедов. Эту бы энергию да на полезные программы!

Средство управления пакетами на bash? Весёлый сегодня денёк.

Предлагаешь знать в совершенстве 1001 пакетный менеджер, а не знать один, работающий поверх любого из этих 1001?

Поправьте уже заголовок ибо глазам больно

http://xkcd.com/927/

Читаете мои мысли

Только свой, любимый, дорогой и близкий к сердцу. Если ты сидишь на дебиане ты помнишь все команды rpm ?

очередной костыль к костылям.

EPM позволяет решить проблему различия пакетных менеджеров

Слава богу, что у меня нет такой проблемы.

лфсник ?

хорошая вещь

любой пакетный менеджер изучается за 20~30

«Предлагаешь знать в совершенстве 1001 пакетный менеджер, а не знать один, работающий поверх любого из этих 1001?»

Лол, чего там знать? Пару-тройку ключей запуска выучил - и уже себя знатоком считаешь? В каждом дистре свой менеджер. Зачем еще один городить поверх? Если устанавливаешь софт в масштабах предприятия, то будет идиотизмом держать зоопарк линуксов вместо одного.

«Каждая переустановка занимает 20 минут!»

Предлагаешь изучить всё это? http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/86888.html#74

Это позволит существенно упростить процедуру управления пакетами для тех, кто работает с множеством дистрибутивов: системных администраторов, разработчиков, тестировщиков.

http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/86888.html#48

На самом деле даже на новость не тянет. Каждый месяц кто-нибудь (ну, в крайнем случае апдейтом) выпускает ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ И БЕСПОВОРОТНУЮ утилиту управления пакетами/бинарями/исходниками. А воз и ныне там.

Умудряются держать зоопарк виндов и по вполне объективным причинам, чего уж говорить о линуксе

«Это позволит существенно упростить процедуру управления пакетами для тех, кто работает с множеством дистрибутивов: системных администраторов, разработчиков, тестировщиков.»

Администратор должен уметь работать с множеством дистрибутивов, чтобы решать множество проблем, а не только установкой пакетов заниматься. Разработикам пакетный менеджер вообще никак не поможет - сама программа все равно должна учитывать все особенности всех дистров, а сборка пакета - совсем не главная в создании программы часть. К тестировщикам ВООБЩЕ никак установка не относится - они тестируют функционал.

P.S. и это в век, когда космические корабли бороздят просторы...

В общем лучше бы собрались вместе и какой стандарт выработали (вроде стандарта IEEE на бинарное представление вещественных чисел).

«Умудряются держать зоопарк виндов и по вполне объективным причинам»

Там нет никакого зоопарка пакетных менеджеров. Если в установщике/msi прописана установка под конкретную винду, программа поставится без проблем.

Это и помогает ему не знать множество команд, и использовать однотипные. Я вообще, откровенно говоря, не понимаю, унификация пустой звук что ли и каждый должен знать все костыли всех велосипедов ?

Там свои зоопарки

Объясните ламеру плз - чем сие поделие лучше aptitude?