LINUX.ORG.RU

Etersoft выпускает EPM 1.0 — единое средство управления пакетами

 ,


0

1

Компания Etersoft объявляет о выпуске EPM 1.0 — единого средства управления пакетами. EPM предоставляет универсальный синтаксис для операций над пакетами в различных Linux-дистрибутивах. Интерфейс EPM напоминает rpm, apt и urpm и является одинаковым для всех систем.

До сих пор для управления пакетами приходилось использовать свой набор команд в каждом дистрибутиве. EPM позволяет решить проблему различия пакетных менеджеров и выполнять необходимые операции на любой платформе с помощью единого набора команд. Это позволит существенно упростить процедуру управления пакетами для тех, кто работает с множеством дистрибутивов: системных администраторов, разработчиков, тестировщиков.

Проект был анонсирован этим летом на Девятой конференции разработчиков свободных программ в Обнинске. С того момента функциональность EPM была полностью реализована для множества Linux-дистрибутивов: ALT Linux, Ubuntu, Debian, Mandriva, Fedora, openSUSE, Arch Linux, Slackware и других, совместимых с ними.

Проект EPM является полностью свободным и открытым. Узнать, как воспользоваться единым средством управления пакетами и получить исходники вы можете здесь.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

«а возможность с ними работать одинаковыми командами»

Написать простенький скрипт-обертку было бы гораздо проще, чем городить очередного монстра.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

Ты сферического коня в вакууме обсуждаешь или унификацию на примере сабжа ? :-)

Унификация на примере сабжа - отстой, который не нужен. Об этом я в первом посте и написал. Единый пакетный менеджер - нужен, ибо это правильная унификация. Будешь отрицать?

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

ЗЫ Представь что по твоей «унификации» на всех компах стоит одна унифицированная видеокарта ? Намек понял ? :-)

Вообще было бы неплохо. Хоть дрова к ней вылизали бы до блеска.

another ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

«Унификация позволяет повысить серийность операций и выпуска изделий и, как следствие, удешевить производство, сократить время на его подготовку. С другой стороны, унификация ведет к увеличению габаритов, массы, снижению КПД и т. п. вследствие не всегда оптимальных значений используемых параметров и изделий.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от another

Унификация в данном случае :-) теперь уже видеокарты, это унификация сигналов Точно также как унификация команд в EPM

serg10etomarkov ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что, отменим всю промышленность и будем выпускать только суперэксклюзив ? Сколько будет стоить твой комп, и самое главное, что ты с таким экслюзивом будешь делать ? :-)

serg10etomarkov ()
Ответ на: комментарий от another

Я не спорю, но как нельзя выпустить только одну видеокарту, так нельзя в сообществе тянитолкаев сделать единый пакетный менеджер. Отсюда только один выход - унификация сигналов (команд)

serg10etomarkov ()
Ответ на: комментарий от dv76

Дык ведь даже десктопный линукс != Ubuntu + Mint. Федорку, Сусю, Магию за скобками оставляем? А есть еще серверные дистры, дистры для всяких портативных и прочих устройств... Всем дружно на Дебиан и его производные пересаживаться? А зачем?

Я, кстати, вполне искреннее решил, что ты знаешь о портировании Aptitude на Alt Linux. Эта утилита недавно даже в официальные репы 6-й ветки попала и даже работает.

PVOzerski ★★★ ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

Отсюда только один выход - работать с командами конкретного менеджера, потому что ты никак не заставишь всех изобретателей велосипедов использовать одни команды.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отсюда один выход - унифицировать шину, а не заставлять процессор работать со шиной каждой карты подряд
Тперь представь одмина в роли проца, а различные пакетные менеджеры в виде разных карт, ну и epm в виде унифицированных шин, создатели которых явно не были глупее аналитиков с лора :-)

serg10etomarkov ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

«а различные пакетные менеджеры в виде разных карт»

Где ты видел разные пакетные менеджеры в одной конторе? Никто не будет разводить зоопарк дистрибутивов. К тому же, чтобы твоя волшебная картина сработала, нужно как минимум условие, чтобы везде стояли только современные версии дистров с этим EPM. То есть ты предлагаешь снести работающие дистры и поставить новые. Тогда тем более проще везде поставить один дистрибутив с одним пакетным менеджером.

anonymous ()

одним велосипедом стало больше в нашем зоопарке

irq ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я предлагаю не ставить один дистр (ты представляешь себе что такое привести зоопарк к единому виду, не говоря уже о том, что это зачастую это просто невозможно) а ставить всего лишь одну обертку, что можно сделать без всяких усилий и трахания на любом компе с любым дистром. Что проще - заменить весь зоопарк или поставить на весь зоопарк одну прогу ?

serg10etomarkov ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

предлагаю оставить один пакетный менеджер - apt

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

По ссылке не ходил, но прозреваю ЯП петон...

Нет. bash

А фактически - чуть сложнее, чем просто case/esac.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

epm выводит команды родного ПМ, чтобы было понятно, что он собирается делать, ну и не забывать команды.

vitlav ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где ты видел разные пакетные менеджеры в одной конторе? Никто не будет разводить зоопарк дистрибутивов

Ну, я как-то развел. Не от хорошей жизни: со старым «железом» (особенно одна видяха постаралась) дружить соглашались не все дистрибутивы, а поскольку миграция на линукс началась не с самых проблемных машин... Итог: на двух компах до сих пор пока крутится мандрива 2008, на двух - суся и на одной - кубунта. И сколько раз я машинально набирал не те команды для установки или обновления пакетов... :(

PVOzerski ★★★ ()

Что это за компания такая, Etersoft?
Всё, вспомнил, сборку wine же делают. Ну, успехов.

aptyp ★★★★ ()
Последнее исправление: aptyp (всего исправлений: 1)

А хоть кто-нибудь пробовал вот это поставить и воспользоваться? Нет? Ну и правильно! Однажды имел неудовольствие связаться с Etersoft. Никогда больше с ними дела иметь не буду. Полнейшее неуважение и невнимательность к клиенту. Т.Е. иди сходи на какую-то страничку, там возьми что-нибудь, и если тебе это не подойдет, то сам виноват. Вот хоть где-нибудь вы такое еще видели? Я - нигде. Если делаешь целевой запрос на приличном сайте приличной компании, то попадаешь на страницу, где тебе именно на твой запрос и отвечают, а не кидают тебя в репозиторий или архив непонятно чего - плыви, типа, сам. Надо им еще мно-о-о-о-го поучиться просто с людьми по-человечески обращаться, а не только о себе заявлять и денежку жадно вытягивать. Это я про то, как их вариант WINE для запуска КОМПАС покупал. Так кинули меня просто в архив своих поделок - ищи! А когда не нашел и взял не то, что нужно (никаких пояснений не было внятных на той страничке), то ответили - сам виноват и денежки твои сгорели. Я с такими людьми дела иметь не стану и их костылями пользоваться - тоже. Прочитали? Вот и подумайте сами.

Uncle_Co ()
Ответ на: комментарий от dexpl

Здравая, но зачем нужен subj, если уже давно есть PackageKit (та самая обертка над существующими менеджерами)?

PackageKit создавать пакеты умеет? А здесь, так понимаю, набрал волшебную комманду и куча файлов упаковалась хоть в rpm хоть в deb, хоть ещё во что, на одном дистрибутиве:)

Napilnik ★★★★★ ()

Смешные они.

Ну, ладно, я понимаю, стандартные функции типа apt-get install $packagename, yum install $packagename, emerge $packagename, urpmi $packagename и т.д. можно сделать одной командой. Только толку-то? Эти вещи можно просто в man посмотреть за несколько секунд. Они простые. Только вот прописать use-флаги или там настроить приоритеты реп в apt, или воткнуть две разные версии пакета в rpm он всё-равно не даст сделать. Тут надо именно знать особенности пакетного менеджера. И, спрашивается, зачем нужен этот epm?

shell-script ★★★★★ ()

Потом будет обёртка над обёртками. НЕТ x(

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

PackageKit создавать пакеты умеет?

Нет. Кофе варить он тоже не умеет

А здесь, так понимаю, набрал волшебную комманду и куча файлов упаковалась хоть в rpm хоть в deb

Где? Смотрю на результат git clone http://git.etersoft.ru/projects/korinf/eepm.git, не вижу

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PVOzerski

«Не от хорошей жизни: со старым „железом“

„Итог: на двух компах до сих пор пока крутится мандрива 2008, на двух - суся и на одной - кубунта“

Ну и как тебя спасет эта софтина? Ее все равно делают под новые дистрибутивы, тебе все так же придется сносить то, что стоит, и ставить другой дистр линукса.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

«или поставить на весь зоопарк одну прогу »

И как ты это сделаешь? Hell библиотек тебе все равно не даст поставить ее на достаточно старый дистр

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Можно подробнее, как именно собирать закрытое ПО так, чтобы запускалось везде? Причём хотелось бы без статической сборки по крайней мере для API - т.е. glibc - слинкована динамически, opengl - динамически или через dlopen, то же самое для mysqld, аудио и вообще любой либы, дающей доступ к возможностям системы. Boost и oglplus не добавляют новых возможностей и лишь облегчают использование API, их согласен и статически.

Ещё есть lsb-tools и какая-то эталонная реализация libc, в которой есть только функции, входящие в стандарт lsb. Как это развернуть и использовать для сборки, могут ли всплыть неожиданные проблемы с qmake/cmake, с компиляторами вроде clang?

Что использовать для написания утилитных скриптов по стандарту LSB?

И наконец, как сделать себе такую среду сборки наверняка (чтобы потом могли пользоваться, скажем, студенты, не видевшие линукса до сих пор), и не потратить на изучение и исследование разных деталей полгода-год?

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В systemd его встроить не собираются случаем?

Поттеринг будет просто счастлив! Его systemd поглотит еще груб и станет вундервафлей.

void_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Координаты леннарта у тебя есть, координаты Etersoft тоже нетрудно узнать. Сделай линуксу благо, состыкуй их :-)

serg10etomarkov ()
Ответ на: комментарий от PVOzerski

...о портировании Aptitude на Alt Linux. Эта утилита недавно даже в официальные репы 6-й ветки попала и даже работает.

Откуда ж вы такие неграмотные беретесь-то? Внимание, ссылка: ftp://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/Sisyphus/2003/11/14/files/i5...

Прошу внимательно посмотреть на путь, в котором очень хорошо видно год, месяц и дату. Более ранней копии архива попросту нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Ubuntu - единый стандарт де-факто для десктопа, а на серверах что угодно - но там и админы не тупые

оба утверждения - 4.2, про убунту понятно почему, а вот админы - точнее те, кто себя так называет - иногда встречаются феерически тупые.

Komintern ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

люди предпочитают пить пиво

а вот это верно.

Komintern ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

Нет.

Не назвать Вас идиотом, непонимающим что есть Gentoo куда как сложнее. :)))

Окромя вышеперечисленного коллегами (PackageKit и иже с ним) рискну вспомнить еще и об alien, который просто и без затей конвертировал и конвертирует пакеты. Опосля конвертации Вы можете абсолютно спокойно использовать тот менеджер пакетов, который есть в Вашей системе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Более ранней копии архива попросту нет.

А если посмотреть в Chanelog альтовского пакета aptitude, то первое упоминание альтовского мантейнера Alexander Bokovoy от 2000-12-02, потом Dmitry V. Levin от 2001-01-09.

anonymous ()
Ответ на: Нет. от anonymous

По поводу генты спорить не буду, тут и так все понятно.
Только две картинки
Первая - http://lurkmore.so/images/thumb/6/68/4chan_from_fishki_net.jpg/300px-4chan_fr...
Вторая это фотка Столлмана
Первая это чоловик жизни, вторая чоловик генты :-)
Есть разница между костылем и унификацией. Yes ?

serg10etomarkov ()
Ответ на: Нет. от anonymous

Re: Нет.

...рискну вспомнить еще и об alien, который просто и без затей конвертировал и конвертирует пакеты. Опосля конвертации Вы можете абсолютно спокойно использовать тот менеджер пакетов, который есть в Вашей системе.

Феерическая глупость.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от erfea

Не нужно, выпускает не нужно

ха, это выражение эмоций большей части населения ЛОРа.

Kompilainenn ★★★★★ ()

Сейчас качнул исходники, глянул. Сам epm не запускал, т.к., мне в fedora и yum хвататет.

В принципе, мне это напомнило интерактивную справку по командам пакетных менеджеров для разных дистрибутивов. Ну, пока мини-справку. Если это дело не забросят и актуализируют все команды всех пакетных менеджеров (прошлых и будущих), то может и годно будет в качестве справки использовать.

$ alias fgr
alias fgr='find -type f -print0 | xargs -0 grep -n -i $1'
$ pwd
/home/user/src/eter/eepm/bin
$ fgr yum | wc -l
45
$ fgr dnf | wc -l
0

justAmoment ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Дискомфорт необходимость раз в месяц потратить пять минут на изучение очередного мана вызывает только у тех, кто от этого отвык.

И у тех, кто по профессии изучает маны. Потому что знают - в описании библиотечной функции, абстрагирующей алгоритм или операцию над контейнером, запросто могут не указать сложность функции, потокобезопасность или поведение на крайних значениях, в т.ч. проверки диапазона. В описании утилиты нет важнейших юзкейзов, из документации они не понятны и формат любой более-менее сложной команды составляется после ряда попыток.

А ещё есть студенты и прочие неопытные люди, которых надо банально увлечь интересными фишками. На винде им наверняка покажут что-то графическое или вебдванольное, на маках начнут рассказывать по интерфейсы, Алана Купера и о том, как легко на XCode накидать визуальный каркас. А на линуксах? Предлагать сидеть и изучать маны, а потом ещё раз маны, а потом ещё раз маны, пока джуниора кидают с одной машины с убунтой на другую с федорой через третью с opensuse? Ну вас, лично я предпочту показать Qt и её возможности, а проблемы с развёртыванием решить максимально просто и быстро - даже если этим решением будет писать _только_ под убунту. Но package kit и LSB стремятся найти более удачные решения проблемы.

Наркоманов, считающих лучшим менеджментом приказной тон и стиль «я начальник - ты дурак, сиди верстай под IE6» прошу не высказываться. Зажечь в людях талант они всё равно не способны, могут лишь использовать результат чужих усилий по воспитанию.

quiet_readonly ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от serg10etomarkov

Б*дь!

Ну, если картинка с лурка это аргумент, то Вы и впрямь идиот, несмотря на то, что система portage написана на bash. Вдобавок Вы ни фига не понимаете что gentoo в России весьма распространен (в первую пятерку в любом случае входит). В мире меньше, но и здесь в первую десятку дистрибутивов входит. Озадачившись написанием очередной НЕХ (используя более понятную Вам терминологию с лурка — «неведомой е*й х*и»), Вы не понимате что source-based дистрибутив имеет свою специфику, которая выходит за рамки emerge -uDN world. Ваше очевидное быдлоподелие оную не отражает. Как следствие — не нужно a priori.

Вдобавок, для полностью аналогичных машин (надеюсь, Вы хотя бы слышали о том, что есть парки машин, где те же сервера ставятся не по одному в три года) есть возможность использования бинарных сборок (все-таки, man emerge).

Что Вас еще может смутить? Наличие профиля hardened? Так с ним все просто. При наличии /dev/hands и /dev/brains конечно же.

Приговор — бегом учить матчасть. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

P.S. И да, чуть не забыл — пока с матчастью туго, сделайте милость. Не пишите больше. Не вампирьте чужое время.

anonymous ()
Ответ на: Б*дь! от anonymous

да ничего меня не смущает, а в компе работать и развлекаться хочу, а не компом заниматься
Полировка отвертки не мое призвание :-)

serg10etomarkov ()

sudo make install уже отменили чтоле?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.