Вышел GIMP 2.2.0

2svu: fidorus@conference.jabber.ru может будет лучшим вариантом? ;)

>2ay49Mihas: ага, ты BaT-у поподробней о Тоботрасе расскажи, а то он не знает...:) На одном канале 8 лет тусовались, ага...:)

Это вы все тут такие старые, а я в бескрайние просторы России и зарубежья только в прошлом году вышел :)

>Красноглазый обязан любить линукс и ненавидеть все остальные ОС

ай. а я думал - наоборот :)

Ага, я под двумя разными никами пощу - первой буквой различаются :) Вот что значит невнимательность, правда, регил я только один :)

CMYK и Lab необходимы для нормальной цветокоррекции пока этого нет -- ф топку

В пингвиниксе с цвекоррекцией вообще, эта, херово, мягко говоря. Эти вещи бесполезно объяснять владельцам принтерофф за $150 Ёпсон, цифровых мыльниц и прочих замечательных девайсов. Это другой мир.

Бля, Ирся, ты б хоть о цифровой фотографии и полиграфии не заикался. Смешно читать.

2lenin: ну на эпсон за 150$ ты зря грешишь - очень неплохая цветопередача на том же ламонде к примеру...

Дорогой онанимус, чтож такого смешного? Вам смешно, потому что вы в этой теме ничего не понимаете, единственное CMYK устройство, которое вы видели был струйник, а фотоапарат - тот что в Вашем KPyTOM мабильнике? :) Целый мегопиксель небойсь, да? :)

Вообще то gimp мне нравиться даже очень, но для печати я фотки в нём не готовлю, не предназначен он для этого. В Gimp я давлю шумы причем используя тот самый Lab (которого якобы в Gimp нет), убираю красные глаза на фотках друзей-виндузятников ( шутка ), правлю линии горизонта если заваливаю, и простенькую цветокорекию делаю, размываю задние планы и.т.д. Правда я не профи, а только начинающий любитель, но всё выше перечисленое в Gimp можно очень не сложно сделать, а затем отдать в фотолабороторию, то результат вообщем вполне ничего получается. Если печатать самому на 150$ epson то весь preprint делаю в photoshop, не смотря на симпатии к Gimp.

>Что такое CMYK он (GIMP) по-прежнему не знает. Прискорбно.

Если я правильно помню, то все это на ЛОРе уже было.

* RGB <-> CMYK -- это матрица 3*4

* это известно уже лет сто

* но у Адоба есть патент на матрицу 3*4

* поэтому официально ГИМП еще лет 10 не будет включать поддержку CMYK

* а неофициально будет, если мы, дорогие жители самой свободной страны мира, где можно уступить старушке место в метро и не загреметь за решетку, -- мы, россияне, поможем человеку по ссылке сделать полноценную поддержку.

* пока в России, которая, увы, потихоньку ложится под УСА, не ввели патенты на алгоритмы.

З.Ы. В данной теме я НЕ разбираюсь -- не полиграфец :((. Поэтому, если я напутал с фактами, меня можно вежливо поправить.

> Текст вставить можно.

Вы ужасно оригинальны. Копирование текста между Qt/Gtk приложениями без вссяких проблем работает уже фиг знает сколько. Я про копирование изображений в буфер обмена.

Если вкратце, то http://www.gegl.org
Только имейте в виду, что сайт сильно устарел. В отличие от кода.

> * поэтому официально ГИМП еще лет 10 не будет включать поддержку CMYK

Вежливо поправляю и снова отправляю на http://www.gegl.org

>> 2BaT: что, неуж то в джете? :)

> Ты знал, ты знал :) Вот представляешь интригу, да :)?

Что за Джет, в чем интрига, о каких каналах речь. Расскажите, плз!!!

Анонимузы, не знающие ничего о цветоррекции и уверенные, что профессионалы фоткают на мыльницы за $100, на фотобумаге не печатают. Проверено.

Кстати, я не втыкаю, чего это все вопят, что в GIMP нет поддержки CMYK, когда она там есть, причем в версии 2.2 ею пользоваться стало еще удобнее, поскольку нормальный предпросмотр появился и можно наглядно разобрать изображение, подавить фильтрами шум и собрать.

>Я про копирование изображений в буфер обмена.

Вообще-то прямо во встроенных типах есть XA_PIXMAP, и картинку передать можно. Другое дело, когда хочется её передать как PNG, или *.xcf по всей метаинфой, тут, конечно, звиняй. Придётся договариваться на предмет пропертис. Хотя mime-type в этом очень помогает, и Qt это делать умеет (в смысле пихать по буферам Pixmap, XImage и любую дату с mime-type).

www.jet.msk.su/

> www.jet.msk.su/

Хочешь сказать, что maxcom теперь сановец? Microsoft'ом там вроде не пахнет.

А ведь это мысль! Да какая! Всеми 40 конечностями - за! И, наконец, можно будет сделать ручкой кошмарным КОИям...

Да... Почитаешь Ирсю, ленина какого-то, и просто радость переполняет. Такое чувство, что эти оба два -- как минимум многорукие Шивы, дни на пролёт занимаются дизайном интерфейсов, цветокоррекцией и прочими жутко интересными делами, которыми в линуксе нельзя занимать "по определению". И ещё и на ЛОР зачем-то писать успевают. Гвозди бы делать из этих людей...

2Irsi: Слушай, а есть что-нибудь в этой реальности, в чём ты не разбираешься, ничего не понимаешь, и (главное!) готов признать это публично даже на ЛОРе, не боясь тухлых помидоров в свой адрес?

>это толкование придуманого мною термина - неправильное
А кто тебе сказал что это придумал ты ?!! Голоса в голове ?

>Красноглазый обязан любить линукс и ненавидеть все остальные ОС. :)
Красноглазый это человек который активно навязывает всем что либо и абсолютно не может аргументировать зачем всем это нужно,
будь то linux, windows, Спартак или Зенит.

Я не художник, но бывает пользуюсь gimp, для моих задач он подходит.
Фотошоп мне нафиг не сдался, тебе я gimp не навязываю.
Ты терпеть не можешь gimp, пользуешься фотошопом и windows, активно их всем нахваливаешь и при этом ходишь на далекий тебе ресурс...
Как можно назвать твое поведение ?

Вообще-то для работы с фотографиями, если печатать их в фотолабраратории или на фотопринтере (a la epson R800) CMYK не нужен. Современные фотопринтеры работают с RGB и сами преобразуют изображение в свое цветовое пространство, которое отлично от CMYK. Для подавления шумов лучше использовать специализированные программы (NeatImage, NoiseNinja). Цветокоррекция же делается при переобразовании из RAW. Т.е. наличие Lab хоть и желательно, но не критично для работы с DP. CMYK же практически бесполезен, если не работать с полиграфическим оборудованием.

CMYK нужен для редактирования, а не как формат выдачи. По крайней мере я только так пользую :)

Многорукими Шивами быть не нужно. Нужно просто попробовать попечатать фотки достойные того, чтоб повесить на стену. Один раз. Не более. Споры GIMP vs Фотожоп мне лично пофик, не пользуюсь ни тем ни другим, просто бесят завления типа "профессионалу пофик, какой инструмент", "16 бит на канал не нужно", "raw не нужен"... Ребята, ну раз профессионалам пофик, какой инструмент, ну для кого камеры за 7 штук ? А ? Для распальцовщиков, по-вашему ? Вы эта, профессионального фотографа хоть раз видели ? Почему, мать вашу, его камеры меньше 3 штук не стОят ? Почему, бл#ть, как посмотришь на репортёра, он весь увешан здоровыми аппаратами ? Почему он не снимает на мыльницу за 100 баксов, умещающуюся в кармане ? На какой хрен он весь это вес на себе таскает ? Мозгом хоть раз в жизни пытались думать ?

>Вообще-то для работы с фотографиями, если печатать их в фотолабраратории или на фотопринтере (a la epson R800) CMYK не нужен.

Родной, да мне CMYK не нужен ни в каком виде вообще, потому что у меня нет фотопринтера, я не знаю ни одного адреса фотолаборатории в нашем городе и, главное, цифровой фотоаппарат у меня встроен в телефон (хе-хе-хе). Впрочем, он мне в любом виде не нужен, ни в телефоне, ни вне его. Я не люблю фотографировать, терпеть не могу фотографироваться, и совсем ненавижу, когда мне мыргают вспышкой в лицо. Совершенно понятно, что и фотографии мне обрабатывать незачем -- мне их брать неоткуда. Поэтому наличие или отсутствие в GIMPе CMYK меня никоим образом не возбуждает. Я его всего-то использую порой для того, чтобы скриншот сделать и нужную часть из него вырезать, потому что в нём это просто, можно даже сказать интуитивно понятно.

А рассуждения о всех этих высоких фотоматериях просто смешно читать. То письками, в смысле фотиками, померяются, то кто шире пальцы раздвинет. Кстати, Irsi пока по очкам ведёт.

>Многорукими Шивами быть не нужно. Нужно просто попробовать попечатать фотки достойные того, чтоб повесить на стену. Один раз. Не более. Споры GIMP vs Фотожоп мне лично пофик, не пользуюсь ни тем ни другим, просто бесят завления типа "профессионалу пофик, какой инструмент", "16 бит на канал не нужно", "raw не нужен"... Ребята, ну раз профессионалам пофик, какой инструмент, ну для кого камеры за 7 штук ? А ? Для распальцовщиков, по-вашему ? Вы эта, профессионального фотографа хоть раз видели ? Почему, мать вашу, его камеры меньше 3 штук не стОят ? Почему, бл#ть, как посмотришь на репортёра, он весь увешан здоровыми аппаратами ? Почему он не снимает на мыльницу за 100 баксов, умещающуюся в кармане ? На какой хрен он весь это вес на себе таскает ? Мозгом хоть раз в жизни пытались думать ?

1. За меня постеры, которые мне нравятся, печатают профессионалы, и мне пофиг, что они используют для этого

2. Угу. Знаком с профессиональными фотографими. С двумя. Оба имеют среди прочих "больших фотоаппаратов" мыльницы за 100$. _Оба_. Зачем -- не знаю, у меня с ними совсем другие дела, не имеющие к фотографии никакого отношения. Могу при случае спросить, если очень любопытно.

3. Я, родной, кроме как мозгом, ничем другим думать не умею. Не та конструкция.

Да, и ещё, профессионалу, конечно, не пофиг на чём работать, но доказать, что он профессионал он способен на чём угодно. Паганини, знаешь ли, на одной струне играл. И доказал.

>3 года опыта и работа в фирме художником с руками из жопы ? ну-ну.

Легко. Портрет нашего дизайнера, за пределы действий, обезьяньи заученных по Photoshop -- ни-ни. Но художник неплохой.

>ну для кого камеры за 7 штук ?

Наверное для девочек из Плейбоя?

девок с Playboyа фотиком и за $1500 фотать можно, а вот футболистов в игре или животных это уже 5-7 штук выше

Так что девки -- дешевка :)))))

Никогда не видел в Плейбое футболистов.

CMYK то зачем?

2lenin:
>Вы эта, профессионального фотографа хоть раз видели ?
Этого? http://212.220.49.5/LJ/Photo/1.jpg
:))))))

> Надо будет Боре рассказать при случае...:)

Уже рассказали ;-)

сам слабо разбираюсь, НО я очень долго пытал знакомого профессионального фотографа, снимающего на профессиональной камере и его друзей - используют ли они RAW. "а зачем?" - отвечают, им джпега хватает.

знакомый работает в крупной латвийской цветной газете

до этого работал в типографии

периодически устраивает выставки своих фотографий (читай: высококачественная печать)

ps спорить итд не буду - просто пересказываю мнение профессионалов, известных за пределами такого известного фоторесурса как ЛОР (в отличии от куцого Ирси-флеймера).

Если я догоняю фишку, то девки в Playboy фоткаются на средний формат, а то и сцифрозадниками за $30k... Ну если подешевле, то 1Ds это поди минимум, что можно было, щас 1Ds Mk II. А вот девок для "домашней коллекции", действительно можно и фотиком за $1k щёлкать. Это если не для "коллекции нищего", а то и на мыльницу скатиться можно :)

>Вежливо поправляю и снова отправляю на http://www.gegl.org

Ой, спасибо. Меня ссылка на пятиногого козла сбила с толку... Теперь я знаю что такое gegl на самом деле :)

Но все-таки, на что тогда у Адоба патент(ы)? Не могут же они делать профессиональный софт и НИКОМУ не мешать?!

Черт, ну почему я не Шива -- разбирался бы во всем, пальцами кидался :((

2 olo

RAW в основном используется для дальнейшей обработки на компе в том случае, если при съемке произошли ошибки (неправильно выставлен баланс белого, например)

если работать четко и без ошибок то RAW и не нужен

Госспади... Обсуждают тут камеры ценой в N килобаксофф... А в нашей деревне (челябинск) выходит одна газетенка, на которую без слёз смотреть нельзя - на всех фотографиях ВОТ ТАКУЩИЕ пиксели видать. Такое впечатление что берут картинку 50x50 пикселей и увеличивают. Причем главного редактора я лично знаю (через ее дочку), но огорчать не хочу...

ну как я понимаю (очень грубо) главная фишка RAW в том, что изображение хранится некомпрессированное, и редактирование его проиходит без потери качества.

> если работать четко и без ошибок то RAW и не нужен

получается, что Ирси снимать не умеет :))

2 olo RAW -- это сырая информация с матрицы камеры. Аналог негатива в пленке. Затем начинается обработка. Можно делать прямо в камере (это делает вшитый софт) или дома на компе. Одни люди не доверяют алгоритмам обработки в камере и предпочитают это сделать самим. Другие торопятся (репортаж, например) снимают быстро в RAW а дома/в издетельстве спокойно доводят снимки до ума.

понятно, спасибо за пояснение.

> На какой хрен он весь это вес на себе таскает ?

Это ритуальные цацки. Репортерские.

> А в нашей деревне (челябинск) выходит одна газетенка

Челябинск - не деревня. А такого полиграфического качества газетки я у себя и в Москве наблюдаю.

>Ребята, ну раз профессионалам пофик, какой инструмент, ну для кого камеры за 7 штук ?

А кого волнует, с чем там ходят профессионалы? Им нужны камеры за 7 штук? lab и cmyk? Да на здоровье. Пусть берут к своим профессиональным камерам профессионалный софт и пользуются.

Но какой смысл всем остальным ориентироваться на интересы 0.1% этих самых профессионалов?

Лёш, а что плохого в том, чтобы был хороший софт для профессионалов? :)

Хороший софт, это такой софт, который хорошо делает то, для чего его написали.

А гимп писали вовсе не для того, чтобы Ленин ананировал на рекламу фотоаппарата за 7 штук. а ирси мечтал о том, как он мог бы использовать его с гимпом, будь у него средства...

Ну конечно, ведь ляпикс разрабатывался для слабых х86 машин.

А эти сцуки ставят его на дорогие итаники которые я никогда в жизни не

смогу купить. :(

> А как всё мило начиналось. Гимп, то, сё...

> Тьфу на вас просто. Хоть совсем новости не пиши :)

Так ты смотри: здесь в этом треде и Ирси и Саныч, еще бы Луговского сюда для комплекта и чтоб модераторы как раз сейчас отдохнули пару дней.

Даже такой оплогет интела, как клондайк граф. станции предлагает на атлон 64.

Это к вопросу, кто там итаник "для порисовать" купить хочет...