RedHat остается самым популярным дистрибутивом Linux на web серверах

Ахтунг!

Тема RedHat на web серверах осталась не раскрытой.

Кажется весь смысл новости был не в этом... :))

Мелко плаваете товарищ.

А зачем еще это кикстартёр нужен.

>Иксы - просто необходимы, вы иначе оракл не поставите...

По-моему, поставить можно: нужно "файл ответов" подготовить.

...If you include responses for all of the Installer's prompts in the response file, then you can run a non-interactive installation that displays no graphical output...

Извратная установка оракела - проблема оракела а не редхата. К тому же это на самом деле к web серверам отношение имеет мало.

Не надо гнать на оракел.

Он даже на FreeBSD ставится с полпинка.

Ну кто бы сомневался , наверное сам Ларри по бздю затачивал.

В старом варианте десктопного RH при выборе типа инсталляции сервер в жизни не ставили ни игрушек, ни гнома как такого. Сейчас такой возможности не осталось? - сумневаюсь чей-та.. Похоже, вас просто колбасит от самого факта включения в дистрибутив не-серверных пакетов. На самом деле, шапка, официально об'явив об уходе с рынка десктопов, реально оставила возможность соорудить клиетскую машину на базе своего серверного дистрибутива. А серверность его состоит в том о чем уже говорилось - максимальная совместимость и лицензирование коммерческими производителями софта. Если вас не устраивает - не надо. Других устраивает. Только не надо так орать о "правильных" принципах компоновки серверных дистрибутивов.

2 Sun-ch. Вы зачастую сравнивали FreeBSD с Линуксом по части секьюрности и в контесте - что лучше для серверной платформы. Но ведь вас, с другой стороны, не смущает гора пэкаджей которая прилагается к каждой версии FreeBSD - и чего там только нет! Одних тисиэлей - аж пять штук, не говоря уж про всякие астро-, биологические и прочяя и прочая. Кста сидящее там иногда годами и тупо переносимое в более поздние версии. Однако особенности FreeBSD, актуальные для сервера это не умаляет, не так ли?

Честно скажу - не пробовал такой режим установки. Кстати, даже отсутствие graphical output не гарантирует, что инсталлятору не нужно иметь DISPLAY - жабка местами кривовата в этом отношении.

Во FreeBSD можно вообще не ставить ни одного пэкаджа.

Оставить одно ядро и сервис типа апача, ну и /bin со стат. линковаными

прогами.

>Честно скажу - не пробовал такой режим установки

Честно скажу - я тоже ;). Это так - теория.

>Тем кто покупает redhat больше делать нех как клики на диштровоче накручивать :)

А если бесплатно скачал, тогда как?

>А дженту ничего.. думаю, если шевелиться будут, то смогут составить конкуренцию Шапке.

IMHO они не конкуренты друг другу. Занимают разные ниши, служат для разных целей. И оба являются линуксом.

> P.S. Бизнесу нужны готовые и логичные решения, а не самодроты
ввиде генту и слак...

Ха-ха-ха. Красношляпое поделие выставили образцом логичных решений!
Умора. А ничо, что они экпериментируют на живых бизнес-юзерах и не
всегда удачно? ;) Одна эпопея с gсс-2.96 чего только стОит! Незабываемый секс. Слаки и прочие отдыхают! А необкатанные nptl, а недоделанная utf-8
локаль, и т.д и т.п.

Sun-ch: > Оставить одно ядро и сервис типа апача, ну и /bin со стат. линковаными

т.е. kernel и base если быть точным. А в base кстати дофига всего, не только голый /bin, openssl, например, помнится там же был. Ну дак и в RH тоже самое - если отменить вообще все пакеты, то поставится один костяк. Кстати все же разбитый на rpm-пакеты, так что можно и позднее часть из них убрать, хотя придумать цель для такого раздевания системы надо еще постараться.

Вопрос же был - кому мешают "лишние" пакеты, если даже на стадии инсталляции нет проблем их не ставить.

>Одна эпопея с gсс-2.96 чего только стОит!

И в чем она выражалась? Почему у меня все собранное им работало?

> И в чем она выражалась?

О, дальше не надо. Хорошо быть слепым, глухим и безногим. Никаких забот ;)

>О, дальше не надо. Хорошо быть слепым, глухим и безногим. Никаких
>забот ;)

Нет, лучше 3.14здеть и гордиться тем, что слышал, но сам не пробовал...
Вопрос я задал вполне конкретный, потому как сам занимаюсь разработками
и в свое время использовал этот компилятор, пару его версий можно было
считать кривыми, но RH наряду с ним всегда прикладывал дополнительно
стабильный gcc, который мне понадобился всего пару раз....

Глюки redhat известны в силу ее широкой распространенности и популярности. В какой нибудь слаке или дженте глюков еще больше , просто он них мало упоминается.

Чё то такоё я уже слышал про дырки в винде :)

:) реально так оно и есть, винда вполне защищена, если не пользовать IE/OE и закрыть файрволом rpc и netbios.

Проблема с 2.96 была раздута разработчиками mplayer'а. Тем не менее даже он прекрасно компилился.

> А мне не надо мозги напрягать мозги и думать что такое xbill игрушка или тулза полезная. Или я буду тебе 1000 пакетов описание смотреть?

А ты в инсталлере не пробовал НЕ СТАВИТЬ галочку "устанавливать" напротив группы "Игры" ??? Инвалид умственного труда, блин...

> Проблема с 2.96 была раздута разработчиками mplayer'а. Тем не менее даже он прекрасно компилился.

Неправда. Были реально отмечены грабли со сборкой ядер 2.2. (в то время очень даже актуальных)

>Неправда. Были реально отмечены грабли со сборкой ядер 2.2. (в то время
>очень даже актуальных)

Накой нужно было собирать ядра 2.2 gcc-2.96? egcs никто не отменял...

Кончай прикалыватся. Оракл ставится на типичные конфигурации коммандами zip/tar/etc на проставленной и unzip/tar/etc на всех остальных.

А РХ популярен как вебсервер потому что если американские хостеры не на вин, то на РХ и очень редко на соляре, но за большие деньги.

Потому как это удобно, обкатано, обученно и думать не надо.

"Quite frankly, anybody who uses RedHat 7.0 and their broken compiler
for _anything_ is going to have trouble." --Linus Torwalds ;)
http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-12-14-002-21-NW-RH-SW

Ну, а если серьёзно, то тот самый коммерческий софт, потребляемый
бизнесом, о котором тыт тут трындишь оказался в жуткой ситуации
несовместимости с редхатовскими библиотеками и компилятором.

> пару его версий можно было считать кривыми

Ой, какое нежное признание. А слабо назвать пару версий компилятора,
поставляемого со слакой, который был бы крив? ;) Дык кто там у нас дистр
для бизенеса. И кстати, ты ещё не дал определения "бизнес", ибо оно явно
расходится с моим понятием этиого слова... Резкие смены софта, жестокие
эксперименты над юзерами... это бизнес? Это тупая, недальновидная
эксплуатация раскрученной (за не свои деньги) торговой марки.

>"Quite frankly, anybody who uses RedHat 7.0 and their broken compiler
> for _anything_ is going to have trouble." --Linus Torwalds ;)

Вот именно, что RH 7.0 был деволоперской версией, никто в здравом
уме его на продакшн не ставил, все сидели на 6.2, потому-что версии х.0
всегда считались для обкатки. Кстати, после 7-ки RH создала систему
бетатестирования, поэтому 7.1 была довольно пристойной системой
с нормальным компилятором 2.96...

Ок, так была проблема или проблемы не было? Если была, то как она э...
согласуется с нуждами бизнеса? ;)

>Ок, так была проблема или проблемы не было? Если была, то как она э...
>согласуется с нуждами бизнеса? ;)

Ты об чем? Паря, у тебя что не мысль, то каша в голове... Мы об
компиляторе 2.96 или о бизнесе? Если о обоих сразу, то посмотри
чем собран RHAS-2.1, вопросы еще будут? Учиться тебе надо
старших слушать, а то веть так дурнем и помрешь...

> Глюки redhat известны в силу ее широкой распространенности и популярности. В какой нибудь слаке или дженте глюков еще больше , просто он них мало упоминается.

Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось бы танцевать с бубном вокруг LD_ASSUME_KERNEL?

Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось менять бинутиля на древнюю версию дабы поставить oracle?

Я Вас внимательно слушаю.

> Проблема с 2.96 была раздута разработчиками mplayer'а. Тем не менее даже он прекрасно компилился.

Так же искусственно раздували её MySQL, которые большими красными буквами писали, что gcc-2.96 miscompiles mysql?

А ещё, видимо, раздували сами разработчики gcc, которые писали, что gcc-2.96 нет, не было и из-за необдуманных действий некоторых дистростроителей не будет, дабы не вводить во смущение пользователей. А то, что некоторые дистростроители поставляют, как gcc-2.96 есть на самом деле какой-то безымянный cvs-snapshot.

Видимо, правая рука не знала, что творит левая (дистро-сборщики не проконсультировались с gcc team?)

>Так же искусственно раздували её MySQL, которые большими красными
>буквами писали, что gcc-2.96 miscompiles mysql?

А что нет? Не, пора устраивать платные экскурсии по местам, где стоит
RH7.x с работающим MySQL уже несколько лет и который полностью
собран gcc-2.96, а иначе так и будет этот треп не о чем...

>А ещё, видимо, раздували сами разработчики gcc, которые писали, что
>gcc-2.96 нет, не было и из-за необдуманных действий некоторых
>дистростроителей не будет, дабы не вводить во смущение
>пользователей.

Верно глаголишь, только забываешь одно, что 2.95 был караз последней
версией от разработчиков gcc, пока целиком не стал собственностью
RedHat, который в твоем представлении является "безымянный
cvs-snapshot", но мы то историю знаем, верно?...

>Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось бы танцевать с бубном
>вокруг LD_ASSUME_KERNEL?

Правильно, не приходилось, потому-что слака на том этапе сливала
по фичности и новшевствам RedHat'у, а после того как все устаканилось
и никому не требовалось больше использовать LD_ASSUME_KERNEL,
она тихо всосала все те наработки, которые были отработаны RH...
Как там с PAM дела обстоят? Неужели уже есть?

>Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось менять бинутиля на
>древнюю версию дабы поставить oracle?

Этого не приходилось делать даже в RH....

> реально так оно и есть, винда вполне защищена, если не пользовать IE/OE и закрыть файрволом rpc и netbios.

Это только удаленные уязвимости. А локальные?

И еще, помнишь недавнюю дыру касательно shell URL в мозилле? Вот-вот...

Саныч, никто не сомневается в твоих способностях повторять фразы за другими как какаду, только где ты увидел в продуктах microsoft ПЕРЕНОСИМОСТЬ?

Да че вы пристали блин к 2.96? Да, с ним некрасиво получилось. Ну и дальше то что? Кто из вас не ошибается пусть первый бросит камень. А к моменту выхода RH 7.0 на альтернативных платформах (в частности на Альфа) критические глюки были исправлены и 2.96 стал функционален. И с ним прекрасно собиралось все ПО (включая и mplayer и mySQL и все что угодно.)

>Своего рода линуховая винда :) И замашки у фирмы те же :(

Только дистрибутив для пользователей (то бишь fc) раздается на халяву и фирма активно участвует в разработке ядра (которыми, кстати, многие пользуются, а потом они входят в основную ветку) и компилятора gcc, которым все собирают свои программы.

Так что помолчал бы уж, раз не знаешь кто и что делает.

>> Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось бы танцевать с бубном вокруг LD_ASSUME_KERNEL?

> Правильно, не приходилось, потому-что слака на том этапе сливала по фичности и новшевствам RedHat'у,

На кой, извините, мне эта фичность, если мне нужен сервер БД, а не погремушка?

> Как там с PAM дела обстоят? Неужели уже есть?

Нет. И приведите мне хоть один пример, где он нужен, опять таки на БД сервере. А бесполезные для данной задачи свистульки -- это потенциальная точка для атаки. Посему быть их не дОлжно. В данном случае PAM'а (IMO)

>> Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось менять бинутиля на древнюю версию дабы поставить oracle?

> Этого не приходилось делать даже в RH....

Ню-ню... Google на слова `oracle "ld_assume_kernel" binutils' думаю немного развеет ваши заблуждения.

>Microsoft

Это поэтому нигде не советуют ставить четвертый сервис-пак на сервер с mssql?

Ставить тоже надо уметь. У меня, почему-то, ничего такого не лезло при установке, кроме либ для X. Ну это поправимо - rpm -e...

Саныч, а ты спец только по freebsd, solaris, rh, gentoo или еще знаешь qnx, plan 9 и раньше админил все, начиная от кофемолок и заканчивая атомными станциями?

>А мне не надо мозги напрягать мозги и думать что такое xbill игрушка или тулза полезная. Или я буду тебе 1000 пакетов описание смотреть? Извращениц. Сервер должен быть облегченный, а не всякой фигней забит и хламом. Гном, КДЕ....Мозилла....вот каким боком мозилла и ирц клиенты в северном дистре делают? Ты видил trustix? Пойди и посморти его. Ни о чем не надо думать. 300 метров дистрибутив и все самое нужное!

Слушай, админ из меня, наверно, не очень, но тем не менее я знаю назначение практически всех пакетов, которые стоят у меня в системе, и принадлежность большей части файлов (а которых не знаю, могу узнать).

Может, ты просто еще зеленоват?

>Так, стоп! Ещё раз: как в RHAS обновлять ПО. Я, конечно, не говорю о бессмысленной установке новых версий. Я имею в виду security-апдейты. В gentoo жто очевидно. В rpm-based дистрибутивах лично мне -- нет.

Читайте доки, сукины дети, читайте доки.

P.S. С врожденным умением установки апдейтов в gentoo родился?

А в дебиан тебе очевидно?

>А если бесплатно скачал, тогда как?

Тогда нужно пользоваться мозгами активнее.

Эпопея в 2.96 была нужна, в частности, для любимого оракла. И в ветке 3.х очень много от 2.96, на котором все это обкатывалось.

То, что отдельные программостроители не смогли написать программу, чтобы ее сборка не зависела от того, собирать ее 2.95 или 2.96, это их личные проблемы.

> реально так оно и есть, винда вполне защищена, если не пользовать IE/OE и закрыть файрволом rpc и netbios.

не включать в сеть, не совать вордовые документы (или не ставить ворд, дабы макросы ненароком не сработали)...

Это, наверно, был 2.96.74 и ниже.

>А слабо назвать пару версий компилятора, поставляемого со слакой, который был бы крив?

А слабо назвать конкретные полезные изменения в gcc, которые бы сделала команда slackware?

>Резкие смены софта, жестокие эксперименты

Это какие смены?

Эксперименты? Юникод, что ли, припомнил? Флагманом трудно быть. Еще труднее вводить решения, которые необкатаны, но везде есть.

>Пример, пожалуйста, где в слаке приходилось бы танцевать с бубном вокруг LD_ASSUME_KERNEL

А ты знаешь, для чего это нужно вообще?

Ну-ка поставь на последнюю слаку maya 4.5 - посмотрим, встанет или нет.