LINUX.ORG.RU

Да! Дела!

Вообще-то мне кажется что все эти тесты полная ерунда! На собственном опыте всегда убеждаюсь в обратном. Безусловно, что ЛЮБАЯ система имеет недостатки. Поэтому при выборе методик тестирования это следует учитывать. Вспомнить хотя-бы процессоры Cyrix котрые были заточены под NU SysInfo и показывали там просто невероятные результаты! Здесь похоже такая же ситуация... Линукс он все равно быстрее! И никакими тестами этого не опровергнуть!

CrashMaker ()

Re: Linux vs. NT

Это точно! Запорожец тоже может оказаться быстрее Формулы-1 - если трассу подходящую найти! Главное чтоб кочек побольше! :-)

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Мда... А может вы все таки поверите RedHat'y который настраивал там Линукс и который согласился на тест, а значит условия теста его УСТРАИВАЛИ.

Ogr ()

Re: Linux vs. NT

Predlagau smenit' zagolovok na chto-to tipa: RedHat medlenee NT po sambe i apache. Zachem tak ogyl'no obvinjat' ves' Linux? RH tol'ko tem i otlichilsja, chto maximal'noj legkost'u nastroek. Est' esche Debian, SuSe, Slackware ili Stamped y kotorogo vse optemezirovano pod Pentium. Pochemy bi s nimi NT ne posorevnovat'sja?

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

О да, Линукс быстрее, потому, что он быстрее! Всё теже песни! А чем быстрее то? Скажите! Тесты вам не нравятся, а что вам нравиться?! Будьте реалистом и примите правду такой, какая она есть. Как мне всё это уже надоело! Просто поставьте себе Windows 2000 Beta 3, и всё будет вам ясно. Зацените сами производительность и функциональность, а мы посмотрим. Что вы всё говорите быстрее, лучше, функциональнее! Да нет же!!! Повторяю, будьте реалистом, Линукс это ребёнок, который делает только первые шаги, хоть и семимильные шаги, но шаги. А НТ - это ОС, которая уже сегодня эффективно используется во многих местах, в очень многих, нужно подметить, а где используется Линукс? Наверно у вас дома! И что там у вас? ГИМП, Латекст и%

TronSlider ()

Re: Linux vs. NT

Типа продолжение! Латекст или что, ну что у вас там есть то??? Что вы можете делать в Линуксе!? А на Windows люди делают всё, от игр до фильмов типа ╚Юрский Парк╩! Вот когда Линукс наберёт ту критическую массу, которую уже давно имеется у НТ вот тогда можно говорить о Линукс против НТ. А пока Линукс - это просто интересный не коммерческий проект, который, безусловно, имеет право на жизнь. Давайте вспомним про BeOS там тоже много интересного, но говорить что это круче всего остального, увольте это бред! Тоже и с Линуксом! Сейчас силы ОС расставлены по цена производительность и НТ на самом её вверху.

TronSlider ()

Re: Linux vs. NT

Opat' starie propovedniki ;)) Vam esche ne nadoelo, vi tam nochyete y kompa? :)) BTW na Linux delali Titanik, kotorij kstate polychil Oscar. Eto lish odin primer ego ispol'zovanija vne doma. A vobsche dymau ne stoit vam tyt mozgi nam poloskat'. MbI sami sdelali svoj vibor, a esli vam nravjatsja fortochki, to i sidite v nih do opypenija.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Спасибо за "право на жизнь"... Особенно великолепен "Латекст". Это откуда же выползли такие, которые про LaTeX (Латех, если по-русски) не знают??? Он ведь не имеет отношения к Linux или к Unix, это просто -- классика. "Не читал, но заявляю"!? Это способ самоутверждения такой -- ходить по линуксовым сайтам и демонстрировать свои "познания"? Давайте так, господа: NT быстрее, лучше, дешевле, свободнее,.... Недостающее припишите. И идите.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Когда Windows будет соответствовать стандартам ISO тогда его и поставлю

anonymous ()

Застрелитесь ребята

Давайте лучше поставим NT на P100/32 и такуюже машину с Linux рядом. Так вот люди: NT в ПРОЛЕТЕ. У меня сей час стоит BlackCat 6.0(отдельное СПАСИБО РЕБЯТАМ_РАЗРАБОТЧИКАМ и просьба возьмите к себе в комманду меня чайника все что хотите буду делать маны со словарем переводить могу) так вот Windows NT на такой машине ОТВИСАЕТ а BlackCat крутит на УРА. Естественно сразу одно но: ребята может лучше было и NetScape поставить более старый и руссифицировать. По поводу KDE я глубоко ошибался у меня на машине ворочает достаточно спокойно/ Естественно если сразу несколько прикладух запустить, то подтормаживает. Но по сравнению стем, что я вижу каждый день рядом-бухгалтерский сервер PII/128 это как "инвалидка" против "шестерки". Короче оно то есть NT так загружает систему, что мне кажется что PII/128 однажды РОДИТ. У меня даже собака от запоров так не мучается. К Windows 95/98 вышесказанное не относится так как там все как-то проще и спокойнее/ Так вот точто касается теста/ А что уних там за машина стояла: PII-500/256 ??? ну тогда извините тогда я точно не прав, так-что све упирается в мощьность ресурсы машины. Для России , а в частности малых предприятий, Linux это то что надо. NT со свой стомость в один компьютер (имеется ввиду сам софт) ОТДЫХАЕТ. Тем кто отстаивает интересы NT: а на 486DX/8/80 слабо NT поставить??? Вот в этом метсте NT вообще ОТПАДАЕТ. У мен я вчастности на такой машине выбор между Linux и Windows явно на стороне Linux. Так что все упирается в машину....

Oscar ()

Re: Linux vs. NT

1) Тесты на отражаут реальную загрузку сервера различными приложениями 2) Производительность Linux на конфигурации 4CPU 1Gig RAM и 1CPU 256 M RAM практически одинакова , тогда как для Windows она изменилась более чем в 2 раза 3) на меньшей конфигурации производительность Linux и Windows практически одинакова Таким образом из результатов тестов можно сделать вывод что при сравнительно неболишой корфигурации и комплексной загрузке сервера разнотипными задачами следует ожидать что Linux обеспечит большую производительность 4) Кто нибудь видел своими глазами сервер с 4 CPU и 1Gig RAM ?

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Давайте протестируем Apache на платформе Windows чтобвы сравнить непосредственно производительнисть Linux vs Windows

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Ребята, вы ЗДНет дальше читали: "ядро, пишут, криво со стеком работает. Вот в 2.4 рульный стек сделаем - НТ сосать будет." Так что апач тут не причем.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Не знаю как там апач с самбой, но стоял у меня мост в инет как говорится " решение microsoft" Nt4.0, MS Proxy 2.0 и тд что Вам сказать геморой полный. А на RH крутится и работает, по началу трудно было Linux и Unix систем знал мало (пару команд), правда времени потратил много, настроил, все работает иногда забываешь как и настаивал . Где-то видел в инете квадрат равновесия касается это линукса и форточек.Там все коротко и ясно сказано, Если вспомню то опубикую урл. А вообще поживем увидим :)))

Max ()

Re: Linux vs. NT

Чесно говоря многие тесты синтетические. Да и деляют их иногда в угоду M$.

anonymous ()

И еще к ниже написанному

Так вот еще насчет кодировки: изначально "самой" русской кодирвкой считалась KOI8-R. Так вот вопрос: "программистам" в M#crosoft что было мало и они еще одну придумали, когда раскладка была уже готова и уже существовали конверторы в DOS и т.п. Вот когда Mокроsoft официально будет выставлять в качестве кодировки "по умолчанию" KOI8-R, а не CP-1251 ВОТ ТОГДА И БУДЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ...

Oscar ()

Re: Linux vs. NT

To Tron Slider: К вопросу о соотношении цена/производительность. Если в данном случае NT на самом верху, то мне искренне жаль ее пользователей, поскольку это означает, что цена у нее безумно высока, примерно так же высока, как и низка производительность. А у Linux'а стоимость равна нулю. За этот ноль я получаю ЛЕГАЛЬНУЮ (!) копию софта, который работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Вон, сервер уже 52 дня он-лайн. Кроме того, к вопросу о софте. Из опять-таки, лицензионного софта под линуксом мы используем: StarOffice 5.0 - ну, обычный офис со всякими хрюнечками и фусечками, GIMP для работы с изображением. nedit для быстрой работы с текстами. Ну, всякие mc, netscape и прочие KDE я не беру в расчет - это все по умолчанию. Теперь вопрос: что я НЕ могу сделать в Linux'е такого, что можно сделать в Windows? Ответ - игрушек меньше. Согласен. Но я на них деньги не зарабатываю. К вопросу о производительности. Кто не видел как по x-протоколу можно работать с группой серверов, может поинтересоваться в ближайшем университете. А для справки скажу, берем ноутбук с х-з чем внутри, лишь бы linux встал, и цепляемся к ВОООТ такому серверу и все прилады запускаем на нем. Экономю можете посчитать сами (на клиентских машинах, кабельном хозяйстве). А что касается производительности, то я лично не видел еще сети с пропускной способностью на уровне Ultra Wide SCSI. К чему это? Да к тому, что прилада-то ВСЯ идет на сервере, ВСЯ, и пределов его не покидает. Вот тебе и производительность. А тесты, тесты, ну что поделать, вон, "Запорожец" тоже быстрее разворачивается, чем Lexus. =)) P.s. All: Кстати, кто-нибудь может себе представить такое заявление: "Вчера опять слетел линукс, пришлось переставлять"? Я - нет. ;-))

swan ()

Re: Linux vs. NT

Не буду писать о том чего не видел. Но одно знаю точно. Для сравнения в свое время я установил на одной и тойже машине Линукс и НТ. По поводу производительности Линукс без графики - сомнений нет все ОК. Но как только появляются Х, условия становятся равными (НТ ведь работает только в графическом режиме) и тормозят обе операционки совершенно одинаково.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

По поводу X. Какие X ? Xfree86 ? Metro-X ? Какой WM загружен ? Сколько памяти на машине ? Какое реальное/вирутальное разрешение ?
Можно ведь поставить 1024x768x8bit и один вритуальный десктоп такого-же размера + fvwm или ide на 2M карте. А можно 1024x786x32bit
с 4-9 виртуальными десктопами размером 1600x1200 или 1200x900 и в каждый фоном положить разные картинки и все это на карте с 4M video ram. Результат будет разный.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

для СВАНА: Сван это имя или образ жизни? Ты подумай сынок, такая ситуация - стоит Compaq proliant 3100 и на нем рюхаются винды, а админ каждый день диск форматирует и все это происходит в банке или финансовом учереждении :))))) Смешно, да и только. Короче, если ты такой нищий (не можешь за 200$ сервак под винды собрать), я могу тебе треху свою старую из под кровати тебе подарить с CGA дисплюем (3 цвета - Hercules). Я ее хотел в музей на Савеловском оттащить, да далеко везти. а хард тяжелый. :)

TronSlider ()

Re: Linux vs. NT

Полностью согласен с TRONom. Подумайте сами, стоит ли себя обманывать и качать StarOffice 5.0, когда под винды столько уже написано, что Джобс ногу сломит. Да и потом, хорошо конечно неделю настраивать и конфигурить Linux-сервер, а потом забыв как конфигурил, через месяц конфигурить все заново, но проще купить винды (у кого нет денег - на горбушке, или скачать из сети). Кстати, если у вас нет денег, то зачем же вы в инете сидите - он тоже денег стоит. P.S> купил я ньютон, скачал NCU и залез в инет почту снять и по www полазить - и ведь получилось. Изъебство, зато приятно и на руке помещается, а вы все - нотебук с линуксом, нотебук с линуксом...

TOPOR ()

Re: Linux vs. NT

Ответ про Х. Машина P166/64Mb/Video 6Mb ставился KDE c 800*600*8bit. Один десктоп виртуальное - такое же. Сервер Xfree86. Без всяких картинок. Под НТ ставилось 800*600*32bit. Ваш ответ?

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Про X . КАКОЕ видео (какая конкретно видеокарта)? Какие Xfree86 ? Какой версии ? Что за X-сервер ? Что я должен все клещами тащить ? Про мои X: Xfree86 3.3.3.1 - AMDK6-333/48M. Перебраны по egcc и вроде как оптимизированы под pentium. Видео cirrus logic 5446 2M, затем tseng ET6000 2M. 1024x768x16 виртуальный экран 1024x768 Офисная загрузка - linux: СтарОфис Нетскейп x11amp kфайлменеджер (kfm?) в фоне cd-пранойя грабит диск 2-3 l3end (или balde?) не помню жмут то что "сгабила" параной. NT: word, excel, IE winamp и попытка запустить сжималку mp3. В word и старфофис грузился один и тот же сначала 60 страничный затем 200 страничный файл со сложной структурой. WM - fvwm95. Резльтат на переключение задач в Linux реагирует быстрее. На переключение окон тоже ( за счет более умного WM) На 60 странцых стал тормозить старофис. На 200-х MS Word стал тормозить _в

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

про X на 200 страницах word стал тормозить все вокруг себя.
winamp переодически заикался что делало невозможным прослушивание музыки (для меня ). Усугубляющие момент 4 десктопа (использовано 3) в работе гораздо удобнее чем интерфейс Nt. На другой машине intel166mmx(210-разогнан) 32RAM + S3virge 2M тот же набор ( без кодека ) немногим хуже чем на amd+48RAM. Приятно поразил факт почти безболезненного запуска dosemu. ( Я в нем пустил поиск по всему диску )

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

To TOPOR. Настраивая Linux-сервер весгда есть куда записать то что менял. В отличии NT. Это _очень_ существенное достоинство для сервера.
Смотря какая рука :) - в иной неплохо помещается нотебуки размером в пол-листа A4. А он все-таки дает 800x600x32(16). А в меньшем разрешении современные сайты смотреть грешно. Собственно хочется _хотябы_ 400x300. А пока нет.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Про Х. Карта Macronix 3dfx Voodoo Rush 6Mb, оптимизированный под нее xfree86 (пробовал и стандартный 3.3.3.1-хуже), kde 1.1.1.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Oscar, прекрати бредить. MS не придумывала CP1251, эту раскладку придумала компания ParaGraph. KOI8 удобна исключительно для посылки под кривым sendmail'om который в свое время отрезал 8 бит и с этой кодировкой хорошо работать на железе, которое вообще не руссифицируется. А так же в KOI8 отсутствует буква ё (e-краткое), она была добавлена туда занчительно позже. А в Windows NT кодировка по умочанию вообще ни какая, т.к. там UNICODE.

Ogr ()

Re: Linux vs. NT

To Tron Slider: К вопросу о железе. Если так интересно, то в серверной стоят пни-2 с 18-ти гиговыми барракудами (если ты заметил, я писал о UW-SCSI). Линукс не переставлял ни разу (поверишь?;). И на этих серверах, кстати сказать, обрабатывается коммерческая информация. А на рабочем месте (вдумайся, не в серверной за 7 печатями, с системой микроклимата и тд. и тп) стоит какой-нибудь ужас и работает в качестве X-терминала. Или около того - ну, я конечно не гружу сервера всякими там x-ампами и т.п. Это можно и должно на локальной машине запускать. Кроме того, линукс отлично (проверяли и использовали многократно) интегрируется с Sun Solaris. Настолько отлично, что можно грузиться в CDE прямо из Linux'а. (Если, не понятно, то CDE - Common Desktop Enviroment - разработка Sun для корпоративных клиентов.) Это некоторые из тех возможностей, которые, если и реализованы в NT, то настолько криво, что о них предпочитают молчать. И последнее, помнится у Жванецкого было: "приятно в споре внезапно перейти на личности..." - swan - это nick, и не более. А тачилу давай, я на нее Monkey Linux поставлю - будет еще один ПОЛНОЦЕННЫЙ X-Terminal в сети ;-)) P.s. Приятно, что никаких новых _аргументов_ не последовало.

swan ()

Re: Linux vs. NT

Вообще-то господин swan вы того! Во-первых, конечно нужно вам сказать отдельное спасибко за то, что вы меня просветили по поводу CDE! Во-вторых, вы слыхали про Windows Terminal Server?! В-третьих, мне уже надоело вам говорить, что просто поставьте Windows 2000 Server. И самое главное меня не интересует, как Линукс на 386-4Мб работает, и корпоративных пользователей тоже, вам вообще знакомы принципы комплексной закупки компьютерной техники? Конечно СВВ (Совокупная стоимость владения √ теперь моя очередь просвещать) у Линукс меньше, нежели у НТ, но у НТ столько плюсов по сравнению с Линукс что┘ просто сходите на www.microsoft.com/windows и сами почитайте! А то, что касается линукс, кто-то тут писКал по поводу, что на Линукс он может делать тоже, что и на %C

TronSlider ()

Re: Linux vs. NT

Как обычно продолжение √ видать крутую форму кто-то сделал! А то, что касается линукс, кто-то тут писКал по поводу, что на Линукс он может делать тоже, что и на НТ только вот игр мало! Интересно. Задача: произвести считывание с датчиков ╚Полхемус╩ (10 датчиков) трёхмерные координаты для дальнейшего создания трёхмерной модели, создать текстурированную модель анимационнго героя с последующим рендиренгом и записи на Бетакам! Вот вы и сели со своим линуксом! А на НТ это обыденная рутина! Не нужна тут гнать коли мозги не тянут, вам сколько лет √ товарищ!?

TronSlider ()

Re: Linux vs. NT

To Tron Slider: Мне вот понадобился маршрутизатор между тремя сетками

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

To Tron Slider: Мне вот понадобился маршрутизатор между тремя сетками, например. Linux или FreeBSD это могут и на 486DX4-100 делать. А на кой мне там твоя NT2000. Апгрейдить железо до PII450/128Mb? Так оно с неба не падает, за него еще доплатить? Это меня интересовать не должно? И что энтот NT2000 server умеет делать такого, чего Linux не может?(Рендерить модель героя на серваке мне не нужно). Еще ты не скажешь, нафига на серваке Internet Explorer? А мультики с летящими бумажками в мусорку при удалении файлов?

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Тебе для маршрутизации достаточно и NT3.51. А чтоб не было мультиков жми Shift-Del и тогда не будут у тебя файлы в корзинку складыватся, а будут удалятся как в Линуксе. NT2000 нужно, если тебе нужен ActiveDirectory, стабильный и быстрый WebServer и т.д.

Ogr ()

Re: Linux vs. NT

Юзера NT сесть не боитесь за пиратство ??? Тем кто работает по зарегестрированным версиям NT: А ДЕНЕГ НЕ ЖАЛКО ???

Oscar ()

Re: Linux vs. NT

Нет не жалко, за возможность _нормально_ работать можно и заплатить. У меня рабочий компьютер последний раз перегружался в январе, а ведь я там между прочим програмки пишу.

Ogr ()

Re: Linux vs. NT

Не НТ классная вещь можно ничо не делать а с умным лицом сидеть на консоли и чесать репу по поводу очередного трабла на начальство очень производит впечатление ;) а если серьезно я чо-то так до сих пор не понял а чем собсна форточки-то круче??? Експлорером или Оутглюком который у нас уже все умные люди (то есть те кто хоть что-то в компутерах понимают) давно посносили потому-как достал родимый своей тормознутостью и невероятной глючностью или сервисов в виндах больше дак IMHO наоборот что касается Windows Terminal Server то помоему народ еще столько граблей на этом тернистом пути ждет продукт всеж новый неизведанный а еще добавте ко всему неизлечимую виндозную глючность... у меня вчера 95 заявила что cdplayer выполнил какую-то там операцию которая почему-то оказалась недопустимой обыдно слушай перегружаться из-за какого-то плайера ток не надо кричать что 95 и 2000 большая разница мож оно и так так но я вот наблюдаю как некоторый народ с 98 обратно на 95 уходит потому как 95 хоть и гавно но давно извесное а в 98 и глюки новые да и что-б там M$ не говорил ресурсов то поболе хочет кстати IE4 и PLUS! их жрут тока вьет (кстати мне не понятно на кой ляд мне на машине IE4 если я нетшкаф юзаю?? или тока шоб папочки в нем глядеть??? Дык и без него номано было (и щас хорошо) И вооще ежлиб не гамы в которые шоб вы не говорили иногда играть хоца) я-б давно от виндов камня на камне не оставил. Вот прошу прощения за некоторую сумбурность.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

По порядку. Во-первых, я бы очень удивился, если бы какая-либо фирма, а тем более M$, вдруг начала ругать свой продукт... =)) Про Windows Terminal Server я слыхал. А вот Вы его ставили? Использовали? Ну, и как он под нагрузкой, ну, скажем, в 100 пользователей? Во-вторых, Вас не интересует, как работает Linux на 386-4М? А зря... Вот такая техническая деталь: объем кода в ядре Linux RH 5.2 менее 512К, т.е. целеком помещается в кэш L2 на P-2. Выводы можете сделать сами. В принципе, его можно еще ужать, или взять MLinux - там вообще копейки. А у вас есть NT с объемом невыгружаемой части кода менее 512К? НЕТ. Насколько мне известно, у NT 4.0 это значение не ниже 9М (!). И тенденция к росту сохраняется. Да это просто выколачивание денег из пользователей! И даже дело не столько в этом. Можно урезать зарплату сотрудникам и обновить парк машин - в принципе. Дело в другом. Я каждый день вижу "вашу" NT - у нас один сотрудник мучается с ней в силу необходимости. И все бы нечего, если бы она вдруг однажды не перестала грузиться. Синий экран и все тут. А данные нужны срочно - клиент ждет. Вот, скажите мне, господин Крупный Специалист, что в таких случаях делать? И службы тех. поддержки у нас под боком нет... В-третих, мы вроде о серверах спорили, нет? Лично я графикой не занимаюсь, но, насколько мне известно, под Linux существуют программы, позволяющие все это делать. Но сколько они стоят и где их можно посмотреть, я думаю, Вам ответят другие участники форума. В-четвертых, мой контр-вопрос, сколько NT-серверов можно объединить в кластер? Насколько мне известно 2 (два прописью). В январе этого года был продемонстрирован кластер из Linux'ов на 512-ти серверах. А не так давно и это ограничение было снято. И на них, кстати сказать, обсчитывали трехмерные сцены. А про поддержку SMP в NT можно анекдоты рассказывать. При переходе с 2 на 4 процессора прирост производительности составляет максимум 10%. И в-последних. Я Вас убедительно прошу остановить поток жлчи и спорить конструктивно. Мне 27 лет из них последние 10 я занимаюсь компьютерами (программирование, аппаратура, сети). Окончил Санкт-Петербургский университет по специальности "Прикладная математика". Откровенность за откровенность, а сколько Вам? ;-) P.s. А у меня все постится нормально Netscape Communicator 4.6.

swan ()

ERRORS

http://www.pccenter.ru/data/diagonal/games/humor/pretenders/errors.htm

Oscar ()

То были щутки а теперь ПРАВДА

У меня P120/32 рядом PII/128 мне 25 лет из которых я (бляго живу на севере) работаю с электроникой (первый комьютер ZX, далее 8086). По поводу NT 4.0 такая вот трабла: пытаюсь куда нибудь по диал-апу подконнектится и есть такой вот маленький промежуток во время перехода с одног телефона на другой звонка когда модем пытается набрать номер. Если кто-нибудь попытается позвонить мне на телефон в это время то ВСЕ П'*,ЕЦ в это время выскакиват ошибка и все модем пытается куда-то звонить при чем без остановки... Кончатся это перезагрузкой. Ну как кто работал с NT подскажите как оно лечится ??? Сразу предупреждаю у меня модем Курьер (пробовал менять все то же самое). Приием входящих звонков отключен был сразу после инсталяции.

Oscar ()

Re: Linux vs. NT

Для TOPOR: 1. по поводу повторного конфигурирования. Вся конфигурация Linux'а и его программ содержиться в каталоге /etc т.е. достаточно тупо сохранить этот каталог и потом даже после полной переустановки системы не понадобиться ничего настраивать. Вся информация пользователей находится в каталоге /home включая и информацию об индивидуальных конфигурациях, следовательно сохранив его можно потом легко восстановить все. Если делалось свое ядро, то это каталоги /boot и /lib/modules. Есть еще каталоги /root и /var/spool/cron, которые тоже неплохо сохранять, если делалось что-то специфическое (как у меня). Далее пример. Конфигурация делается допустим по полной программе с конфигурацией ядра - сохраняем /etc /boot /lib/modules /root /var/spool/cron %2

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Блин, идиотский эксплорер - обрезает сообщения (дома под Нетскейпом на Linux'е все нормально, а здесь ^&*&^$#%##$#). Нет, лень еще раз все набирать, думаю и так все понятно.

anonymous ()

новый тест

Короче, пока все тут мило проводили время, ребята из nelson&associates объявили, что в августе проведут еще серию тестов. см. http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2286016,00.html. Для тех, кто по аглицки не читает (или лень): тестов будет много (NFS-сервер, SMB-сервер, mail-сервер, ftp-сервер, web-сервер), проверять будут на разных конфигурациях (одно-многопроцессорные машины, с/без RAID, с разным объемом RAM и разными процессорами). Клиенты тоже будут разными, а не только MS. Вот так вот.============ Tron, а много банков (да любых серьезных контор) рискнут использовать w2k beta3 под реально работающими критическими приложениями ? Кто-то там упоминал ActiveDirectory. Так ее уже столько ждут, что CISCO, которая собиралась встроить поддержку AD в маршрутизаторы, метнулас%

kaafree ()

Подводя итоги

Читал и смеялся, так громко, что даже из соседних комнат прибежали! Господа NTятники, для ВАС: вы когда нибудь слышали поговорку о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят? И вообще кой хрен вас занес на linux.org.ru? А если по существу, то есть два убийственных аргумента:

1. NT валится, а Linux - нет! (надеюсь, доказывать на примерах не надо?)

2. NT стоит кучу бабок, а Linux - нет!

И вообще почему все забыли о еще одной особенности? Под Linux/Unix ВООБЩЕ нет никаких вирусов (кроме печально известного "червя", написанного около 20 лет назад) Эй, господа виндусятники, как вы себя чуствовали 26 апреля? А напоследок я расскажу одну байку:

В МинОбороны США всегда и везде использовался только UNIX и вот уступая напору Билли Гейтса господа вояки решили попробовать NT, установили ее на авианосец, вышли на учения (NT там управляла противовоздушной обороной). И вот в самый ответственный момент, когда на авианосец со всех сторон летели вражеские ракеты NT рухнула! Потом, при разборе ситуации, выяснилось, что какой-то оператор занес в базу данных в числовое поле цифру 0 (ноль) и произошла элементарная ошибка деления на ноль! На прессконференции один журналист ехидно сказал: "Мой карманный калькулятор не ломается, если я пытаюсь делить на ноль!"

Вот такая грустная история!

ivanov ()

продолжение

... метнулась к Novell, потому что NDS уже давно есть и работает. А вот Вам примерчик - я не могу выходить в инет из корпоративной сети, потому что наш MS proxy использует частный протокол аутентикации - (NTLM или NTML, не помню точно), который не пропускает другие броузеры (по крайней мере Netscape и Opera точно). А что, socks мало было ? Вот вам стандарты MS.

kaafree ()

Re: Linux vs. NT

Так вот. Windows NT - suxx! 1.Менее устойчива (намного), что для серверов и не надо. 2.Да, Linux еще ребенок, но уже дает пинки старым дедам (Windows NT). А про скорость поговорим позднее, когда тесты нормально проводится будут.

Nikitka ()

Re: Linux vs. NT

vot smotru ja na vse chto ponapisano i ubejdaus v pravdivosti slov goblina. DERMO POPALO V VENTELJATOR. :) Ne k chemu eti basari vse. Tolko brizgat slunoi na monitori. V chemto linux kruche v chemto NT. Ja ispolzuu oboix i v proigeshe ne ostaus. A voobse linux rulez. (Mozet budet kogda-nibud)

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Честно говоря надоели фразы типа: ОС ╧1-рулез, потому что рулез, ОС ╧2-дерьмо, потому что дерьмо. По-детски как-то звучит. Хорошую мысль высказал тут один человек : используйте любые ОС, не ссорьтесь. От этого все только выиграют.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Наверное в банках, которые опираются на НТ (если и правда есть такие в мире - кроме России) работают свежевыпеченные MSCE, воспитанные на Win3.1 и ничего, кроме PC в своей жизни не видевшие. А Unix он и есть Unix, 30 лет - не хухры-мухры.

anonymous ()

Re: Linux vs. NT

Класный спор. У меня в сети стоит два сервака один на NT 4.0 sp 4 PII350/128 UltraWide SCSI, второй KSI Linux 2.0 K5 100/32. Так отэчки, еНТя валится при хорошей погоде раза два в неделю (в смысле глючить начинает), также иногда падает в коредамп при работе с зипом. А больше всего мне понравилось игрушка из макросохвт гаме есдека, про лису, которая если много раз подряд менять разрешение, то еНТи валится в кору. Линух я один раз настроил и забыл про него -- рабоает и прекрасно, уже 42 дня в аптайме, и не одного глюка, причем на этом железе, где он стоит, вында глючит немерено. Да и смешно как-то, для того чтобы внести малейшее изминение в конфигу еНТи надо перегружать _СЕРВЕР_, в юнихе единственное обснование перегрузки -- смена ядра. А насчет фильмов, то тут уже говорилось что линухом топили Титаник и там не просто так постаили его, а выбрали из NT, DEC UNIX, Linux. И топило больше сотни альф в кластере несколько недель непрерывно (без остановок на глюки). Кстати т. Оскар, как не странно, но в оутглюке по умолчанию стоит КОИ8. Да еще, почему бы не провести сравнение NFS на линухе и енти. А насчет объективности тэстов, то я в одном журнале наблюдал результаты тестов, где круче всех была Линух+Апача, обошли ее токо айбиэм на RS/6000. И нафиг на сервере NT 2000, с кучей глюков и непомерными требованиями. Неужели пользователям понравится то что сервер вместо того чтоб обработать запрос -- будет отрисововать тень у мыши.

IgorISV ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.