вообще проект очень хороший, надо его только довести до ума - хранить весь конфиг в одном хмл файле, лучше без комментариев, чтобы размер меньше был, ну и разделы называть не директориями, а какими-нибудь цифровыми кодами. надёжнее, конечно, чтобы значения были уникальными и генерировались случайным образом, потом портануть это дело на виндоус и подарить им :)

а самим продолжать радоваться vim'u :)))))

а если серьёзно: зачем оно всё-таки нужно? :)

"Русские физики" - фигня по сравнению с классикой вроде

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=114929

или

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=183045

Интересно на какую ж хитрость надо пуститься, чтобы стандартизировать все конфиги :) Не представляется...это ж всем надо угодить.

> У кого-нить есть ссылка на русских физиков?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=307710

> эта что ли:))))))

о да, спасибо :) 1549 постов, это сильно.

> Фигвам

Ты абсолютно прав:

Linux is like wigwam - no windows, no gates, apache inside

:)

а вот и про чёрные дыры :)) http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=112256

А ведь умеет мотивировать :)))))

"Или тебе по хуй, что ты заврался, как сопливый выблядок, и ты просто попиздоболить из своего болота выполз? Тогда лучше возвращайся обратно и утопись в собственном поносе - ты обществу не нужен, ты не имеешь права на существование.
Короче, всем присутствующим предложение - до тех пор пока ROOT публично на LOR не выведет решение Шварцшильда для уравнений Эйнштейна - (ds^2=(1-2m/r)dt^2-(1-2m/r)^(-1)dr^2-r^2d\Theta^2-r^2sin^2\Thetad\phi^2), и я не зачту вывод за удовлетворительный, обращаться к означенному ROOT-у (если кто, конечно, снизойдёт до общения с этим ебанатом) не иначе как "ROOT, пиздливая шавка, ...". (c)Antichrist

> Интересно на какую ж хитрость надо пуститься, чтобы стандартизировать все конфиги

Да никаких хитростей. Надо всего лишь быть айбиэмом =)

Кстати, мне кажется, всякие там редхаты, мандряки и сузи эту идею подхватят. Просто потому что им намного легче будет конфигуряторы писать.

Re:

Насчет "ВЕРЮ / НЕ ВЕРЮ" - мы не в театре, а вы не Станиславский. "Не надо звать, не надо ждать, а можно взять и посчитать." (почти Агния Барто).

Точнее, я даже пошутил. Там будет не 2^N, а нечто на основе факториала, но, как вы понимаете, хрен редьки не слаще, а скорее даже наоборот.

Насколько я помню школьный курс комбинаторики (хех, давненько я не брал в руки шашки :-)), количество сочетаний из n по m - это m!/*n! * (m-n)!, а общее количество выборок произвольного размера из массива из m элементов оценивалось, насколько я помню, m!.

Disclaimer: Правда, должен оговориться, в моем возрасте правила уже толком не помнятся, поэтому и в "русском языке" и в "математике" приходится писать "по ощущениям", по тем смутным воспоминаниям, которые остались от домашних работ, делавшихся на перемене перед уроком, и пропущенных лекций в универе:-)).

Почему нельзя будет построить иерархию конфигурационных параметров на основе основе того алгоритма, который я _могу_ описать в vimrc? Почему, можно :-). Только поймите, что вам придется предусмотреть там существование_всех_ возможных _листьев_ (т.е. опять таки, см. выше про комбинаторику), в то время как в "скриптовом" конфиге достаточно описывать только те _ветки_, которые реально нужны "здесь и сейчас", при сохранении, в общем, количества листьев, т.е. конфигурационных параметров.

Есть, конечно, вероятность, что вам удастся добиться дешевой динамической обработки, в смысле, в программе разбирать нечто вроде:

а если есть конф. переменная с именем gui_xwindow_truevim_someproperty, то в случае, когда у нас выполняются условия на gui, xwindow и truevim, то значение someproperty перекрывает все остальные варианты, включая gui_truevim_someproperty, xwindow_gui_someproperty и просто someproperty

Охота потренироваться в написании такого кода [на убогих в технологическом смысле макроассемблерах, вроде C]? :-)

Re:

> не спорю что ручками написать сейчас асм-код тяжело, а может уже и невозможно

Ok. Сделаем зарубочку в этом месте (хотя код коду рознь, у меня знакомец из софтлаба говорит, что успешно оптимизирует руками код под какие-то пром. граф. платы).

> а о том что именно процедурный подход к написанию программ ложится лучше всего на то оборудование,

А это откуда вытекает? Мы ж договорились уже выше, что о том, как работает процессор мы можем только догадываться? :-)

Чтобы быть более конкретным, скажу, что для написания, скажем, высокопараллельных вычислений (про "параллельность", "многопоточность" и т.п. нынче не говорит только ленивый вендор, причем, речь о вполне незаоблачных железках), вообще говоря, неплохо иметь инструментарий, который позволяет _удобно_ и более-менее прозрачно обмениваться данными между различными ветками исполнения. И традиционный "процедурный" подход тут уже не канает. Есть, конечно, [относительные] новшества в эту модель, навроде генераторов, но и они не панацея (точнее, не серебряная пуля на все случаи жизни).

А то, что Виталий пропагандирует (правда, довольно топорно :-)) функциональные языки - это, может, и правильно :-). Глядишь, мир станет лучше, чище и веселее :-).

Да, давайте заставим миллионы пользователей бродить по тысячам каталогов либо копаться в икмэмеле, десятки тысяч программистов - переписывать весь существуюший софт и всё это лишь потому, что два десятка кодеров кнопки рисовать умеют, а конфиги парсить - нет, но о-чень хотят прилабать гуй к апачу.

Если хоть кто-то включит сие творение в свой дистр - уйду в монахи.

Re:

Хм... А что, задачка достойная. Обратить взор человека в Вечность - это, пожалуй, стоит того, чтобы причесать спек и залить пакет в Сизиф ;-).

А может не надо, а? Я ведь ещё такой молодой...

Чего бы действительно хотелось для порядку :

mkdir ~/.config
mv ~/.* ~/config
(для удобству доступа и бэкапа)

Перетащить все настройки из /usr/local , /usr/share , ну и подобных мест
в /etc

В самом /etc привести все в более менее причесаный вид,хотя и так сойдет.

Очень бы не мешало синтаксис всех конфигов привести к ЕДИНОМУ виду.
Пусть это будет /dev/hdd:/mnt/cdrom:auto:итд или user group password /bin/bash ,
это уже ньюансы.Главное чтобы одинаково. Зачем ?
Чтобы не изобретать всякие Control Panel,а просто делать морды к стандартным grep,awk,vi,.....

А самое важное стандартизировать такую муть. Чтобы и конторам и разработчикам было интересно
принять все это и на это ориентироваться.

Правда все равно это не сразу произойдет. Какое-то время файлы старого и нового формата будут
дублировать друг друга (для совместимости),но в конце концов мы либо прийдем к конценсусу ,либо
к новому бардаку :-)

Это все ИМХО,но вродк перемены предлагаемые менее радикальны.... а ?

> Перетащить все настройки из /usr/local , /usr/share , ну и подобных мест в /etc

В debian вроде так и есть.

Мда, со вчерашнего дня трэд распух основательно ;)

И всё-же, ещё раз выскажу своё (итоговое) имхо:

1. Этот реестр, если кто-то из дистростроителей совершит глупость им воспользоваться, создаст огромные проблемы, чтоб потом можно было доблестно их решать (по ходу умножая их, этих проблем, количество).

2. Необходимость "унификации конфигов" находится исключительно в сознании некоторых разработчиков, и технически ничем не обусловлена (что характерно, админы, которым потом в случае чего разгребать этот кал, настроены агрессивно против реестра). То есть такой необходимости просто нет.

3. Многие по-прежнему не желают пользоваться бритвой Оккама и упорно рвутся наступить на грабли Оккама :) (на которые неизбежно наступают те, кто не хочет/не умеет пользоваться бритвой Оккама).

4. Поскольку линукс-сообщество не так "дисциплинированно", как кто-то выразился выше по трэду (я бы употребил термин "зомбифицированно") как пользователи маков (виндов, etc. нужное подчеркнуть) идея линуксового реестра, к счастью для админов и пользователей линуксов, обречена на провал.

5. Как-бы кому-то не хотелось, сделать из линукса вторую винду не выйдет. И это прекрасно.

И в догонку:

Ничто никогда не приносило таких катастроф и бедствий, как навязчивое стремление что-нибудь глобально улучшить, реформировать, осчастливить всех или спасти мир. И периодически появляются опасные маньяки, которые в один прекрасный день решают, что мир ужасен и несправедлив, и его непременно надо улучшить, тем более, что им только что в голову пришла блестящая мысль как это сделать. В истории это обычно оборачивалось реками крови и переселениями народов.

Re:

Гхм...

Слова "опасный маньяк" плохо ассоциируются у меня с svu :-). Разве что, с Хавоком :-).

>Слова "опасный маньяк" плохо ассоциируются у меня с svu :-). Разве что, с Хавоком :-).

Да я собственно и не его имел ввиду :), а "великих реформаторов" вообще, и авторов бредовой идеи линуксового реестра и "унификации конфигов" в частности. svu здесь выступает в роли их апологета :)

З.Ы. Кстати, название топика "Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!" очень символично, если принять во внимание этимологию слова "ура". Если у меня не сбоит память, в переводе с древнемонгольского оно означает "смерть". Полностью согласен - linux registry must die!

btw, ведь и наши предки ходили в атаки с криком "ура"...

Засунуть часть данных и логики конфигураторов в сами конфигурационные файлы

> Просто потому что им намного легче будет конфигуряторы писать.

Это только тогда легче будет, когда <data> файлы ключей будут еще и <description> и <order> и <section> и <font> содержать. Кто делает ставки, что так оно в будущем и будет сделано каким-то дистрибутивом? Типа, всё равно конфигурятор писать, так зачем дуплицировать данные?

Нет слов.

> Итак, админ у нас на сегодня (844 сообщений) обязан знать английский

Несомненно! А можно и ещё один язык для общего развития.

> и быть программистом (причем на самых разных скриптовых языках - поскольку стандарта нет).

Конечно. Админ, он не только кнопочки должен давить, он же не обезъяна. К тому же тренирует мозг и приучает стройно мыслить, впрочем это уж кто как программирует. Но уж лучше пробовать хоть как-то, чем никак. По крайней мере больше начинаешь понимать то, с чем работаешь.

> Какие еще требования появятся через пару сотен мессаг?

Список можно долго продолжать.

> Вы чувствуете, как во весь свой исполинский рост встает перед нами образ админа-эникейщика?

Нет, это образ грамотного, всесторонне развитого СПЕЦИАЛИСТА, а не долбо..а, который сдал пару экзаменов от МС и прочитал три книжки по униху.

ооо! квотить начали с середины :)

а по вопросу. _Мега_ админу и так трудно, 3 таких языка + программирование + технологии + еще что-то. Может пусть он не будет учить Sendmail.cf, httpd.conf, smb.conf, .... и помнить где лежит mc.ext (я все время лезу за ним /usr/lib/mc а не в /usr/share/mc :) ) А если надо иксы поднастроить, то там для конфигов вооообще стандарт не писан. Просто посмотрите где что если найдете :)

> Ключи реестра берутся в справочнике.

В каком? Кто его будет писать и своевременно дополнять? Это уже проходили с виндой, почему Вы решили, что здесь будет всё образцово? Напротив, скорее увеличит бардак. Так что нах...

> Человечеству не удалось создать армию квалифицированных админов - и не удастся.

А никто и не пытался. Человечество создавало програмные продукты, которые можно выгодно продать. Вот и всё.

> И создатели ПО должны считаться с этим фактом.

Соответственно они создавали ПО, приносящее прибыль. Не более того.

ps Почему я так часто наблюдаю людей, понимающих в linux через пару месяцев куда больше, чем стоят их знания за пять лет работы с виндой? Это касается не только хоть сколько-нибудь продвинутых пользователей. Даже ТУПЫЕ начинают осозновать что такое mount и почему он используется, пусть для них это всего-то иконка на гномовском столе.

Думается мне, братья по разуму, что после отпуска Novell'ом на свободу YaST будет всем счастье, ибо есть там аналог реестра, но при этом все остается в /etc...

Лука Флеймищев

Догоним и перегоним русских физиков.

Я не он, но отвечу.

1. да

2. Каждый ключ - файл. Запирай до посинения.

3. CVS, Subversion, Arch, ... Дальше продолжать?

4. Писать новый программы так, чтобы вместо отсебятины использовали новый API. Можно и старые спортировать. Всё хитрые действия, как уже говорилось, превращаются в несколько элементарных операций (измени ключ, дай ключ, дай список ключей, удали ключ, и то же самое с группами).

5. Какая хочешь. Скорее всего, то, что идёт из /etc/sysconfig превратится в запуск rg с определёнными параметрами

6. Такая же, как если бы они пытались лезть в /etc.

7. И т.п, :-))))))

> Писать новый программы так, чтобы вместо отсебятины использовали новый API.

И желательно, чтобы использовали Qt. А то развелось всяких отсебятников, понимаешь, строем не научились ходить, а туда же.

У меня сильное подозрение, что при реализации и эксплуатации этой панацеи отталкиваться будут от инструмента, а не от задачи. Например, поднятие pptp-сервера означает запуск pptpd, разрешение файрволу пропускать tcp/pptp и gre, и много другой такой мелочи. При нынешнем положении вещей эти действия производятся в нескольких местах, никак не связанных. При использовании реестра, я подозоеваю, это также будет размазано по нему, что, собственно, и поднимает вопрос о его целесообразности. Приведение же этого хозяйства в соответсвие заветам svu (переменной, жёстко зависящей от другой переменной, быть не должно), требует огромной работы (т. е. времени), ведение этой базы зависимостей (они могут быть очень протяжёнными), и при зависимости некоего действия от нескольких условий, больших вычислений (цепочка из 5-и проверок по 5-и условиям в каждой-- 3125 проверок).

>И желательно, чтобы использовали Qt. А то развелось всяких отсебятников, понимаешь, строем не научились ходить, а туда же.

скорее X, а не изобретать свою оконную систему. Кстати, что за предуюеждения против Qt? IMHO, лучший GUI Toolkit из реализованных на C++.

Кстати, двумя руками "за" то, чтобы выкинуть как можно больше мути, и оставить Qt для C++ и GTK для C. Плюс есть потуги к унификации внешнего вида, (www.freedesktop.org) и стандартов (туда же).

А у меня при загрузке Linux выдалось сообщение (на зеленом фоне): Kernel panic: Linux registry is broken

Пользователь

Даже до тысячи пока не дотянули.:) Если чесно меня мало чего не устраивает в сегодняшней настройке никсов. Меня не устраивали только те, кто приходил сюда и высказывал своё мнение не понятно о чём, не прочитав даже, что написано на сайте LR. Ясное дело, что LR не совершенен, но сама идея навести порядок больно приятна. Однако подумав, я понял, что в совершенстве воплотить эту идею невозможно. То что сейчас есть всёравно будет _удобнее_, нежели что-то ещё.
З.Ы. Жалко, что все сразу начинают проводить какие-то параллели с виндой. Если какая-то идея хреново реализована там, то это ещё не значит, что её нельзя реализовать хорошо.
З.З.Ы. Я совершенно уверен, что на этот проект никто кроме нас даже внимания не обратит. И что его там делает один из работников ИБМ ещё ничего не значит.

> Даже до тысячи пока не дотянули.:)

Скоро дотянут :) Интересно, как посмотреть рейтинг новостей по количеству сообщений? :)

> Даже до тысячи пока не дотянули.:)

Скоро дотянут :) Интересно, как посмотреть рейтинг новостей по количеству сообщений? :)

> Даже до тысячи пока не дотянули.:)

Скоро дотянут :) Интересно, как посмотреть рейтинг новостей по количеству сообщений? :)

> Кстати, что за предуюеждения против Qt? IMHO, лучший GUI Toolkit из реализованных на C++.

я и говорю - какие ж конфиги без Qt, да без С++. Только фиговые и устаревшие.

> Кстати, двумя руками "за" то, чтобы выкинуть как можно больше мути, и оставить Qt для C++ и GTK для C.

Пусть сначала научатся хранить свои настройки в _стандартной_ для иксы форме. И соблюдать правила общежития. А то разводят отсебятину, понимаешь.

Умный, да?

1. СХОДИ ПО ССЫЛКЕ, ПОЧИТАЙ!!!

2. Прочитай комментарии svu.

3. Прочитай сообщение, на которое я ответил в первый раз

4. Медленно посчитай до 10, прежде чем писать свой ответ.

5. Прочитай мой ответ.

6. Долго думай.

7. Если всё ещё хочется продолжить, сделай rescue disk, переименуй /etc/passwd в /etc/broken и перезагрузись. Долго думай. Восстанови систему.

8. И впредь думай, прежде чем писать.

PS. Наболело, чесслово...

1. Прочитай все комментарии svu.

2. Хорошенько все их обдумай.

3. Поищи в литературе слова "reusable code"

4. по желанию, прочти "Dragon book", и убедись, что все проблемы, связанные с разбором файлов, уже решены.

5. Вспомни п. 3.

6. Долго думай.

7. Прочти свой комментарий и ужаснись.

рулез форева!!!! :)))))))

я этот тред раньше даже и не видел :))))))))

супер!!! :)))))))))))

1. Собери пару табуреток.

2. Попытайся сделать из них пулемет.

3. Поищи в гугле xrdb и ICCCM.

4. Прочитай OnLisp.

5. Типовой комментарий не по теме - ужасающий пример reusable flame.

А мне не константы нужны. Я задолбался писать по сто раз "ПРОТОКОЛ.proxy.host = proxy.my.net; ПРОТОКОЛ.proxy.port = 3128;", и тому подобное говно. Не нужны сраные константы. Переменные нужны, и указатели.

Да, забыл попросить медленно посчитать до 10 :-)))

1. Сборка пулемёта из табуреток - это прикручивание xrdb к старту системы.

2. Каким боком ICCCM относится к конфигам?

3. Прочитай и обдумай комментарии svu. И ответь на вопрос, нафига интерпретатор лиспа в конфигах

4. Сходи наконец по ссылке и оцени размер либы.

5. Опять долго думай.

>А у меня при загрузке Linux выдалось сообщение (на зеленом фоне): Kernel panic: Linux registry is broken

Не нравится цвет экрана смерти - поставь Винду. Теперь у Нас всех есть выбор!

Лука Флеймищев

Успокойся. Ты абсолютно прав, но невнимателен. Воюешь сам с собой.

> Сборка пулемёта из табуреток - это прикручивание xrdb к старту системы.

> Каким боком ICCCM относится к конфигам?

Это относилось к предложению сделать стандартными GUI qt и gtk. Как можно делать стандартным то, что несоблюдает стандарты.

> Прочитай и обдумай комментарии svu. И ответь на вопрос, нафига интерпретатор лиспа в конфигах

Прочитай что-нибудь _кроме_ комментариев svu. Встраиваемый язык (пусть даже lisp) - очень удобно. Можешь посмотреть на примерах emacs и sawfish.

> Сходи наконец по ссылке и оцени размер либы.

Перечитай тред. Ответь себе на вопросы "Какие проблемы решает эта либа? Как она это делает?"

надо и мне отметиться. что меня насмешило в этом треде больше всего это ссылки некоторых на бритву оккама как аргумент против инициативы LR. ребяты вы хоть розбираетесь в сути того что лопочете? каждый раз когда девелопер выдумывает для своего софта новый вид конфига, пишет парзилку и т.д. - это и есть создание сущности без необходимости. а ежели был бы стандарт - он бы просто его использовал. как повторяли неоднократно - не повторяйте умных слов значения которых не понимаете.

chl

ага. кошмар просто. в свое время так орали про гуй и про персоналки - опасно де очень реформировать ИТ.

наверняка вся эта лажа происки виндузятников!!!

> У меня сильное подозрение, что при реализации и эксплуатации этой панацеи отталкиваться будут от инструмента, а не от задачи. Например, поднятие pptp-сервера означает запуск pptpd, разрешение файрволу пропускать tcp/pptp и gre, и много другой такой мелочи. При нынешнем положении вещей эти действия производятся в нескольких местах, никак не связанных. При использовании реестра, я подозоеваю, это также будет размазано по нему, что, собственно, и поднимает вопрос о его целесообразности.

Я не вижу где тут явно указан плюс или минус той или иной реализации :)

> Приведение же этого хозяйства в соответсвие заветам svu (переменной, жёстко зависящей от другой переменной, быть не должно), требует огромной работы (т. е. времени), ведение этой базы зависимостей (они могут быть очень протяжёнными), и при зависимости некоего действия от нескольких условий, больших вычислений (цепочка из 5-и проверок по 5-и условиям в каждой-- 3125 проверок).

IMHO, когда svu говорил про зависимости, он не это имел ввиду. ТАм разбирался скрипт в котором были зависимые переменные. И svu сказал что если они завасимы, то пусть программист сам отслеживает зависимости. Про встраивание такой фичи в реестр разговора вроде бы не было.

> > Писать новый программы так, чтобы вместо отсебятины использовали новый API.

> И желательно, чтобы использовали Qt. А то развелось всяких отсебятников, понимаешь, строем не научились ходить, а туда же.

Нафантазировать и преувеличить проблему можно многими способами :)

Если же просто посмотреть то все упращается :) Выже не открываете файл прямым сигналом ядру а используете fopen или еще что покруче :) Есть либа, всем легко, никто не против :)

int19h (03.06.2004 23:57:33)

> ...для начала главное, чтобы был единый стандарт между дистрами. Но раз уж его делать - так почему бы взять за основу что-то лучше подходящее для этого дела,...

Во-первых, почему "для начала"? Работа по стандартизации дистрибутивов ведется давно и с переменным успехом.

Второе: я и просил внятно мне объяснить, чем реестр лучше "плоских конфиг-файлов"? Пока я видел только один аргумент -- "потому, что в Вындузе так сделано".

Чем он ХУЖЕ, тут уже раз 100 объяснялось.