LINUX.ORG.RU

Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!


0

1

Идея унификации разрозненных по формату текстовых конфигурационных файлов привела к появлению проекта Linux Registry - объединяющего конфигурационный параметры различных программ в одном хранилище (XML формат). Информация представлена в виде иерархического списка, для манипуляции параметрами предусмотрен простой API. На сайте можно найти набор патчей и конверторов для перевода некоторых программ под Linux Registry. (это сообщение взято целиком с www.opennet.ru)

>>> Подробности

anonymous

Проверено: svyatogor

Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от PitStop

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> И то и другое, а порой сразу вместе. Эффективность их работы примерно как от пургена при поносе. Сама идея того, что реестр нуждается в чистке говорит о там, что реестр порочен в принципе!

Реестр не будет нуждатся в чистке, если проги будут удалять свои ключи из рееста, вообще это дело висит на менеджерах пакетах, так как ключи это просто файлы, то имхо чистить за собой просто. Это также просто как удалять за собой конфиг из etc. И то что в винде реестр замусорен, вина не реестра а програм и юзеров которые проги удаляют через Shift+Del а не Unisntall. Аналагичное замусоривание и в /etc/ при неправильно удаленных програх. Если посмотреть на /etc/ издалека, то это же реестр только без единого программного интерфейса и без организации одинаковой для всех дистрибутивов. Догадываетесь, что в моем понимании избавляет от этих двух "без" ? ;) Не конечно, LR может и не решенее. svu прав, там слишком мало фич, которые бы перевесили нужную работу.

ЗЫ: А ведь я проверил. :) Если изменить файл внутри каталога, то меняется и время изменения самого каталога. Значит smb.conf не надо перечитывать весь конфиг каждый час (два или сколько там), а достаточно посмотреть на время изменения самого родительских каталогов и зделать вывод, менялось ли что нить или нет :) Только это действует всего на один уровнень :(

> имел ввиду, что его НЕЗАЧЕМ чистить и как следствие и нечем. Никто не догадался да создания такой "перделки" под linux

Не часто пакет удаляется оставляя в /etc/ свой конфиг. Или не часто админ удаляет прогу оставляя конфиг без особой цели. Поэтому такая прога никому особо не нужна. И, наконец, /etc/ не тормозит если там пару десятков лишних файлов или лишние каталоги. Судя по всему, как я понял, не будет тормозить и LR :) так что в плане чистки все ОК, и необходимость чистить LR такая же как и /etc :)) LR таже фс что и /etc

> А если софт взаимосвязан? Тоже никакого?

Аналогичный трабл и в /etc если остался конфиг, но он не остаются, ибо пакет! :)

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > В курсе :) Мы уже определились, что vim и emacs в реестр не засунешь. > Зачем нужна не унифицированая унификация?

Ну это конфиги такие, неунифицированые, ну и бог с ними, подтянутся, было бы куда тянутся :) А вот если бы LR пытался вместить в себя все, и тем более, если бы это было необходимым требованием. Вот тогда, я бы за него не ратовал :) Я бы другой выход нашел. Я без емакса не могу :)

bizanine ()
Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Если посмотреть на /etc/ издалека, то это же реестр только без единого программного интерфейса

Интерфейс вполне единый. open/read/write/close

> и без организации одинаковой для всех дистрибутивов.

Не пользуйся различными дистрибутивами.

> Догадываетесь, что в моем понимании избавляет от этих двух "без" ?

Не догадываемся. Не веришь анонимусам - _внимательно_ почитай Die-Hard. Дистрибостроители разведут такую же помойку в реестре, что и в /etc.

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Это проблемы конкретной реализации. Кроме галочек и двух слов в хороших конфигурялках снизу/сбоку/F1 есть вся необходимая инфа. А выбрать из выпадающего списка из 20 пунктов нужный тебе (и при этом присутствующий в данной версии программы, иначе бы в списке небыло) параметр таки проще чем рыть маны. Особенно если ты последний раз конфигурил эту программу год назад...

НЕ ЗНАЮ КАК ТАМ =) лично в конфиге перед строчкой строчек десять с объяснением того что это - и не надо F1 и прочую лабудень смотреть, тем более кто читает документацию? правильно не все - а так прочитаешь по любому.

Процесс виндузявой установки наблюдал - поставит с такими галками - не получаеться - сносит - ставит с другими - и так пока не переберет, это лучший вариант - бывает что перезергузиться надо =)

alphex_kaanoken ★★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

1. Очевидно, это будут РАЗНЫЕ реестры;

почему очевидно ? redhat постарается и вставит им обоим бекендом LR :) ну это конечно как вариант, или IBM.

2. поскольку сейчас в Германии КДЕ -- стандарт де-факто
ma Tosi pona tawa mi :))

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Ну это конфиги такие, неунифицированые, ну и бог с ними, подтянутся, было бы куда тянутся :)

В том то и проблема, что тянуться некуда.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Die-Hard

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> man -k Xrm и все же, первая строчка: Tk::Xrm (3) - X Resource/Defaults/Options routines that obey the rules

что ясно говорить про Tk. А после этого можно сослаться на мои слов "почему я не хочу использовать в С-программе внешний язык для чтения конфига." :) Я вроде бы не один такой.

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Сама идея LR неплоха... В части упорядочивания /etc, но доведена до абсурда. Если вовремя остановиться, т.е. нижней границей иерархии оставить текстовый файл, то как раз и получится решение моего п.3 и п.1 будет соблюден. Останется уболтать программистов выполнять п.2 :)

Имхо труднее чем уболтать использовать LR :)

bizanine ()
Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> что ясно говорить про Tk. А после этого можно сослаться на мои слов "почему я не хочу использовать в С-программе внешний язык для чтения конфига." :) Я вроде бы не один такой.

Господи. Ужас какой. Рреволюцинеры, ммать..

http://x.holovko.ru/Xlib/chap15.html

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Также очень приятно видеть настройки того или иного продукта в виде /etc/<product name> - что являеться очень удобным- а вот делать подобие виндового реестра - убогость.

ну, с LR, это будет /etc/registry/system/sw/<product_name> а для пользователей /etc/registry/user/vasya/sw/<product_name>

> Далее настройки в домашних каталогах это вообще крайне рулезная вещь - всякие .jedrc .centericq всегда есть под боком - если что упало есть бэкап и мне не надо делать всяческие импорты экспорты гребанного реестра - еще тулзы ставить всякие и прочее - вот это вот в топку по истине. А то что кому то руками не поправить что-либо так это его проблемы - мне вот мышкой не удобно - Я не знаю что галочки значят - подписаны они двумя словами и додумывайся что это значит и так в документации всегда - так что не надо про гуевовсть замечательную - это отстой.

Я тоже так делаю :) А чтобы убить достаточно снести /etc/registry/user/vasya/sw/<product_name> и все. :) Вроде не сложнее, им можно одним rm обойтись :)

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Интерфейс вполне единый. open/read/write/close

На файл но не на ключ.

> Не пользуйся различными дистрибутивами.

Я и не порлзуюсь :) Но пишу программы для linux-а вообщем а не для конкретного дистрибутива.

> Не догадываемся. Не веришь анонимусам - _внимательно_ почитай Die-Hard. Дистрибостроители разведут такую же помойку в реестре, что и в /etc.

Этот пассаж уже не остался без внимания :) см. на предыдущей странице.

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> НЕ ЗНАЮ КАК ТАМ =) лично в конфиге перед строчкой строчек десять с объяснением того что это - и не надо F1 и прочую лабудень смотреть, тем более кто читает документацию? правильно не все - а так прочитаешь по любому.

Согласен :) у нас конфиги удобнее. в LR тоже можно комментировать ключи и не одной строчкой. А еще комментарии не перезаписываются программой, если она хочет записать новый конфигурацию. И даже не перезаписываются твои, вручную написаные комментарии, или локализваные комментарии :) Рулез да ?

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Господи. Ужас какой. Рреволюцинеры, ммать.. > http://x.holovko.ru/Xlib/chap15.html

с другой планеты :) мы тут о общесистемных установках а не о настройке гуевых прог.

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> > Господи. Ужас какой. Рреволюцинеры, ммать.. > http://x.holovko.ru/Xlib/chap15.html

> с другой планеты :) мы тут о общесистемных установках а не о настройке гуевых прог.

Мда. Заявление из разряда, что в LR самое плохое - это XML. Ты хоть попытался что-нибудь прочесть по уазанной ссылке?

anonymous ()

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Мде! Билл Гейтс и Стив Джобс должны быть довольны! :)

Идея реестра похоже настолько зацепила сердца линуксойдов, что кажется третья мировая война начнется именно на linux.org.ru.

Для полного (хм) осталось только кому-нибудь предложить сделать линуксовые ФС нечувствительными к регистру букв и загнать систему в /Linux. %) Для порядку есессно...

anonymous ()
Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> осталось только кому-нибудь предложить сделать
> линуксовые ФС нечувствительными к регистру букв

Кстати, с точки зрения _широкого_ пользовательского
рынка это очень здравая идея. Даже для обычного
kewl hacker я не вижу никакого особенного применения
case sensetivity. Зачем она? Неужели так часто в
одном каталоге сосуществует string.hpp и String.hpp?
(это вот единственный случай, когда я с таким встретился;
случай этот давно -- лет пять -- пофиксен).

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Xrm под С, приношу свои извенения насчет Xrm и Tk :)) Я просто не использовал Xrm при программировании, не сразу сообразил что это такое. Вон те комментарии это я слишком, согласен :) Я не понял, что Die-Hard имел ввиду :)

В свете этого:

> Ты будешь удивлен -- в Юнихе уже МНОГО ЛЕТ есть ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ НАСТРОЕК СИСТЕМЫ И ПРИЛОЖЕНИЙ + УНИФИЦИРОВАННЫЙ АПИ для доступа к ним, крайне простой и значительно более мощный и гибкий, чем Вындусовый реестр.

> И он НИКАК не помогает в святом деле стандартизации, хотя и очень часто и повсеместно используется -- наряду с прочими (иногда удачными, иногда -- не очень) подобными системами.

> Даже X-овые системы часто его игнорируют, несмотря на то, что под Иксами это -- ЕДИНСТВЕННЫЙ стандарт, могущий быть использованным на любом компе с Иксами, независимо не только от дистрибутива, но и от типа Юниха.

Имхо, это не совсем хорошее сравнение. Сейчас многие используют Gtk Qt, как и я, и знать не знают о Xrm.

bizanine ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$

Ээээ.... ты не путай теплое с мягким...

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> Кстати, с точки зрения _широкого_ пользовательского
рынка это очень здравая идея. Даже для обычного
kewl hacker я не вижу никакого особенного применения
case sensetivity. Зачем она? Неужели так часто в
одном каталоге сосуществует string.hpp и String.hpp?

>>И про /Linux - тоже здравая идея. Бардак в / - раздражает, а так все будет в стандартном заранее известном месте.



Кончай стебаться.
Шутка сказанная дважды перестает быть смешной.
Ты там еще почитай про то ,как кто-то советовал Qt в состав ядра засунуть.

Я вот че-то не пойму, а из-за чего собссно такой флейм ?
Смысла в этой идее ноль,не то что там мировая революция.

anonymous ()

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

либа может и появится такая lr, кстати на lor похоже ;) но юзать её будут всякие проги типа тех что сейчас юзают gconf. А то и меньше. Как от этого изменится Linux и /etc? никак. идея будет просто долго дохнуть, а не активно юзатся всеми.

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Мда. Заявление из разряда, что в LR самое плохое - это XML. Ты хоть попытался что-нибудь прочесть по уазанной ссылке?

А в чем дело, чем вам xml не нравится? Или я чего-то не понимаю? Если я правильно понял, то xml используется только при экспорте реестра из windows в linux? А у linux'а собственныый формат, который можно будет через wine regedit.exe править...

anonymous ()

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Прикольно! ))) У линоксоидов прям патология какая-то на все новое )))) Потом устаканится все, привыкнут - и будут другим глотки рвать за этот самый лучший в мире регистри стоящий на не менее лучшем в мире любимом дистрибутиве (по вкусу подставьте свой рулез) :)))))))

Ups ()

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Ничего хорошего в этом проекте нет.
Ни одну из заявленных проблем он не решает:
Единообразная система хранения файлов конфигурации? Ее не будет - часть программ по прежнему будут работать по-старинке, часть начнет пользоваться этой библиотекой остальные воспользуются альтернативными вариантами... бардак как был, так и останется. Даже увеличится. Часть дистрибутивов будут включать эту библиотеку, другие не будут (мой, например, точно не будет). В те, которые не будут, можно будет библиотеку доустановить, но они будут по-прежнему читать текстовые файлы и игнорировать реестр. Графические конфигураторы будут конфигурировать реестр и очень удивляться, почему их изменения не вступают в силу и т.д.
Таких "стандартов" было предложено уже немало. Все они обосновывали свою необходимость одним и тем же: если ВСЕ будут делать так, как мы предлагаем, то бардак уменьшится. Но "все" почему-то не делали и бардак не уменьшался. Нет никаких оснований полагать, что в данном случае получится как-то иначе.
Даже в случае относительного успеха этот проект будет способствовать не унификации, а фрагментации linux-сообщества.
Которое и без того разбито на группки сторонников той или иной идеологии (a-la "Слака forever"), так добавится еще один фактор для религиозных войн.
Апологетов реестра хотелось бы просить помнить о том, что идея и ее реализация порой очень сильно отличаются друг от друга.
И возможность для любой программы неограниченно мусорить в /etc меня, честно говоря, пугает.
Авторы почему-то наивно полагают, что все программы будут искренне писать только в специально отведенных для этого местах. И создавать там только понятные и хорошо комментированные ключи, про которые сразу можно сказать, к какой программе они относятся. А я вот в этом не уверен. И никаким ACL эту проблему не решить - потому что нет никаких формальных прфвил, позволяющих ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ определить какие именно ключи имеет право создавать устанавливаемая программа.
Для меня очевидно, что все индивидуальные настройки должны быть в домашнем каталоге пользователя.
Если любой пользователь сможет писать /etc, нужна будет система квот, потому что нередки случаи, когда корневая система иммет ограниченные размеры. И т.д. и т.п....

То, что администратор должен знать формат файла, даже и проблемой-то назвать нельзя - в данном случае администратор должен знать ключи и иерархическую структуру. Что, как минимум, не легче.
Короче, в данном виде проект выглядит достаточно неудачно. Скорее всего, он мирно почиет в бозе, заняв достойное место в ряду "страшилок", которые так и не пошли в массы по причине недостаточной продуманности.


anonymous ()

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

sS писал: > value = f(key1,key2,key3) - любые стандартные решения идут лесом (по разным причинам) ;)

ага, ещё можно value1 = f1 (key1, f2 (f1 (key1))). Это как while (! fork ()); :-)

Про LR:

важный вопрос: где будет храниться информация: в бинарном файле регистра или в /etc. Утилиты для настройки и запуска программ в граф. режиме нужны (например, я очень доволен k3b=cdrecord,cdrdao,...), а regedit нафиг.

theserg ★★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Эх, ладно, проехали. Просто скажу, что к XML он не привязывает, и если не хочешь не юзай

Как это не привязывает??? Давайте разберемся: что в данном случае первично - xml или файлы конфигурации? СТАНДАРТНЫЙ метод доступа (как правильно заметил другой автор) по мнению разработчиков к этому дереву это xml. То есть программа, желающая чего-то поконфигурировать с большой долей вероятности будет создавать/редактировать xml-файл. Не очень задумываясь при этом в какое кошмарное дерево это все может развернуться при экспорте.

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Я тоже так делаю :) А чтобы убить достаточно снести /etc/registry/user/vasya/sw/<product_name> и все. :) Вроде не сложнее, им можно одним rm обойтись :)

так а на фига это блин /etc/registry/.... ~/.<app_name>/ и все - вот делать нечего блин в юниксе ВСЕ И ТАК ЗДОРОВО продумано и не надо никаких registry блин.

alphex_kaanoken ★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от Ups

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Прикольно! ))) У линоксоидов прям патология какая-то на все новое )))) Потом устаканится все, привыкнут - и будут другим глотки рвать за этот самый лучший в мире регистри стоящий на не менее лучшем в мире любимом дистрибутиве (по вкусу подставьте свой рулез) :)))))))

Паталогия не у линуксоидов на все новое а у всех - ну это ж понятно, дело не в этом - уже МНОГО раз написано почему эта идея есть отстой, вот уж с чем так с конфигурационными файлами так уж с ними давно разобрались, нет надо городить XML или эти все кучи директорий и прочего хлама - зачем??????

Я к примеру делал just for fun в отдельных случаях свою структуру /etc - мне так удобно - однако при этом никаких /etc/registry/...... ибо не фиг - а чем не сутраивают настройки в ~/.<app-name> понять не могу - так что не фиг идея действительно нормальная (но не особо нужная) - а реализация гадость.

alphex_kaanoken ★★★ ()

Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Мы "реестра" не хотим.
Если надо - в зуб дадим
Тем (х)GUI..вым программистам
Что скучают без "винды".

Непонятное желанье
Всех "построить и спастись",
"Чтоб обдегчить жизнь Админу",
Тут встречает, вдруг, "затык".

Почему Админы против?
Ведь, желают им помочь?
Потому, что эта помощь
На... нужна, едрёна вошь!

Если головой больные
Программасты обленились,
То им проще влезть в систему
Чтоб константы сохранить (?!)

Программаст, любитель выни,
Помня детства сладкий вкус,
Подсознательно стремится
Всё загнать в "реестр", гнус.

"Это, видите ли, - проще.
Это, вдумайтесь, - мощней."
Повторять ошибки "рослых"...
(Программатор глупостей)

Так и будут старых грабель
шишки новые расти.
А система сетевая
Программаста в зад свербит.

Наработанный годами
Опыт множества систем
Позабыт, аль не изучен
"А зачем? Кто тут умней?"

Потому, Админ на страже.
Он традиций старых друг
"Всё новьё проверить надо.
Что сказал бы Дональд Кнут?"

Потому, Админ на страже,
Что он пользователя друг:
От программера защита
И "Здравый смысл", как талисман хранит.

P.S. навеяло... :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Если головой больные
Программасты обленились,
То им проще влезть в систему
Чтоб константы сохранить (?!)

----------------------------------

Если головой больные
Программасты обленились,
Им нужно покрамсать систему
Чтоб константы сохранить (?!)


P.S. Так будет точнее :)

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Размер стихов нарушается... (это уже другой anonymous)

Хотя по сути точнее: собственно спор идет между программистами, которые желают облегчить себе жизнь (но не пользоваться при этом многократно написанными библиотеками разбора конфигурационных файлов) и администраторами, которые справедливо считают, что программы надо писать так, чтобы им было удобнее их администрировать, а не так, чтобы программистам было удобнее их писать (пользователям, которые будут пользоваться графическими конфигураторами совершенно по барабану, откуда эти конфигураторы взялись и что у них внутри).

Сравнение с /proc совершенно некорректно - представляю, что началось бы если бы любой процесс мог создавать там файлы и директории, причем не на время своего существования, а раз и навсегда.

Заменять на этот реестр даже конфигурационные файлы с парами "ключ"="значение" если переменные зависят друг от друга, как это уже много раз здесь писали, будет очень и очень непросто (HOME=/home/user; TMP=$HOME/tmp).

Идея о необходимости раздельного хранеия кода и данных, обосновываемая (непонятно почему) ссылками на гарвардскую архитектуру (в противовес фон-неймановской) могла бы немало позабавить отцов-основателей ООП (имеется в виду отнюдь не организация освобождения Палестины).

Единственное, что действительно непонятно, так это как мелкий проект, о котором через месяц уже никто не вспомнит смог привлечь такое внимание уважаемой общественности.

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Даже если только 50% (или 20%) софта будет использовать реестр - это будет софт (по законам 80-20), который достаточен для 80% админов (понятное дело, первым делом начнут патчить самай популярный софт).

Совершенно не понятно. Уверен, будет как раз наоборот - для большой программной системы разбор файлов конфигурации это такая мелочь, что никто не почешется переписывать ее с новыми API. Тем более, что никакого упрощения жизни разработчикам какого-нибудь mozilla от этого не будет. Скорее наоборот. А будут вовсю использовать эту библиотеку доморощенные писатели на коленке мелких утилит. Что, при их уровне программистского мастерства, быстро превратит этот реестр в гораздо худшую помойку, чем сейчас /etc.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: 1 от anonymous

Re: Re: Re: 1

>>>>Каким образом доказывает?
>невозможностью обратных действий.
>>Опять заветное слово "предназначен"? Ты докажи, что "пригоден" и "удобен".
>Он уже используется только для этого.

Обалдеть...
У меня сложилось устойчивое впечатление, что это человек не дурака включает - у него все по default'у включено. "если он предназначен для этого, значит он для этого пригоден" - логика идиота. Для его сведения: в природе существуют и неудачные проекты. И он сам - лучшее тому доказательство.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>Размер стихов нарушается... (это уже другой anonymous)

Долой размер и рифму,

И правила стиха,

Долой стихосложенье,

Ведь все стихи, что мы

писали и напишем,

давно уж сложены.

(с) не_помню_кто

З.Ы. стишок анонимуса прикольный, мне понравился.

bsh ★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>> Уверяю Вас, в каждом дистрибутиве будут свои реестры, друг с другом несовместимые.
> а вот хрена! :) не поверим мы вашим заверениям :) вот этого точно не допустят дистростроители... ибо им нужно ПРОДАВАТЬ, прибыль получать, а значит дистры должны быть как можно более стандартизованы...

Бред вызванный недостатком алкоголя в организме.
Если бы это было так, то все дистрибутивы уже давно использовали единый формат /etc и LR был бы не нужен.
И одинаковые библиотеки и менеджеры пакетов и прочее...
Однако продажи конкретного дистрибутива отнюдь не возрастут от того, что его сделают идентичным (или совместимым по какому-то параметру) с другим. Во всяком случае, непонятно, почему этот первый дистрибутив должен выиграть больше, чем второй. Поэтому каждый производитель не прочь, чтобы его решение стало стандартом, но отнюдь не горит желанием перенимать чужие стандарты.

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от anonymous

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

Какая разница - хочет, не хочет, что за детский сад, младшая группа?

Лучше ЮНИКСА, только Линукс, а LR в топку, /etc святое!

anonymous ()
Ответ на: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от bizanine

Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

bizanine (05.06.2004 19:49:33):

>> man -k Xrm и все же, первая строчка: Tk::Xrm (3) - X Resource/Defaults/Options routines that obey the rules

> что ясно говорить про Tk.

Ух ты!

Из 32 (!) строк, выдаваемых на хелп про универсальное API из Иксов, ты ухитрился выдрать ОДНУ (!) не про то (хотя и первую -- парадокс Линуховой стандпртизации: частный Tk стоит в секции 3, а стандартный Юниховый API -- в секции 3x).

Или у тебя иксовые маны не установлены?

Die-Hard ★★★★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

bizanine (05.06.2004 23:51:46):

Извини, тороплюсь и отвечаю по мере прочтения.

>> Даже X-овые системы часто его игнорируют, несмотря на то, что под Иксами это -- ЕДИНСТВЕННЫЙ стандарт, могущий быть использованным на любом компе с Иксами, независимо не только от дистрибутива, но и от типа Юниха.

> Имхо, это не совсем хорошее сравнение. Сейчас многие используют Gtk Qt, как и я, и знать не знают о Xrm.

Изобретете реестр - про него не будет знать гораздо бОльшая часть программеров, чем про Xrm. Последнее, все ж, многолетний стандарт под ВСЕ Юнихи.

Я сам программлю ГУЙ на Qt. И использую именно Xrm.

И, кстати, Xrm специально сделана так, что она совершенно не зависит от остальной части Иксов.

Die-Hard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!! от berrywizard

Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

>По мне, если уж менять, то на систему, разгребающую этот бардак, видимо, в каком-то смысле похожую на часто обсуждаемую тему package manager'ов-- "данное приложение требует такие-то ресурсы, предоставляет такие-то", в данном случае с апачем-- "httpd требует интерфейс с адресом A, tcp-порт B, предоставляет www-сервис на этом порту B" и т. д. Задача конфигуратора в этом случае-- утрясти зависимости или оповестить о невозможности этого.

УРРРАААА! Теперь необходимость веб-сервисов, о коей так долго говорили большеви... тьфу, MS-овики, стала ясна даже красноглазым юниксеровцам :) !

>эпоха халявы просто-напросто заканчивается:

Энто ты верно подметил, сам небось любишь за пивком в лабаз гонять :)

>понятие "открытый код" по словам некоторых компаний уже не означает бесплатный.

А в каком году оно было "бесплатным"?

anonymous ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Я сам программлю ГУЙ на Qt. И использую именно Xrm.

Дурацкая мысль появилась. А нельзя ли сделать backend к gconf на основе Xrm?... Я даже не особенно размышлял над ней - она только что пришла:)

svu ★★★★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

svu (06.06.2004 23:53:55):

> Дурацкая мысль появилась. А нельзя ли сделать backend к gconf на основе Xrm?... Я даже не особенно размышлял над ней - она только что пришла:)

IMHO _НЕ_ "здравая" мысль :-)

Насколько Xrm более развитая система WRT the Windows Registry, настолько же примерно gconf развитЕе Xrm. Это нечто сродни ldap.

Использование gconf для хранения программных настроек сродни стрельбы из пушки по воробьям. Идея gconf могла придти в голову лишь маньякам типа (Вашего любимого ?) Мигуэля.

Впрочем, как матерый Ява-девелопер, Вы, возможно, отстаиваете подобный стиль:-)

З.Ы.

У меня довольно старый телефон. Он -- Ява-компатибл. :-)

Die-Hard ★★★★★ ()

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

> Это нечто сродни ldap.

Дык значит сам Бог велел наваять бекенд на Xrm!:)

> gconf для хранения программных настроек сродни стрельбы из пушки по воробьям

Вы знаете альтернативу? Чтобы с ChangeSets & Notifications? Мигеля лично я не очень уважаю - за Моно. Но это не важно в этом контексте. Кстати, я даже не уверен, что gconf именно он придумал - просто не знаю, надо сырцы посмотреть.

> Впрочем, как матерый Ява-девелопер, Вы, возможно, отстаиваете подобный стиль:-)

Это правда. Если Вы хотели меня ... оскорбить - у Вас не получилось. Мне нравится thinking in Java. Я привык жить в мире, где хороший интерфейс важнее хорошей реализации. I love this game.

> У меня довольно старый телефон. Он -- Ява-компатибл. :-)

Вот это, сорри, не понял, к чему...

svu ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.