Ну вот и дождались Linux Registry!!! Ура!!!

кстати:

можно ли хранить бинарные значения в виде "01000100", а не "$"??

>А смысл? Для фронтэндов? Пусть их пишет тот кому они нужны. Я лично после M$ пользованся сначала ГУЕм, потом всякими фронтэндами, а теперь всё больше прихожу к файлам и vi.

>В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$. Почти все вещи решаются скриптами гораздо легче чем на том же C хоть пюсуй его, хоть нет.

Там прямо на сайте пример был - чтобы одна программа могла изменить конфиг другой (в примере вроде конфиг Х-ов менялся для драйвера или что-то в этом роде). Это только одна из возможностей. А API это не синоним Microsoft всё ж.

Юзерские конфиги должны лежать в домашнем каталоге, даже M$ уже это начало понимать

просто для визуального удобства редатирования.

и идеально соответствует методу KISS.

RPM'ка всего 50 килобайт.
Это-то в 2004 году. С ума сойти. Респект.

> Есть стандартная функция --- read и не надо других

Да пожалуйста =) В том и красота этой схемы: если ты придерживаешься точки зрения "read и не надо других" - пожалуйста, так и делай, это твои тараканы. А другие - кому не хочется тратить время на парсинг метаданных, комментариев etc и кто знает о такой вещи как "code reuse" - возьмут готовую либу.

> можно ли хранить бинарные значения в виде "01000100", а не "$"??

Я не совсем понял, о чем речь... там по сути только два типа данных - текст и бинарные данные. Как они интерпретируются - дело ваше. В принципе никто не мешает засунуть прочитанную строку в atoi или там sscanf, со всеми вытекающими.

а тут не в этом дело, просто если юзерские конфиги будут храниться в каталогах типа /etc/registry/users/vasya/..., то резко повысится удобство администрирования - достаточно будет скопировать ОДИН каталог на другую машину. И все.

а так приходится по хомякам бегать...

а если юзеров будет около 20000, как на том хосте, с которого я сейчас сижу, например??

>очередная херня типа krename. прекратится мода на xml. перестанут делать из него к каждой бочке затычку и починет в бозе и этот проект

>ananas (*)

Like "прекратится мода на http, перестанут по нему данные гонять и Web смотреть, и все вернутся на нормальный человеческий ftp, gopher, ping. uutp."

УМРИТЕ, динозавры! Когда же вы поймете, что Unicod, XML, УЖЕ как TCP/IP, http - краеугольные камни ИТ-индустрии, а страусам останется только голову сунуть в песок.

> Нет предела человеческой извращенности:) А Вы уверены, что это реально нужно? Может, это тоже уже не очень конфиг? Можете привести реальный жизненный пример?

Жизненный приер такой. Один и тот же кросплатформенный софт (postgres + tomcat + megaprogram) я на Irix/2Linux/OSX ставлю быстрее чем коллега на 2W2k/2WXP. И при этом я сижу в одном кресле, а коллега шастает по оффису. И дело не в том что винду нельзя настроить можно. Проблема в идеалогии. Идеологически Unix-like системы в принципе хорошо управляемы сразу. А W2k системы только потенциально управляемы. Если постараться. (BTW ни я ни он не сисадмины).

Орять же для сравнения. Дали мне пустой irix с ssh доступом - и все сделал первый раз увидев зверя без отрывания здницы от стула. Сегодня полез в друвнюю солярку (тоже первый раз) - не отрывая задницы от стула все работает и там (солярка в японии). Вот сижу тут и занимательно наблюдаю как человек лазит по офису от машинки к машинке настраивая ремотный аксесс к реестру, сервисам и тд и тп.

Все дело в идеалогии.

нет, для удобства редактирования обычным текстовым редактором, а то вылезет какая-то кразябрина, и разбирайся, какой это значение :))

а так будет проще, по крайней мере для фанатов vim-style :))

>$ vim /etc/registry/system/users/root/home > Хоть обредактируйся, да?

Ну хорошо... осбенно странные люди с параноидальным стремлением к сортировке могут при сборке ну скажем .... муть

сказать --sysconfdir=/etc/system/mail/clients/mutt и получить ТЕЖЕЯЙЦАВИДСБОКУ, только в отличии от сей фишки доку по формату МОЖНО бодет найти на сайте разработчика, ну или проще воспользоватся комментариями. ГИПЕР-странные люди могут залезть в парсер и заставить его подымать куски конфига из кучи файлов...

идеОлогии :))

А что чтением, изменением, записью этого нельзя сделать? Или для работы обязательно нужно иметь аналог виндузного апи?

Что такое UNIX - файлы и операции с ними: чтение, запись ... А зачем усложнять и плодить лишние сущности в виде ключей и функций для работы с ними?

Если эту лабуду прикрутят - свалю в план9

> В *NIX мире есть один постулат - файлы, и не надо выдумывать всякие API, они от M$. Почти все вещи решаются скриптами гораздо легче чем на том же C хоть пюсуй его, хоть нет.

откуда такая упертость? давайте не смешивать мух с супом. излишняя простота оборачивается большим гимором порой :(
unix - наверное не самая лучшая система [взглядов]. но по совокупности пока ничего лучше [для меня] не появилось. но это не значит что и через 100 лет так все будет. появится. или видоизменится так что K&R не узнают. обсуждаемый проект - одна из попыток изменить (читай - усовершенствовать и приблизить к новым реалиям) систему. не эта - так другая удастся. тем более предпосылок достаточно. оставаясь неизменной unix вымрет. он почти сделал это один раз, что мешает повторить?

дык зачем лезть в парсер, если есть библиотека??

и по поводу ее огромнейшего веса ничего говорить не надо, плиз, вот тут товарищ уже сказал, что рпм 50 килобайт весит...

имхо неплохое и весьма элегантное решение...

а вместо sysconfdir можно просто сделать переменую типа #CONFIGS=/etc/registry/users/root/sw

ну и ссответственно выглядеть это все будет как --sysconfigdir=$CONFIGS/mutt.

вот и все.

нет, просто эта прога позволяет не писать отдельный парсер конфига для каждой программы, а просто взять уже готовый.

и все.

> нет, для удобства редактирования обычным текстовым редактором, а то вылезет какая-то кразябрина, и разбирайся, какой это значение :))

Ну дык. Если это число то оно в plaintext. Если бинарные данные - они все равно хранятся в виде текста, просто там значения байтов записаны шестнадцатеричными цифрами =)

> а так будет проще, по крайней мере для фанатов vim-style :))

Да не будет. Ибо

if has("gui_running")
    set background=light
    set guifont=CMU\ Typewriter\ Text\ 14
    colo sand
else
    set background=dark
endif

ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись :)

> нет, просто эта прога позволяет не писать отдельный парсер конфига для каждой программы, а просто взять уже готовый.

Их (парсеров конфига и встаиваемых языков) уже сейчас до фига готовых. Что это изменило? Ничего.

в принципе да, с исполняемыми конфигами будет трабла...

но вот у обычных резко повышается простое удобство редактирования...

> УМРИТЕ, динозавры! Когда же вы поймете, что Unicod, XML, УЖЕ как > TCP/IP, http - краеугольные камни ИТ-индустрии, а страусам останется > только голову сунуть в песок.

??nking to the world .... ???king to yourself blah bla blah NEW boooooorn. (что - то не поется...)

Какой нах краегуольный камень, так ... пятна на пороге... пещеры...

> А что чтением, изменением, записью этого нельзя сделать? Или для работы обязательно нужно иметь аналог виндузного апи?

Да можно, можно, только успокойся, деточка... тихо... спокойно... все хорошо, никто тебя не тронет и не заставит изучать этот мерзкий апи

> Что такое UNIX - файлы и операции с ними: чтение, запись ... А зачем усложнять и плодить лишние сущности в виде ключей и функций для работы с ними?

А что есть этот реестр как не воплощение униховой идеологии "everything is a file"?

> Если эту лабуду прикрутят - свалю в план9

"NEWSFLASH: IBM свернула все работы над своим проектом по созданию единой инфраструктуры хранения конфигурации в ОС Linux после того, как оскорбленный до глубины души нововведениями пользователь Linux перешел на plan9" =)

>> а так будет проще, по крайней мере для фанатов vim-style :))

>Да не будет. Ибо

>if has("gui_running")
> set background=light
> set guifont=CMU\ Typewriter\ Text\ 14
> colo sand
>else
> set background=dark
>endif

>ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись :)

а религия запрещает сделать в конфиге так?
gui_background=light
cli_background=dark

а в программе:
background=(mode==gui)?gui_background:cli_background

> ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись :)

Да ну? =)

/etc/registry/user/foobar/sw/vim/vimrc:

RG002
40
<DATA>
if has("gui_running")
    set background=light
    set guifont=CMU\ Typewriter\ Text\ 14
    colo sand
else
    set background=dark
endif

> Их (парсеров конфига и встаиваемых языков) уже сейчас до фига готовых. Что это изменило? Ничего.

Если за это взялась IBM, да их еще поддержит Novell - изменит еще как. Когда вся системная конфигурация (включая иксы и KDE/Gnome) будет в этом их реестре, остальные тоже никуда не денутся =)

Я согласен что стандарт нужен, но не на содержание файлов, а на их положение, даже вернее сказат на способ их найти - некий аналог which

Ага, попался :) Вот попробуй, высунься с таким регистром - тут же из-за угла выскочит svu и скажет, что ты заставляешь его парсить значения ключей.

> Я согласен что стандарт нужен, но не на содержание файлов, а на их положение

На содержание тоже. По крайней мере, хотелось бы увидеть стандартный способ хранения метаданных (комментарии etc).

>ты в ключ-значение не уложишь, хоть пополам разорвись

неймспейс + суб-неймспейс GUI_RUNNING, ключи которого переопределяют ключи основного, а if-else в конфигах, это хак по стилю..правда весь юникс такой..

> KISS - Keep It Simple Stupid > and - отсутствует, так как это обращение!

Не разводи дезинформацию, Дурень. stupid - прилагательное и относится оно к it, а вовсе не обращение. :)

> Вот попробуй, высунься с таким регистром - тут же из-за угла выскочит svu и скажет, что ты заставляешь его парсить значения ключей.

А мы просто для gconf бэкенд сделаем, и пусть он им парсит эти их значения =)

Кстати они это вполне сознательно сделали:

"There are very good reasons why types like Integer, Time, Font, List, etc were not implemented: The Registry was designed to be usefull to any type of program, so having more specific data types implicates in the definition of limits, separators, etc, that may be good for some program and bad for other. So the semantics of the data is handled by the application. A program or framework may define its own special data handling methods using this essential basic types."

AFAIK, нет :))

stupid - как раз именно обращение :))

http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_Principle:

The usual explanation for this acronym is "Keep it Simple, Stupid", others are "Keep it Simple and Stupid" (often in artificial intelligence) or "keep it small and simple".

> а религия запрещает сделать в конфиге так?

> gui_background=light

> cli_background=dark

> а в программе:

> background=(mode==gui)?gui_background:cli_background

А в програ-а-а-амме. Давай уж сразу зашьем в программе, что background всегда light, а пользователя зовут Иван Иванович Иванов.

P.S. gui_background - внушаить. Почему не sw_editor_vim_option_gui_background?

Весьма показательно: за сутки эта новость вырвалась на первое место в Top10 =)

меньше :))

за 10 часов :))

Давайте уж сразу определимся: скрипты и конфиги - это все-таки разные вещи. И не надо их мешать.

>Почему не sw_editor_vim_option_giu_background?

потому что это будет выглядеть как /etc/registry/users/pupkin/sw/editors/vim/gui/background

:))))

Запиши, обязательно. Как данные, так и код, должны быть S-выражениями. Только данные - внутри (quote ...) ;)

> неймспейс + суб-неймспейс GUI_RUNNING, ключи которого переопределяют ключи основного,

А потом при попытке разобраться с мало-мальски сложным конфигом придется заранее покупать веревку.

> а if-else в конфигах, это хак по стилю..правда весь юникс такой..

Зато коротко и ясно.

По моему крментарий начинается за редким исключением после #

В одном они правы - нельзя скрипты запихать в более-менее жесткую структуру единой системы конфигурации. Но скрипты в роли конфигов - это несколько особое явление =) И несколько "хакерское". При всем моем уважении к такому подходу - он зачастую _слишком_ гибкий. Вот вы запихните эти ваши скрипты в LDAP, тогда посмотрим...

А эта штука - это попытка предотвратить раскол GConf/KConf путем продвижения независимого стандарта "сверху", и распространить единую схему и на системные конфиги (еще раз подчеркну: конфиги, а не скрипты).

> А потом при попытке разобраться с мало-мальски сложным конфигом придется заранее покупать веревку.

А еще можно отказаться от старых привычек, и попробовать для начала почитать документацию. А заодно и комментарии к ключам.

Определённо - по разному понимаем. Я давно уже с трудом могу различить разницу между программой и конфигом - везде хочется засунуть исполнимые данные. И это не есть плохой дизайн - это единственный путь к приемлимому уровню расширябельности. Наелся я уже этого - пихать код на Scheme или Tcl в PCDATA... Не самое это лучшее дело - когда код должен не PCDATA же и породить, а кусок иерархии. Ну а писать *конфиги* на XSLT - это уж было бы совсем извращеньице...

По поводу ebXML R/R - просто рекомендую посмотреть (http://www.ebxml.org/) - хороший пример того, до чего дурь может довести, если начинать с LDAP и ему подобных. ;)

> По моему крментарий начинается за редким исключением после #

Да, но вот к чему он относится, когда в одном файле несколько пар "ключ-значение"?

ты прикалываешься или серьезно не въезжаешь? :))
в программе у тебя будут разные ветки инициализации для разных режимов работы _полюбому_, раз уж программа многорежимная. ну или в библиотеке, которая делает UI. а то что ты предлагаешь - это не конфиг, это конфигурационный скрипт. нафига козе баян интересно?

> А еще можно отказаться от старых привычек, и попробовать для начала почитать документацию.

Нифига. Конфиг дожен быть самодокументируемым. Иначе простые пользователи вас не поймут.

> А заодно и комментарии к ключам.

В том числе к отсутсвующим?

И во сколько проходов этот препроцессор с "функциями" будет перелопачивать скрипт, пока тот в "конфиг" не превратиться?

> скрипты в роли конфигов - это несколько особое явление =) И несколько "хакерское".

и это правильно. живучесть в разнообразии, а монстры IT индустрии её не переваривают

Пусть еще сверху всех чсадят за кде или гном, а всё остальное запретят