LINUX.ORG.RU

Проект «Патент в день». Идентификация и удаление запатентованных идей Microsoft из Linux.

 , , , ,


0

0

"Microsoft заявляет, что Linux нарушает приблизительно 200 патентов. На http://linuxpatents.blogspot.com мы создадим патент-портфолио, в котором будут указаны те патенты Microsoft, которые нарушает Linux мы будем работать над тем, чтобы находить другой спорный код, исправлять его и двигаться в направлении увеличения акцента на данную проблему среди пользователей.

При хорошем стечении обстоятельств за 200 дней или за год мы удалим весь код из Linux, который может быть предметом спора.

Представление проекта и первые найденные запатентованные идеи на http://linuxpatents.blogspot.com"

анонс новости взят с http://www.linuxtoday.com/developer/2... (англ.)

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Nxx

CRC и MD5 - хеширование ? но оно ведь не запатентовано ?

Voviandr
()

> Представление проекта и первые найденные запатентованные идеи на http://blablabla...

Патентуются не идеи, а решения. Причём не всякие, а только новые и притом полезные. И не навсегда, а на время.

ebonent ★★
()
Ответ на: комментарий от morbo

>> А мы шифрованием ничего не проверяем... У нас md5 кючи просто заархивированны... с паролем... Распространение архивов с паролем еще во времена доса происходило... Не знаю на счет несеметричного... но с симитричным ключем/паролем точно...

> Нет там шифрования. Есть цифровая подпись. В Debian подписывается не каждый пакет, а файл Release, в котором перечислены имена пакетов и их контрольные суммы.


Ну... с точки зрения проверки целостности мхо пофиг подписан файл с суммами или зашифрован... Если мы при расшифорвке использовали открытую часть ключа опубликованную дистросроителями, и при расшифорвке получил валидный текст с суммами, то значит шифоровали его закрытой частью ключа дистростроителей. То есть скорее всего сами дистростроители это и делали. А значит теперь можем проверить совпадают ли заявленные суммы с суммами полученных файлов... При этом отметте, никаких цифровых подписей.

shaplov ★★★
()
Ответ на: комментарий от Voviandr

> смотреть здесь (на английском) http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=3242 майкрософт не будет предъявлять претензий к моно.

Очевидно, заявление Столмана подействовало.

Nxx ★★★★★
()

поссылке:

>About Me PatentSleuth A patent law enthusiast and Linux user.

энтузиаст патентного права и линукс юзер. жесть.

nezloy
()
Ответ на: комментарий от shaplov

>Ну... с точки зрения проверки целостности мхо пофиг подписан файл с суммами или зашифрован... Если мы при расшифорвке использовали открытую часть ключа опубликованную дистросроителями, и при расшифорвке получил валидный текст с суммами, то значит шифоровали его закрытой частью ключа дистростроителей. То есть скорее всего сами дистростроители это и делали. А значит теперь можем проверить совпадают ли заявленные суммы с суммами полученных файлов... При этом отметте, никаких цифровых подписей.

Ммдя, никаких цифровых подписей, lol, хоть вот это почитай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронная_цифровая_подпись

"Электро́нная цифрова́я по́дпись (ЭЦП)— реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе, а также обеспечивает неотказуемость подписавшегося."

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shaplov

>А мы шифрованием ничего не проверяем...

Используются ключи, а полученные пакеты подписаны этими ключами. Происходит проверка подписей, тут уже используется шифрование.

Lucky1 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Voviandr

>майкрософт не будет предъявлять претензий к моно.

Я не силен в английском: микрософт ПООБЕЩАЛА не предъявлять претензий или оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ БУДЕТ предъявлять претензий.

S_wine
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

В суде США? В нормальных станах софтверных патентов нету, даже в эрафии

anonym_mouse
()

патент на криптографию вынесут через peer-to-patent на раз-два-три.

алсо. коменты жгут: Lol authour, buy another brain. This one sucks.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от S_wine

они внесли c# и CLI в свое community promise(обещание обществу) что не будут предъявлять исков по этим технологиям.

community promise имеет юридическую силу, насколько я понимаю. но, C# и CLI - это не все что составляет mono, а саму библиотеку .NET они в это свое обещание не внесли.

vasaka ★★★
()

Хунта из хунт. Они пытаются мне сказать, чего я не могу, потому что у них это не получается?

nebeda_x
()

> При хорошем стечении обстоятельств за 200 дней или за год мы удалим весь код из Linux

linuks ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

>Почему же тогда во всех некоммерческих дистрибутивах по-умолчанию нет кодеков и прочего стаффа?

Пользуйте нормальные дистрибутивы, Дебиан например или Мандриву. А Убунта - для "тупых американцев" тм

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vitalif

>а создателю патентного права отрезать детородные органы.

патенты штука нужная но не в области ПО. А гениталии надо отрезать в первую очередь пиндосским законникам а то понимаешь ли касту себе устроили

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

>Интересно, как они собрались избавляться от патентов, наподобие двойного мышеклика?

В Linux есть проверка на двойной щелчок мышью?

sinister666 ★★
()
Ответ на: комментарий от ssvda

>Microsoft же отказалась выдать список патентов. Тогда откуда ЭТОТ ЧЕЛОВЕК этот список возьмёт?

>Только мне кажется, что это не логично?


Возможно. Насколько я понимаю, список собираются составить, перебирая существующие патенты m$ и просматривая код Linux.

sinister666 ★★
()

Опять тут некоторые плачут о "пораженческих настроениях" и т. п., ну что за бред. Люди хотят проделать работу -- флаг им в руки. Если удастся выявить хотя бы часть существующих проблем, уже хорошо. Существует объективная реальность и никуда от нее не деться, m$ ясно дали понять, что имеют повод для атаки.

sinister666 ★★
()
Ответ на: комментарий от sinister666

> Существует объективная реальность и никуда от нее не деться, m$ ясно дали понять, что имеют повод для атаки.

MS время от времени напоминает некоторым компаниям, что от Линукса "попахивает". Иногда через всяких подставных скотов, но иногда и непосредственно.То TomTomам всяким, то Acerам.

Oracle вон солярку закупил к своему "непробиваемому" линуксу, у МежДелМаша и так свой AIX. HP имеет чпукс. Дядям этим, с доброй улыбкой ласково похлопать пингвинятКо(мпаньона) по черепу и содрав пёрышки на подушки, сделать из него жаркое напоследок,- как другим два пальца об асфальт. Novell подумал и соглашеньице подкалякал.

А так конечно же, вендекапец. Правда, уже второе десятилетие подряд, но нечего мелочиться.

За нас Красношляпозад, Бубунта и Попобава!!! Скажим нет проприетарной подставе в ГНУсном коде!
Во имя святого Патрега отГентузим ПравоСлакой всея Серверныя мощи врага!
Нет Яйца кроме Пингвинячего и пороков страусиных его! Смерть иным курятникам!

vOrOn
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

> патент на криптографию вынесут через peer-to-patent на раз-два-три.

поздняк метаться, большинство таких патентов уже просрочены.

really_localhost
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Пользуйте нормальные дистрибутивы, Дебиан например или Мандриву. А Убунта - для "тупых американцев" тм

Какие кодеки в Debian по-умолчанию установлены?

zero-1-2-3
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>> а создателю патентного права отрезать детородные органы.

> патенты штука нужная но не в области ПО. А гениталии надо отрезать в первую очередь пиндосским законникам а то понимаешь ли касту себе устроили


патенты -- конечноже штука нужная (в том числе и не на ПО).. вот только нужная она -- КОМУ[?] (и для ЧЕГО[?])...

..."КОМУ" -- разумеется для презедентов корпораций! "для ЧЕГО" -- для ещё большего усиления своего влияния!
(деньги --> труд_рабов --> деньги_за_патентные_отчисления_рабов --> труд_рабов -> ...)

а вот обычным то людям (тоесть -- рабам) -- зачем нужны патенты?
чтобы они работали ещё больше?
(чтобы зарабатывали деньги, а потом тратили их [ЕЩЁ БОЛЬШЕ] на приборы которые используют "запатентованных воздух" той-или-иной корпорации) :-) :-)

очнитесь! петанты ненужны -- никакие! если вы (рабы) ЛИЧНО не отчисляете никому патентные отчисления, то делаете это через покупку какихлибо приборов..

mkfifo
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

>Какие кодеки в Debian по-умолчанию установлены?

lame, xvid, ffmpeg. x264 вот пришлось доставлять. Но это не сложно, все на родном первом диске

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mkfifo

> вот только нужная она -- КОМУ[?] (и для ЧЕГО[?])...

Нужны патенты в первую очередь для открытия технологий по принципу - мы открываем технологию но если вы используете её в коммерческих целях - извольте платить. К сожалению сейчас все обделенные мозгом ориентируются на пиндосское законодательство которое лоббирует интересы исключительно пиндосских компаний (удивительно если было бы это не так) поэтому в том числе и патентное законодательство сильно искажено и переврано. Сравни например с советским.

> если вы (рабы)


раб в первую очередь ты поскольку "мыслишь" в навязанных пиндоссами терминах и рамках

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> lame, xvid, ffmpeg. x264 вот пришлось доставлять. Но это не сложно, все на родном первом диске

Пришлось доставлять и из коробки - разные вещи. Речь шла о том, что весь мир соблюдает патенты США.

zero-1-2-3
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

всё на диске, диск в коробке -- в чём разница?? ))

а так обычно все соблюдают законы страны на территории этой страны, когда неприятностей не хотят. как ни странно - сасш не исключение.

nezloy
()
Ответ на: комментарий от zero-1-2-3

>Пришлось доставлять и из коробки - разные вещи.

доставить пришлось только x264 и то Дебиан я устанавливал последний раз когда Этч был тестингом, сейчас может x264 ставится искаропки.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

на распространения бинарников программ для работы с mp3 есть патентные ограничения, подразумевающие плату за каждую копию программы для кодирования. и хотя неофициально правообладатель разрешает freeware реализацию (сборы трясут только с коммерческого софта), но политика debian не позволяет включить такой спорный пакет. поэтому lame доступен только в пакетах на неофициальных репозиториях, таких как debian-multimedia.org

даже на официальном сайте lame-а нельзя скачать бинарники, в faq есть разъяснения почему представлены только тексты программы, проект представляет собой "научный проект" :)

linuks ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.