LINUX.ORG.RU

Финансовый кризис выгоден Linux

 ,


0

0

Windows 7 будет выпущена во время или вскоре после кризиса, как раз в то время, когда многие предприятия не смогут нести финансовые затраты на переоснащение своего парка компьютеров с Windows XP на Windows 7.

В связи с этим журналист ресурса www.аtheinquirer.net Ник Фарелл (Nick Farrell) полагает, что это удачный шанс для Linux вырваться вперёд.

Теоретически, у юридических лиц не будет выбора: к 2010 году операционная система XP безнадежно устареет и пользователям, чтобы идти в ногу с современными компьютерными компонентами и периферийными устройствами, придется отказываться от XP.

>>> Оригинал статьи.

>>> Перевод статьи

★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от dimonzi_

> Четвертое. Дистрибутив должен быть не сборником скомпилированных сорцов, а подогнанным, быстро работающим, вылизанным и работающим ПРОДУКТОМ, которой полностью готов к использованию. Надо много писать и своего, что бы это выглядело не как куча говна на диске, а как единая ОС.

Я слакваршик полностью с тобой согласен. За 8 лет у меня уже столько поделок прошло. Недавно поставил AUSTRUME-1.8 собран на слаке, ядро 2.6.27 - длина на диске и USB 90мб.:-) У веня винхп 230мб фактически без ничего, только оболочка. Разжимается на диске в 280мб - там есть все программы для обывателя! Я в шоке. Но, страшно не допиленная, например, не знаю как войти юзером.%Р

VitS
()
Ответ на: комментарий от VitS

>Вообще-то в винде собрать мягко говоря не проще

Плюсадин, там стока говна всякого нужно поставить для начала, а тут уже все для популярных языков есть и всего лишь нужно запомнить 3 волшебные команды, либо в редких случаях заглянуть в ридми

>линукс как-либо поднимется...это просто чушь сказанная каким-то х**м с горы, который вообще не владеет вопросом.

Поднимется, хоть и немного, пусть даже один человек перейдет в кризис на линукс и ваша теория рухнет :p

>Первое. Нет ни одного нормального DE. Гном и кеды - редкостные фейлы, один уродливее другого.

На вкус и цвет, как говорится... По мне винда еще то убожище.

>Второе. Отсутствие единого центра настройки, которой бы ПРАВИЛЬНО РАБОТАЛ, а не как в помойной сусе, убунте и иже с ними.

Все ништяк работает в сьюзе, а если тебе нужны минимальные настройки системы в виндовом стиле "мастер настройки", то добро пожаловать в мандриву, там и планктон разберется.

>Четвертое. Дистрибутив должен быть не сборником скомпилированных сорцов, а подогнанным, быстро работающим, вылизанным и работающим ПРОДУКТОМ

Лично вы сколько багрепортов отправили, дабы как можно лучше "вылезать" свой дистр?

>Вот тогда и будет вендекапец. А пока - увы.

У кого увы, а у кого уже и я не ною тут, т.к. если бы хотел, то юзал бы винду и не посещал данный ресурс.

>Сусе. Начиная с десятой версии тормозит на Athlon3200+/1024MB/250G/6600GT

openSUSE 10.3 i386, Athlon 64 3000+/1024MB/250GB/7950GT - не тормозит. ЧЯДНТ?

MMouXe
()
Ответ на: комментарий от frame

>>Получено компиляцией большого кол-ва (около сотни) Fast CGI модулей

>Запускаю миранду, смотрю кол-во занимаемой памяти - 2524кб, в зависимостях - больше 10 dll, в адресном пространстве - больше 40-ка, поэтому в вашем случае это лишь проблема кривых рук и тех, кто компилировал

Да нет, тут проблема, что ты е умеешь анализировать использование адресного пространства!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Orlusha

Ну и не будь богатым. Жизнь у тебя одна, загробной жизни не будет. Если хочешь быть бедным-флаг в руки. Но не мешать другим быть богатыми ("живи и дай жить другим").

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frame

>Ну да, ведь куда интересней на каждый чих изобретать тулкиты вместо того, чтобы писать приложения

Эт точно. Что пришлось сделать Микрософту для того, чтобы реализовать супер-пупер-тулбаро-меню в Офисе2007? "Изобрести тулкит". Что пришлось сделать мне вчера вечером под пивко для достижения той же самой цели средствами Qt? Просто "написать приложение" используя существующие возможности тулкита. Кода там менее полутора сотен строк: http://img379.imageshack.us/img379/1097/qribbonpy8.png

Для тех, кто в танке: это концепт, писаный вечером на коленке одним человеком. Не нужно напрямую сравнивать с тем, что в итоге получилось у МС. Однако этот концепт позволяет а) с лёгкостью менять оформление даже в рантайме (ибо раскраска сделана через CSS); б) визуально "рисовать" компоненты для ленты в Qt Designer-е (а не писать руками, как это делается в случае МС); в) сделать эту хреновину хоть сверху, хоть снизу, хоть сбоку (с вертикальным расположением вкладок).

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да нет, тут проблема, что ты е умеешь анализировать использование адресного пространства!

Я просто смотрю, какие DLL по каким адресам промаплены в памяти процесса, зачем мне ещё что-то "анализировать"?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Эт точно. Что пришлось сделать Микрософту для того, чтобы реализовать супер-пупер-тулбаро-меню в Офисе2007?

Вопрос стоял не о "супер-пупер-турбо-мега-дизель", а стандартном GUI. Для чего-то большего в любом случае потребуется больше кода, который и можно взять с тех же тулкитов. Только, еще раз повторю: для написания приличных (в плане оформления) приложений без использования тулкита (или тонн кода) одного GDI достаточно, а xlib - нет. И именно поэтому ни Opera, ни Firefox в винде не тянут за собой никаких тулкитов, а в линуксе это объективная необходимость. Оставшаяся часть вашего комментария не в тему, т.к. QT есть и под винду, а вот пользоваться им или нет - дело сугубо индивидуальное. Вопрос исчерпан.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Вопрос стоял не о "супер-пупер-турбо-мега-дизель", а стандартном GUI.

Вот именно. Стандартном GUI. Шаг влево-шаг вправо --- слезай, приехали, шагом марш "изобретать тулкит". О чём и речь.

>Для чего-то большего в любом случае потребуется больше кода, который и можно взять с тех же тулкитов.

Товарищ, перечитайте мой предыдущий комментарий, а? Я по-моему русским языком написал, что для получения вон той картинки по ссылке понадобилось менее 1.5 сотен строк. Всего. Полностью. Вместе со всеми инклюдами, созданием/инициализацией окошек, добавлением табов, загрузкой стилей из файлов, загрузкой панелек и так далее. Никакого "кода из тулкитов", исключительно стандартные средства, существующие со времён Qt 4.2 (а это, к Вашему сведению, 2006-й год). Какое нафиг "для чего-то большего в любом случае потребуется больше кода, который..." ? Или тут речь шла как раз о GDI? ;) Тогда соглашусь %)

>Только, еще раз повторю: для написания приличных (в плане оформления) приложений без использования тулкита (или тонн кода) одного GDI достаточно, а xlib - нет. И именно поэтому ни Opera, ни Firefox в винде не тянут за собой никаких тулкитов, а в линуксе это объективная необходимость.

Достаточно --- это хорошо сказано. Люблю теоретиков %))) Суровая же "практика" у нас такова: как только программе нужно что-то чуть большее, чем нарисовать менюшку-вывести пиксмап (как в случае с Оперой/ФФ) --- разработчики моментально теряют интерес к GDI и начинают смотреть в сторону различных тулкитов (начиная от MFC и заканчивая дотнетами в количестве 3.5 штук). И это не природная лень или что-то ещё, это такая же объективная необходимость. Потому что помимо теоретической "достаточности" тулкита, о которой так любят рассуждать теоретики, существуют (по крайней мере в мире промышленного программирования) такие вещи, как удобство/скорость разработки, лёгкость сопровождения и прочие вещи, которые без использования тулкитов начинают выглядеть совсем печально (я знаю, о чём я говорю, ибо писал и на чистом WinAPI, и на MFC, и на дотнете, и на Qt, поэтому имею возможность сравнивать).

>Оставшаяся часть вашего комментария не в тему, т.к. QT есть и под винду, а вот пользоваться им или нет - дело сугубо индивидуальное. Вопрос исчерпан.

Оставшаяся часть моего комментария очень даже в тему, потому что как раз иллюстрирует, что как только "шаг влево-шаг вправо от стандартных окошек-менюшек" --- и всё, МС в очередной раз "приплыла", приходится снова "изобретать тулкит" несмотря на существование такого расчудесного "достаточного" GDI. Но Вы эту часть, видимо, не прочитали (как я уже заметил выше).

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> т бегать по юзерам и нажимать им anykey
кстати - только что в компьютерно ммире на сенно йвидел розовую клаву для блондинок SVEN. прикольно. думаю тем же образом модно и anykey написать -я будучи эникейщиком карандашом написал - тётка в итоге директору пожаловалась - он пришёл - увидел -и долго ржал.

а потом сказал что-то типа "не освоишь any key - уволю нах"

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> И именно поэтому ни Opera, ни Firefox в винде не тянут за собой никаких тулкитов,

Ещё как тянут. Очки одень.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Вот именно. Стандартном GUI. Шаг влево-шаг вправо --- слезай, приехали, шагом марш "изобретать тулкит". О чём и речь.

90% виндовых приложений это не касается, т.к. интерфейс у них вполне стандартный

>Товарищ, перечитайте мой предыдущий комментарий, а? Я по-моему русским языком написал, что для получения вон той картинки по ссылке понадобилось менее 1.5 сотен строк. Всего. Полностью. Вместе со всеми инклюдами, созданием/инициализацией окошек, добавлением табов, загрузкой стилей из файлов, загрузкой панелек и так далее.

Это далеко не стандартный интерфейс, поэтому обсуждаемого не касается

>Суровая же "практика" у нас такова: как только программе нужно что-то чуть большее, чем нарисовать менюшку-вывести пиксмап (как в случае с Оперой/ФФ)

Логично, но с xlib и нормального меню не нарисуешь без велосипеда

>разработчики моментально теряют интерес к GDI и начинают смотреть в сторону различных тулкитов (начиная от MFC и заканчивая дотнетами в количестве 3.5 штук). И это не природная лень или что-то ещё, это такая же объективная необходимость. Потому что помимо теоретической "достаточности" тулкита, о которой так любят рассуждать теоретики, существуют (по крайней мере в мире промышленного программирования) такие вещи, как удобство/скорость разработки, лёгкость сопровождения и прочие вещи, которые без использования тулкитов начинают выглядеть совсем печально (я знаю, о чём я говорю, ибо писал и на чистом WinAPI, и на MFC, и на дотнете, и на Qt, поэтому имею возможность сравнивать)

Сколько демагогии... сделаю для вас открытие: QT есть и в винде, так что непонятно, что вы мне пытаетесь доказать

>Оставшаяся часть моего комментария очень даже в тему, потому что как раз иллюстрирует, что как только "шаг влево-шаг вправо от стандартных окошек-менюшек" --- и всё, МС в очередной раз "приплыла", приходится снова "изобретать тулкит" несмотря на существование такого расчудесного "достаточного" GDI. Но Вы эту часть, видимо, не прочитали (как я уже заметил выше)

Зачем мне читать ответ на то, что я не спрашивал? Если вам так хочется выговориться - расскажите о наболевшем на rsdn.ru, к примеру, т.к. мне это на это наплевать

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ещё как тянут. Очки одень.

Это ты близорукость вылечи, для начала, и почитай, что раньше было написано

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от MMouXe

>> Четвертое. Дистрибутив должен быть не сборником скомпилированных сорцов

с какой стати ?

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>90% виндовых приложений это не касается, т.к. интерфейс у них вполне стандартный

Ой, правда? Давайте начнём перечислять популярные виндовые приложения: Квип, Миранда, Винамп, Фубар, ВМП, МСОфис (2003/2007), ИЕ6/7, ФФ, Опера.... это я так, из головы по-быстрому накидал. "Стандартным" интерфейсом обладают разве что ИЕ6, Фубар и Миранда. И то последнюю шкурами обвешивают. Что-то не вижу я 90% среди перечисленного. А Вы?

НЕТ под Виндой стандартного интерфейса. Причём даже у самой МС его нет. Я даже молчу про то, что запустив под ХР терминал, Проводник и МСОфис2007 мы получим 3 разных заголовка окна разной степени угрёбищности. Но они умудряются сделать разные заголовки и разные меню-тулбары даже внутри одного продукта! Откройте Ворд2007 и Аутглюк2007. У ворда этот новомодный риббон, мини-тулбар в заголовке окна, а текст заголовка окна выровнен по центру. У Аутглюка риббона нет, мини-тулбара нет, текст заголовка выровнен по левому краю. Но зато оформление окна одинаковое. Единство, пля, интерфейса. Ладно, отвлёкся я.

Вернёмся к "стандартному интерфейсу". Не нужно пытаться подменить понятия. Мы про чистый GDI и тулкиты вроде как разговаривали, а не про "стандартный интерфейс". А "стандартный интерфейс" тут вообще никаким боком, потому что средствами тулкитов (хоть MFC, хоть Qt под Виндой) рисуется тот же самый "стандартный интерфейс", поэтому давайте не будем съезжать с темы.

>Логично, но с xlib и нормального меню не нарисуешь без велосипеда

Да-да, я уже согласился, что _теоретически_ GDI ахрененная штука: ею можно менюшки рисовать! Вот только почему-то эта ахрененная штука на практике нахер никому (практически) не нужна. Может всё-таки посчитаем сколько виндовых приложений (даже имеющих "стандартный интерфейс") написано без использования "велосипедов" a.k.a. различные тулкиты? Да-да, я помню: Опера, ФФ, ...

>Сколько демагогии... сделаю для вас открытие: QT есть и в винде, так что непонятно, что вы мне пытаетесь доказать

Где в процитированной Вами "демагогии" слово Qt (кроме как в перечислении тулкитов)? Вы читать умеете? Я не буду ничего доказывать, я всего лишь задам вопрос (хотя лично МНЕ ответ известен): почему при наличии такого расчудесного "достаточного" GDI производители софта всё равно кладут на него болт и предпочитают юзать различные "велосипеды"?

>Если вам так хочется выговориться - расскажите о наболевшем на rsdn.ru, к примеру, т.к. мне это на это наплевать

Ой-ой, какие мы сурьёзные и важные. Мне, если честно, точно так же плевать на теоретиков, рассуждающих на кухне "а вот на GDI можно писать гуй, а на Xlib нет". На практике (с которой я сталкиваюсь ежедневно) к написанию серьёзного гуя не пригодно ни то, ни другое. А теоретики пусть и дальше рассуждают о том, что чисто теоретически ложкой можно вычерпать Байкал, а вилкой --- нельзя. Можете продолжать, я Вам не мешаю. Только на вопрос выше ответьте, пожалуйста.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Давайте начнём перечислять популярные виндовые приложения: Квип, Миранда, Винамп, Фубар, ВМП, МСОфис (2003/2007), ИЕ6/7, ФФ, Опера.... это я так, из головы по-быстрому накидал. "Стандартным" интерфейсом обладают разве что ИЕ6, Фубар и Миранда. И то последнюю шкурами обвешивают. Что-то не вижу я 90% среди перечисленного. А Вы?

QIP - Delphi (как же вы про него забыли!), Winamp и WMP - только морда (11-й не видел), FF и Opera используют стандартные owner-draw элементы, МСО2003 - разве что меню, 2007 - про него никто не говорит, в кучу можно добавить Nero6, IrfanView, MPC, Putty, *Torrent, winternals, ffdshow (это только то, чем я пользуюсь)...

>НЕТ под Виндой стандартного интерфейса. Причём даже у самой МС его нет.

Почитайте про Windows Logo

>Я даже молчу про то, что запустив под ХР терминал, Проводник и МСОфис2007 мы получим 3 разных заголовка окна разной степени угрёбищности.

Эти три приложения _очень_ сильно отличаются (особенно терминал)

>Откройте Ворд2007 и Аутглюк2007.

2007 не юзаю и не хочу, оставьте себе

>Мы про чистый GDI и тулкиты вроде как разговаривали, а не про "стандартный интерфейс". А "стандартный интерфейс" тут вообще никаким боком, потому что средствами тулкитов (хоть MFC, хоть Qt под Виндой) рисуется тот же самый "стандартный интерфейс", поэтому давайте не будем съезжать с темы.

Ок. Подойдем с другой стороны: xlib убог, писать на нем более-менее функциональные GUI-приложения без изобретения велосипедов невозможно, в отличии от GDI, и это факт.

>Да-да, я уже согласился, что _теоретически_ GDI ахрененная штука: ею можно менюшки рисовать! Вот только почему-то эта ахрененная штука на практике нахер никому (практически) не нужна.

По крайней мере, выбор куда более щадящий, чем в случае с линуксом

>Может всё-таки посчитаем сколько виндовых приложений (даже имеющих "стандартный интерфейс") написано без использования "велосипедов" a.k.a. различные тулкиты? Да-да, я помню: Опера, ФФ, ...

Winamp, IrfanView, Winternals, mTorrent, BitTorrent, WinRAR и т.д.

>Где в процитированной Вами "демагогии" слово Qt (кроме как в перечислении тулкитов)? Вы читать умеете? Я не буду ничего доказывать, я всего лишь задам вопрос (хотя лично МНЕ ответ известен): почему при наличии такого расчудесного "достаточного" GDI производители софта всё равно кладут на него болт и предпочитают юзать различные "велосипеды"?

"Время - деньги" и не задавайте больше глупых вопросов

>На практике (с которой я сталкиваюсь ежедневно) к написанию серьёзного гуя не пригодно ни то, ни другое

Для написания именно "серьезного" (без свистелок-перделок с анимированными градиентами) GDI подойдет, а вот "в объемах" - нет, xlib пролетает даже не задумываясь.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>xlib пролетает даже не задумываясь.

Пока что здесь только ты, блондинко, со своей "логикой" пролетаешь:)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

>Пока что здесь только ты, блондинко, со своей "логикой" пролетаешь:)

Нет, я вам, красноглазой пионерии, пишушей GUI на xlib просто люто завидую =)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>QIP - Delphi (как же вы про него забыли!), Winamp и WMP - только морда (11-й не видел), FF и Opera используют стандартные owner-draw элементы, МСО2003 - разве что меню, 2007 - про него никто не говорит, в кучу можно добавить Nero6, IrfanView, MPC, Putty, *Torrent, winternals, ffdshow (это только то, чем я пользуюсь)...

Я ниасиливаю поток сознания....

Я знаю, что QIP написан на Delphi. Но выглядит он ни разу не "стандартно". Винамп с ВМП --- что "только морда"? Нестандартна? А куда юзер смотрит бОльшую часть времени, в диалог настроек что ли? Основные элементы ФФ и Оперы ни разу не стандартные. МСО2003 с попугаистой раскраской --- это стандартный вид? (Он, кстати, без тулкитов писан али как?) МСО2007 --- почему это не говорим? Очень даже говорим. Как-никак, основной офисный продукт флагмана софтверной индустрии. Про половину из остального перечисленного 90% юзверей даже не слышали, а Вы их как пример приводите....

>Почитайте про Windows Logo

Дайте ссылку, а то гугль выводит только кривую разноцветную форточку. Или Вы её и имели в виду? А при чём тут эта форточка? Символизирует разброд и шатание, "пусть цветут все цвета(ы)"? Да пусть цветут, мне-то что. Это ж не я про "стандартный интерфейс" заговорил :)

>Эти три приложения _очень_ сильно отличаются (особенно терминал)

Я как бы в курсе. Но я не понимаю, почему у них должны быть разными _заголовки_окон_. Почтовик и диско-писалка тоже _очень_ сильно отличаются, ну так что теперь, давайте в почтовике делать кнопки прямоугольные (как почтовые конверты), а в диско-писалке круглые (как диски)?

>Ок. Подойдем с другой стороны: xlib убог, писать на нем более-менее функциональные GUI-приложения без изобретения велосипедов невозможно, в отличии от GDI, и это факт.

Да-да, я уже согласился, что вилкой вычёрпать Байкал невозможно, в отличие от ложки. Это факт. Дальше-то что?

>По крайней мере, выбор куда более щадящий, чем в случае с линуксом

Щадящий выбор? WinAPI/Delphi/MFC/OWL/Swing/Qt/GTK/Tk/.NET.... а-а-а, пощадите!!! %)

>Winamp, IrfanView, Winternals, mTorrent, BitTorrent, WinRAR и т.д.

.... что в сумме даёт нам... ну... примерно 90%, ага %) А теперь мы начнём перечислять софт, написанный с использованием тулкитов, начиная с MFC и заканчивая жабами/дотнетами. Начнём? Или не будем? ;)

>Для написания именно "серьезного" (без свистелок-перделок с анимированными градиентами) GDI подойдет, а вот "в объемах" - нет, xlib пролетает даже не задумываясь.

_Теоретически_ подойдёт. Да. А Xlib не подойдёт даже теоретически. Тоже да. Но _на_практике_ не подходят оба. Кроме случаев особой любви разработчиков, которым нечем заняться долгими зимними вечерами (либо когда разработчики _вынуждены_ тащить всё это, потому что начиналось всё лет 10 назад, внутренности --- полнейшее спагетти, а переписывать тонну кода с нуля никому не хочется).

>"Время - деньги" и не задавайте больше глупых вопросов

Этот вопрос не глупый. Этот вопрос риторический. А ответ на него является объяснением тому, почему _на_практике_ различия GDI и Xlib стремятся к нулю.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>Нет, я вам, красноглазой пионерии, пишушей GUI на xlib просто люто завидую =)

Я бешено завидую тем, кто пишет под Вынь без тулкитов. Мне бы столько свободного времени %)

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Я знаю, что QIP написан на Delphi. Но выглядит он ни разу не "стандартно".

Да, ведь он написан на Delphi, к которому есть тонны сторонних компонентов

>Винамп с ВМП --- что "только морда"? Нестандартна? А куда юзер смотрит бОльшую часть времени, в диалог настроек что ли?

Это неважно, т.к. для оригинальной "морды" никто тулкит использовать не будет

>Основные элементы ФФ и Оперы ни разу не стандартные.

Стандартные + ownerdraw, и никаких GTK или QT в винде

>МСО2003 с попугаистой раскраской --- это стандартный вид? (Он, кстати, без тулкитов писан али как?)

Скорее всего на MFC, МS его везде пихает

>МСО2007 --- почему это не говорим? Очень даже говорим. Как-никак, основной офисный продукт флагмана софтверной индустрии.

Флагман? Разве что в вашем понимании

>Про половину из остального перечисленного 90% юзверей даже не слышали, а Вы их как пример приводите....

Я говорил не про 90% юзеров

>Дайте ссылку, а то гугль выводит только кривую разноцветную форточку. Или Вы её и имели в виду? А при чём тут эта форточка? Символизирует разброд и шатание, "пусть цветут все цвета(ы)"? Да пусть цветут, мне-то что. Это ж не я про "стандартный интерфейс" заговорил :)

Ищите в Win32SDK

>Я как бы в курсе. Но я не понимаю, почему у них должны быть разными _заголовки_окон_. Почтовик и диско-писалка тоже _очень_ сильно отличаются, ну так что теперь, давайте в почтовике делать кнопки прямоугольные (как почтовые конверты), а в диско-писалке круглые (как диски)?

У меня заголовки везде одинаковые, найдите подходящую тему оформления, если уж сильно хочется

>Да-да, я уже согласился, что вилкой вычёрпать Байкал невозможно, в отличие от ложки. Это факт. Дальше-то что?

Зачем вы что-то пытаетесь доказать мне?

>.... что в сумме даёт нам... ну... примерно 90%, ага %)

Вот видите :)

>А теперь мы начнём перечислять софт, написанный с использованием тулкитов, начиная с MFC и заканчивая жабами/дотнетами. Начнём? Или не будем? ;)

Слушаю

>_Теоретически_ подойдёт. Да. А Xlib не подойдёт даже теоретически. Тоже да. Но _на_практике_ не подходят оба.

Да ну? Разработчики Opera, Firefox, Winamp, IrfanView [...] с вами почему-то не согласны

>А ответ на него является объяснением тому, почему _на_практике_ различия GDI и Xlib стремятся к нулю.

в области применения, конкретно для вас, и тут уж ничего не поделаешь :)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Я бешено завидую тем, кто пишет под Вынь без тулкитов. Мне бы столько свободного времени %)

А я никому не завидую, если честно :)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>А я никому не завидую, если честно :)

Точно, блондинко, да ещё и с ПМС:

"Нет, я вам, красноглазой пионерии, пишушей GUI на xlib просто люто завидую =)

frame ** (*) (04.12.2008 22:38:52)"

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А XP летает даже на EEE PC 701.
Напугали...
У меня без тормозов летает АЛЬТ на еее 900.
А на работе пара компов - это дурон 900/256 и целерон 533/256. Полет нормальный.

altuser
()
Ответ на: комментарий от frame

Ой бли-и-и-ин....

В общем, так: можете продолжать делать хорошую мину при плохой игре, подменять понятия ("стандартный вид" <-> "без использования тулкитов"), утверждать что 90% виндовых прог написаны без использования тулкитов, приводить заезженые примеры и пытаться экстраполировать на "90% виндовых прог" и так далее. Но уже без меня, потому что я заканчиваю любой спор, когда человек начинает противоречить сам себе. Я привык использовать логику. Но моя логика пасует, когда я вижу

"Нет, я вам, красноглазой пионерии, пишушей GUI на xlib просто люто завидую =)
frame (*) (04.12.2008 22:38:52)"

а потом, спустя полсуток

"А я никому не завидую, если честно :)
frame (*) (05.12.2008 12:10:40)"

То ли вас там несколько человек за компом, то ли несколько человек в одной черепушке --- мне без разницы. Всего доброго.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>То ли вас там несколько человек за компом, то ли несколько человек в одной черепушке --- мне без разницы. Всего доброго.

Если вы на полном серьезе отнеслись к первому посту, а второй дальше запятой не прочитали - это проблемы вашего контекстного восприятия. Следующий!

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Чем последовательность генерировал?

Руками :)

FiXer ★★☆☆☆
()

Пролистал тред и словил себя на мысли, что он закончился как и другие, в которых я "активно участвовал"... Прошу у всех прощения за потерянное время и плохое настроение (т.к. сильно совмеваюсь, что кому-то это понравилось). Будьте здоровы и берегите печень до НГ! ;)

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> да любой основаный на линухе

> да еще и места сожрет побольше висты...


Жесть... Сижу щаз на еее пс 900 с целероном 900МГц (а когда от батарейки - 450МГц), гигом рамы и 4 гига основной хард. Все работает без проблем. И места занято осью порядка трех гиг (это учитывая массу игрушек, вайн с 1с и прочие шалости). Второй винт на 16 гиг забит всяким хламом. Все почистить лень, чтобы на него перенести home и пр.
Без проблем лазаю на ноуте с большого брата через nx, ковыряюсь в 1С (ибо надо) и даже ради интересу заходил через nx двумя юзерами и ковырялся одновременно в 1С 7.7 (поставил для подобных эксперементов с работы сетевой вайн; потом верну свой локальный обратно). Без отчетов - никаких тормозов не замечено...

Вот! :D

altuser
()
Ответ на: комментарий от frame

>Пролистал тред и словил себя на мысли, что он закончился как и другие, в которых я "активно участвовал".

Сливом?

anonymous
()

Хорошие новости! Действительно ведь к тому году будет уже много нового и Виста уже не пройдет по сути. Компьютеры тоже покупать думаю нет резона, если есть альтернатива с которой можно и не апгрейдить железо. Даже на свой старенький лаптоп с 650 МГц я загнал Ubuntu 8.04 и вполне доволен её работоспособностью.(не говоря уже о Gentoo) Так если попробовать поставить Vista на мой ноутбук, то лучше просто посмеяться!!! )))

xanlabs
()
Ответ на: комментарий от xanlabs

>Хорошие новости! Действительно ведь к тому году будет уже много нового и Виста уже не пройдет по сути. Компьютеры тоже покупать думаю нет резона, если есть альтернатива с которой можно и не апгрейдить железо. Даже на свой старенький лаптоп с 650 МГц я загнал Ubuntu 8.04 и вполне доволен её работоспособностью.(не говоря уже о Gentoo) Так если попробовать поставить Vista на мой ноутбук, то лучше просто посмеяться!!! )))

Полностью с вами соглашусь... Владелец ноута FujSim проц 800 память 128 видео dx8 тянет от природы поставил 3 года назад SUSE и дообновлял до 9,3 1) Видал я все в гробу и в тапачках все что требуется у меня есть! 2) Ноут менять и не думаю ибо у него 1 минус тяжелее нынешних. 3) Денег за винду платить и не думаю да и за какую винду ... за убогую 2k 4) недавно с соедом мерялись пиписками он хвастался какая у него кутая картинка на висте и как окошки празрачными становятся, а я ему копиз показал!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.