LINUX.ORG.RU

Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

 ,


0

0

Исполнительный директор Linux Foundation Джим Землин нисколько не растерялся, когда его попросили выразить мнение о Solaris, операционной системе Sun. "Будущее - это Linux и Windows, а не UNIX или Solaris", - заявил он, за чем последовали изречения о том, что Solaris едва ли насчитает несколько новых инсталляций по всему миру, что пользователи отказываются от ОС в пользу Linux из-за цены, что OEM-изготовители отворачиваются от Solaris и что в целом у Sun финансовые затруднения. Землин также считает, что технические достоинства Solaris, такие как файловая система ZFS и фреймворк Dtrace, недостаточны для крупного рынка, а у OpenSolaris нет достойного сообщества.

Sun, в свою очередь, видит ситуацию иначе. Чарли Бойль, директор отдела маркетинга Solaris, даже утверждает, что пользователи возвращаются на Solaris с Linux, и что Sun своей операционной системой завоевывает все больше клиентов. Например, Dell недавно начала поставлять серверы с Solaris, по чему Бойль делает вывод, что система востребована. Ко всему прочему Боиль добавляет, что сообщество OpenSolaris насчитывает более 160 000 зарегистрированных участников, что намного превышает число сотрудников Sun, равное 34 000.

>>> Источник

★★★★★

Проверено: JB ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> >Разница в сравнении 1 процессора и 2ух процессоров. Перед этим ты говорил, что спарки медленные. А теперь - сравниваешь один спарк с двумя зионами.

> а почему вы хотите сравнивать 8 или 16 ядер T2 и 4-2 ядрами Xeon

Я не хочу, это ты пытался. А как тебя тыкнули носом в производительность на 1чип - так ты начал мазаться. "Слив защитан"

> в 5, я прайсы смотрел.

Прайсы и цены имеют свойства меняться. Попробуй ещё раз посмотреть.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> >Это суть софт, и он есть, значит ты назвездел. Софт есть, и большую часть гнушного софта можно пересобрать

> бгг, у вас саны специально для запуска bash и vim стоят, да?

Ключевое слово - "пересобрать". И хватит продолжать звездеть, когда тебя уже прям несколько раз подряд тыкают носом. Будь добр, отвечай за слова и признавай ошибки.

Сервера есть не только для оракла. Я уже говорил. Некоторые используются как билд-сервера + система контроля версий (например, клиркейз). И не нужно комментов по этому использованию. Не тебе платить за это, не тебе решать.

Это ты можешь мерять производительность и цены своего ноутбука. А железо, которое приносит доход и убытки в случае простоя - совсем другая история.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Вот так, значит, они абсолютно лучше для всех задач и для всех требований сразу? Спасибо, развеселил. Большинтсво людей отучается делать подобные заявления в школе, классе в этак 7-8

еще раз: зайдите на spec.org и сравните свой T2 с Itanium2 или Power6, зайдите на tpc.org и попробуйте найти Sun хотя бы в top10.

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> еще раз: зайдите на spec.org и сравните свой T2 с Itanium2 или Power6, зайдите на tpc.org и попробуйте найти Sun хотя бы в top10.

Ха-ха, что, зионы уже ты тактично опустил, типо их и не было? Молодец. Учишься.

Железо сравнивается не только по результатам тестов. Попугая, конечно, хорошо, и вот плохо только, что слишком многие на них фапают.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Ключевое слово - "пересобрать". И хватит продолжать звездеть, когда тебя уже прям несколько раз подряд тыкают носом. Будь добр, отвечай за слова и признавай ошибки.

продолжайте запускать mysql на своем солярисе, никто не запрещает, мы как-нибудь без дешевого ынтырпрайза обойдемся

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Ха-ха, что, зионы уже ты тактично опустил, типо их и не было? Молодец. Учишься.

никого я не опускал. чего не ясно: хеоны при такой же производительности в 5 раз дешевле спарков, а итаниумы и power при такой же цене в 5 раз быстрее. вопрос: зачем нужны спарки?

borisych ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris от tailgunner

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>> открытая модель разработки включает как софт, так и железо (процессоры).

> В Сан можно послать патч к T2?

Дорогая редакция! Расскажите пожалуста, как мне пропатчить мой Т2, после того, как я его куплю?

:-)

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Некоторые используются как билд-сервера + система контроля версий (например, клиркейз). И не нужно комментов по этому использованию. Не тебе платить за это, не тебе решать.

Типичный слив маркетоида, когда аргументы, основанные на цена/производительность оказываются против него.

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Я уже говорил. Некоторые используются как билд-сервера + система контроля версий (например, клиркейз). И не нужно комментов по этому использованию. Не тебе платить за это, не тебе решать.

фактически clearcase на opensolaris не поддерживается: http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?rs=984&uid=swg21234501

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> 1) Производительность Solaris незаметно прибавляет от патча к патчу,

А может тут ключевое слово "незаметно" -- т.е. это видят только Наделенные Мистическим Видением Пользователи Солярки?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> 1) Производительность Solaris незаметно прибавляет от патча к патчу,

И даже если она действительно прибавляет, может это потому, что имеется очень много узких мест, где эта производительность попусту растрачивается?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>К примеру мне dtrace сильно упростил жизнь на php апликейшен серверах :)

серьезно? ну тогда может Вам поможет и SystemTap: http://sourceware.org/systemtap/documentation.html а может и mmiotrace, ftrace, tracehook, ... http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17193

>Я высказываю свое мнение, подтвержденное моим опытом эксплуатации десятков Solaris и RHEL серверов в течении последних шести лет.

в Вашу объективность с учетом вышесказанного вериться с трудом. тол ли Вы плохо знаете линух по сравнению с соляркой, тол ли просто предвзяты. опять же больше чем уверен, что солярка на спарках... на x86 вообще не вариант (*bsd намного лучше выглядит)

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> вот как раз у lenovo и HP с поддержкой 2k/XP/Vista все ок

Про lenovo не знаю. Но вот HP бывают 2х видов: nx/nc где все, включая Linux работает. И Pavilion где только проблемы и ничего кроме.

skwish ★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> а почему вы хотите сравнивать 8 или 16 ядер T2 и 4-2 ядрами Xeon?

Скорее 64 потока T2, где одновременно обрабатываются запросы (а ведь там не только данные с диска считать, но еще и обработать их нужно) с 4-2 потоками Xeon.

T2 - это не быстрые ядра для вычислений. Числодробилки на top500.org. Здесь же у нас сервер баз данных.

Это конечно модно и круто мерить производительность систем по тесту bzip2, однако речь шла об Oracle.

skwish ★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Конторки в 2-3 человека вряд ли смогут купить DDK крупной компании.

Могут, но очень сильно напрягшись. Сименсовский 2500 бачей за рабочее место с привязкой к оному по сведениям на 2002 год. При тогдашней зарплате в 300-400 бачей в месяц (в конкретном направлении) было сурово.

> Ну а если это полупираты, то вы точно так же можете достать этот DDK и не особо напрягаясь поддерживать железо в рамках IT-отдела.

У того же сименса аппаратный ключ практически без возможности взлома. Достать не получилось.

Orlusha ★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Это конечно модно и круто мерить производительность систем по тесту bzip2, однако речь шла об Oracle.

я уже второй день предлагаю за тестами БД сходить на tpc.org и убедиться что там санов внет

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

Новый OpenSolaris 2008.05 основан на том же ядре, что и Solaris Express, но представляет собой новый дистрибутив на LiveCD, с поддержкой новой системы управления пакетами (IPS). OpenSolaris 2008.05 - первая система, которая устанавливается на ZFS, т.е. установщик поддерживает ZFS в качестве файловой системы по умолчанию.

оракл там работает, в зонах точно. Еще пара релизов и будет вполне стабильная платформа.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>> это pavilon, их за лаптопы вообще считать нельзя, давай про компаки.

> От того, что туда приляпали корявый тачскрин (для которого, кстати, дрова нашлись легко), нельзя не считать его лаптопом.

> Машинка мощная и удобная. И железки внутри не мегаоткрытие - та же nvidia, тот же AMD.

Я тоже так думал, пока мне не попался в руки павильон dx6000. Вроде амд, нфорс, всё как у других. Но у адаптера проводной сети нет автоопределения полярности сигнала -- я такое вижу ВООБЩЕ ПЕРВЫЙ РАЗ В ЖИЗНИ.

Кроме того, OS2008.05 на нём определяет клавиатуру до 20 минут (!!!). Сначала думал, вообще не грузится, потом дождался-таки. Тоже чудо чудное, диво дивное.

Orlusha ★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>оракл там работает, в зонах точно. Еще пара релизов и будет вполне стабильная платформа.

оракл больше не выпускает свои продукты для solaris x86, не выпускает и все.

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

А как насчет самому сходить и убедиться что они таки есть там, и далеко не на последнем месте.
Сразу же с первой страницы открыл первую попавшуюся ссылку
http://tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp
Хватит здесь уже метанировать о том, о чем имеете смутное представление.

EvgGad_303 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> оракл больше не выпускает свои продукты для solaris x86, не выпускает и все.

После того, как Оракл сделал свой клон Шапки, он вполне может забить на Солярку, поодерживая под ней свой продукт только для старых версий.

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Я тоже так думал, пока мне не попался в руки павильон dx6000.

Мне тоже какой-то попался недавно - там даже с Linux все плохо. Но это определенно вина железки, а не OpenSolaris.

Вопрос касательно OpenSolaris на ноутах в другом : suspend2ram. Такое вообще есть?

skwish ★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris от tailgunner

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Наверное, имелся в виду M9000 - Sparc64 под Солярисом10 с Oracle 11g

ага, и тот просасывает AMD :) сказал же уже: в маленьком сегменте Sun проигрывает Intel, в большом - Intel и IBM

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>ага, и тот просасывает AMD :) сказал же уже: в маленьком сегменте Sun проигрывает Intel, в большом - Intel и IBM

причем для примера выбрали DW-тест, в котором решает быстрота дисковой системы, а не процессора, а oltp как-то пропустили.

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>> Наверное, имелся в виду M9000 - Sparc64 под Солярисом10 с Oracle 11g

> ага, и тот просасывает AMD :)

Это да, но тем не менее Сан, СПАРК и Солярис таки есть в топе. И Oracle 11g для него тоже есть.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris от tailgunner

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Это да, но тем не менее Сан, СПАРК и Солярис таки есть в топе. И Oracle 11g для него тоже есть.

ну никто не спорит, что Oracle 11g есть для Solaris/SPARC. Его нет для Linux/SPARC и Solaris/x86 соответственно.

Да и в топе TPC-C нету санок

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>>линакс

>В биореактор, быдло!

Мне вот всегда хотелось узнать - на ЛОРе действительно не знают как произносится название операционной системы или это такая традиция? Ведь вообще-то по правилам русского языка можно произносисть как "линакс" так и "линукс".

Вот можно прочитать: http://www.paul.sladen.org/pronunciation/

А вот для тех кто по ссылкам не ходит. К логопеду отправляется отец Торвальдс: http://www.paul.sladen.org/pronunciation/torvalds-says-linux.ogg

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

К отоларингологу! А потом - к логопеду.

Читай комментарий самого Линуса: http://groups.google.com/group/comp.os.linux/msg/53a76cbbbcb6e1c8

>по правилам русского языка можно произносисть как "линакс" так и "линукс"

Жги еще.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Ага, дешёвенький асус. Если взять асус подороже бачей на пять, то на нём сетевуха менее кривая.

Ну а какое мне дело что на каком-то другом железе проблем нет? У меня на старом железе тоже порбле не было и что? Кривая не железка, которая ПРЕКРАСНО работает, а убунта потому, что не поддерживает нормальное рабочее железо. Также кривое ядро потому, что в нем нет поддержки этой железки, а из-за гребаного нестабильного API ни вендорский драйвер на более новых ядрах не собрать ни из пакета бинарный драйвер не поставить.

> Вы чаем не на 64-разрядной убунте это дело собирали? Если на 32-разрядной, похоже, дело в убунте.

И на 32-битной и на 64-битной. Пришлось качать в винде, в которой прекрасно встают и работают бинарные драйвера для этой сетевухи, исправленные atl2-sources и module-assistant, потому что на DVD ни одного ни второго нет, а сеть не подымалась.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Мне вот всегда хотелось узнать - на ЛОРе действительно не знают как произносится название операционной системы или это такая традиция? Ведь вообще-то по правилам русского языка можно произносисть как "линакс" так и "линукс".

не обращай внимания. это можно считать бзиком, вопросом религии и фик знает чем еще %) линукс, линакс, лайнакс, линух приемлемо и слух не режет:D главное, чтобы не линах, ляликс, ляпикс, линапс и линупс. вот это уже не хорошо. задевает чувства верующих в святого Тукса и сына его Линуса Торвальдса и духа его Ричарда Мэтью Столлмана:P

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Откуда вы, дебилы, беретесь? Я нисколько не против, что вы Linux системы даже не видели.

Я, конечно, понимаю, что ты только что поставил линукс чтобы выпендриться перед одноклассниками и всё еще находишься в эйфории, но не надо так грубо хамить людям с семи и десятилетним опытом работы с linux.

> В каком дистрибутиве у тебя возможен переход с 2.6.21 на 2.6.24 в рамках одного релиза?

Debian etch 2.6.18 -> 2.6.24 (etchnhalf)

> А если в рамках разных релизов, то как раз несколько лет выходит.

Вранье. Ubuntu и Fedora выходят раз в полгода. Несколько лет - мало. Дистрибутивов тысячи.

> Так же найди поставщика, ПО которого зависит от kernel api, причем который поставляет продукт только для какой-то конкретной версии ядра?

AMD(fglrx), Intel(например, драйвера для 536 модема), Atheros/Attansic(Attansic L2). Думаю, есть и еще. Они не указывают версию ядра, но факт в том, что с выходом новых ядер перестают собираться из-за изменений API. Или ты, пионер, никогда этого не видел? Ну тогда попробуй поставить или собрать официальные драйвера для 536 модема на современном ядре без танцев с бубном http://downloadcenter.intel.com/Product_Filter.aspx?ProductID=977

> Если у вас программа с 1995 года не обновлялась и поставщика уже нет в живых.

Поставщик может забить на джаст фор фан и заняться чем-то более перспективным чем вечное допиливание своего софта под линукс.

> Аналогов программе нет и etc, etc, etc - то это сказка.

Почему юзер должен скакать в поисках альтернатив или менять нормальное исправное железо, драйвера для которого нынче не собираются? Почему он просто не может взять старый пакет/дистрибутив программы пяти-семилетней давности и установить его здесь и сейчас без танцев с бубном?!

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Вчера поставил SXCE b98 на Ultra 5 (Ultra IIi 270mhz, 320mib ram).

>Это, по-твоему, безумные ресурсы? >anonymous (*) (28.09.2008 4:08:52)

Я ни чего не утверждаю, я задаю вопрос. Потому как обломаося - читал требованик железу. Мне было написано несколько сотен мегабайт.

Это надо качать?

Solaris Express Community Edition DVD B98

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Если не какой-нибудь кривой в дугу чипсет типа SiS 760, то работать >будет. Одного ядра хватает. Видеоадаптер с запасом (хотя нвидию соляра >любит больше). А вот 256 МБ ОЗУ системы -- мало, для OS 2008.05 нужно >512 или больше. Для SXDE вообще нужно 768 МБ иди ещё больше. >Orlusha (*) (28.09.2008 7:50:38)

Вот именно... а линукс пока этого не тебует...

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Молчал бы и не говорил ерунды. SXCE b98 на ура встал на ультра 5 с 320мб оперативки. Текстовая установка через консоль (ака ком-порт)

>Прежде чем писать подобные шедевры - хотя бы зайди на opensolaris.org anonymous (*) (28.09.2008 12:31:04)

Что это?

http://dlc.sun.com/osol/docs/content/SOLDEVELINSTALL/gfjot.html

System Requirements

Before installing the Developer release, verify that your system meets all of the requirements described in the Solaris Express Developer Edition System Requirements.

The installation requires a minimum of 768 Mbytes memory.

anonymous ()
Ответ на: Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris от tailgunner

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Поставь старые бииблиотеки, и всё заработает.

Не заработает. А в репозитарии libc5, старых libssl и пр. нет.

> Но я другого не пониамю - почему все, кто на это жалуются, до сих пор не заплатили

Всё ясно. Линуксоиды практикуют агрессивный фанатичный вендекапечный маркетинг линукса с указанием преимуществ и с последующим разводом на бабло, чтобы допилить свою систему до вменяемого состояния.

> Может, проблема не так уж страшна?

Может они уже наигрались с лиунксом и сменили систему на ту, которая обеспечивает обратную совместимость пользовательского API без всяких шаманств с гуглением старых библиотек в течение 15 лет и стабильное ядерное API и ABI в течение 8 лет, где работают даже некоторые драйвера от NT4.0?

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

http://www.sun.com/software/solaris/specs.jsp Memory * 512 MB minimum * 1 GB recommended minimum Note: Memory requirements will vary depending on the application software being used, system configurations and the number of clients/users.

http://developers.sun.com/solaris/articles/getting_started_guide.html System Requirements for Solaris Express Developer Edition 9/07 Requirement Description Memory 768 MB minimum

-----------------------------------------------

С такими требованиями соларка не для моего десктопа. У меня 256Мб

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>> Поставь старые бииблиотеки, и всё заработает.

> Не заработает. А в репозитарии libc5, старых libssl и пр. нет.

Так ты пробовал или "в репозитарии libc5, старых libssl и пр. нет"? А то ведь есть всякие там музеи, где таки есть и libc5, и старый (и наверняка дырявый :D) libssl...

> Линуксоиды практикуют агрессивный фанатичный вендекапечный маркетинг линукса с указанием преимуществ и с последующим разводом на бабло

Подлые, подлые линуксоиды. Но ничего, на LOR обо всем предупредят %)>

> Может они уже наигрались с лиунксом и сменили систему на ту, которая обеспечивает обратную совместимость пользовательского API

Наша песня хороша, начинай сначала...

> совместимость пользовательского API без всяких шаманств с гуглением старых библиотек в течение 15 лет

Вот когда все приложения Win95 запустятся на Windows Seven, мы увидим совместимость за 15 лет.

> стабильное ядерное API и ABI течение 8 лет, где работают даже некоторые драйвера от NT4.0?

"Некоторые драйвера" - по крайней мере, это честно. NT4 вышла в 1996 году, т.е. драйверы от подходят к XP? Даже USB-драйверы?

В Венде ситуация лучше, чем в Линуксе, но не надо ее идеализировать. _Гарантий_ нет нигде.

P.S. О методах и процедурах обеспечения совместимости драйверов: "We've put procedures in place. It's called 'source code'" (c) Alan Cox. Тебя не устраивают эти процедуры? Разработай свои или перейди на другую систему, их много.

tailgunner ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Я ни чего не утверждаю, я задаю вопрос. Потому как обломаося - читал требованик железу. Мне было написано несколько сотен мегабайт.

> Это надо качать? Solaris Express Community Edition DVD B98

Да, это. Я ставил с образов CD. В текстовой установке через консоль.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> оракл больше не выпускает свои продукты для solaris x86, не выпускает и все.

Серьёзно? Последняя версия (11g) есть под солярис х86 и спарк64.

Троль детектед!

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Почему юзер должен скакать в поисках альтернатив или менять нормальное исправное железо, драйвера для которого нынче не собираются? Почему он просто не может взять старый пакет/дистрибутив программы пяти-семилетней давности и установить его здесь и сейчас без танцев с бубном?!

Ты серьёзно не знаешь ответ что ли? Ладно, тогда начни с опрелеления размеров аудитории, кому это нужно. То, что у тебя какое-то нужно нужное дерьмо мамонта в бинаринках есть, уже все поняли.

sv75 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Серьёзно? Последняя версия (11g) есть под солярис х86 и спарк64.

вы настолько бедный (слили все бабки на сан), что даже нет доступа к metalink

БД: General Notes For Oracle Database - Enterprise Edition On Sun Solaris x86 (32-bit): Terminal Release: 10gR2 is the terminal release for this platform.

Апликейшн: General Notes For Oracle Application Server On Sun Solaris x86 (32-bit): Terminal Release: Oracle Application Server 10g (10.1.3.x) is the terminal release for this platform.

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>> а кому нужны тормозные sparc?
>ты хоть один sparc в жизни видел?


ну... я видел :)
фактически прямо сейчас я работаю с полусотней солярных серверов, часть из которых sparc iv, часть - xeon
спарки тихонько курят на транзакциях 10-го оракла. при этом дисковая подсистема идентична
а вообще солярис не умрет, просто потому что с ним приятно работать ;)

HellAngel ★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> С такими требованиями соларка не для моего десктопа. У меня 256Мб

Можешь поставить 10ую. Старому железу - старый софт...

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.