LINUX.ORG.RU

Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

 ,


0

0

Исполнительный директор Linux Foundation Джим Землин нисколько не растерялся, когда его попросили выразить мнение о Solaris, операционной системе Sun. "Будущее - это Linux и Windows, а не UNIX или Solaris", - заявил он, за чем последовали изречения о том, что Solaris едва ли насчитает несколько новых инсталляций по всему миру, что пользователи отказываются от ОС в пользу Linux из-за цены, что OEM-изготовители отворачиваются от Solaris и что в целом у Sun финансовые затруднения. Землин также считает, что технические достоинства Solaris, такие как файловая система ZFS и фреймворк Dtrace, недостаточны для крупного рынка, а у OpenSolaris нет достойного сообщества.

Sun, в свою очередь, видит ситуацию иначе. Чарли Бойль, директор отдела маркетинга Solaris, даже утверждает, что пользователи возвращаются на Solaris с Linux, и что Sun своей операционной системой завоевывает все больше клиентов. Например, Dell недавно начала поставлять серверы с Solaris, по чему Бойль делает вывод, что система востребована. Ко всему прочему Боиль добавляет, что сообщество OpenSolaris насчитывает более 160 000 зарегистрированных участников, что намного превышает число сотрудников Sun, равное 34 000.

>>> Источник

★★★★★

Проверено: JB ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Насколько я ориентируюсь в ситуции, IBM активно развивает AIX, а HP - тоже не спешит заменять чпукс и опенвмс на линакс на флагманских линейках.

Именно так, в любом случае за линупсом останется роли десктопа, относительно слабого сервачка и HPC заглушки. Соляра - как было, так и будет. МежДелМаш занимается монструозным железом и будет заниматься дальше, все остальные сферы - будут проданы или выделены в дочки подобно заигрываниям с AMD.

И все участники в любом случае воюют с вендой или должны воевать с вендой, а не друг с другом. А штеуд угробится сам.

Gharik ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>1) Zones/Jail

а чего нету что ли?

>2) ZFS/NTFS


NTFS - это гавно
ZFS - это комбайн, комбайн это не надо

>3) Stable API хотя бы на 5 лет


в школе на биологии я слышал про эволюцию и нормирующие факторы, чтобы уродцы не плодились

считай, что смена API - нормирующий фактор, жизнеспособные программы изменяются(приспосабливаются) и выживают, а неподдерживаемое гавно помирает(так же помирают разные комбайны). Хорошо это или плохо... я считаю хорошо, так как непподерживаемая программа принесёт много проблем.

>4) ACL из коробки


включи acl после установки... или ты о том, что программы не используют? ну так узнай к каким файлам обращается программа, а к остальным ей доступ запрети

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Именно так, в любом случае за линупсом останется роли десктопа, относительно слабого сервачка и HPC заглушки.

это можешь гуглю рассказывать

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Дядя, вы точно в курсе, о каком Stable API речь? Это API (ядерный) у винды-то в среднем и то чаще меняется.

Сын мой, я в Windows 2008 сервер запускаю программы для ... Windows 95.

Если вы плохо знаете арифметику, то получается stable API на протяжении 13 лет.

Теперь попробуйте *скомпилировать* приложение ... хотя бы так 2001 года в Линуксе. Что не программист? Новый GCC нашёл пачку ошибок? Что библиотеки старые найти не можете? Что старые API с новым glibc несовместимы?

Я уже молчу что бинарники просто могут не запускаться ... выдавая при запуске glibc detected double free ;-) и пр и пр.

Друг мой, я занимаюсь Линуксом более 10 лет и знаю о чём говорю.

Осмелюсь спросить - вы случайно не в Vista сидите, а Ubuntu у вас только для крутизны стоит?

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Это API (ядерный) у винды-то в среднем и то чаще меняется.

Ядерный API - 95% драйверов от Windows 2000 (дата выхода 1999 год) прекрасно работают в Windows 2003 R2 SP2, которая будет поддерживаться до 2014 года.

Теперь, сын мой, попробуй исходники модуля для ядра 2.2.x собрать для 2.6.27.

Сын мой, не разбрасывайтесь словами, если не знаете о чём говорите.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> а чего нету что ли?

Покажите!!

> NTFS - это гавно, ZFS - это комбайн, комбайн это не надо

выучите русский, осильте 9 классов средней школы. Слово говно пишется через О.

На NTFS я за всё сознательную жизнь не терял ни одного файла. Ни одно выключение системы не приводило к фатальным ошибкам FS.

Зато подобные вещи я наблюдал на ext2, ext3, reiser и xfs. JFS не пробовал - зоопарка итак хватает.

> в школе на биологии я слышал про эволюцию и нормирующие факторы, чтобы уродцы не плодились

Идите в лес и живите там. Бизнесу требуются стабильные решения, не требующие постоянного и дорого maintenance. А именно home brewed solutions обеспечивают стабильную работу бизнеса.

> включи acl после установки...

Судя по всему, вы о ACL только одним ухом слышали.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>А ты знаешь, что на соотвествие Unix 03 система должна пройти порядка 35000 тестов?

и чего? молиться теперь на всё, что прошло 35000 тестов? разработчику, все эти сертификации геморой, торгашу - радость.

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Идите в лес и живите там. Бизнесу требуются стабильные решения, не требующие постоянного и дорого maintenance. А именно home brewed solutions обеспечивают стабильную работу бизнеса.

sales головного мозга не излечим.

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Именно так, в любом случае за линупсом останется роли десктопа, относительно слабого сервачка и HPC заглушки.

Спасибо, Гарик, за трезвые мысли.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> sales головного мозга не излечим.

Сын мой, если у вас закончились мысли и аргументы, лучше молчите. Не будете выглядеть как законченный идиот.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>У линупсоидных компаний купить готовое решение под апликуху нельзя, поскольку железом они не торгуют и его поддержкой не занимаются.

Правильно. Готовое решение покупается у интеграторов. В том числе и сановское.

jackill ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>1) Zones/Jail

Насколько я помню, в линукс они просто не нужны.

>2) ZFS/NTFS

Ну ZFS я бы еще понял, а NTFS на кой? Говно же система.

>3) Stable API хотя бы на 5 лет

Stable API чего?

jackill ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>А ты знаешь, что на соотвествие Unix 03 система должна пройти порядка 35000 тестов?

ещё немного, сертификации сравнимы с гонкой вооружений... потратить средства на какую-то фигню... но не надо теряться, внести эту фигню в какой-нить стандарт и требовать, чтобы все тоже потратили средства на соответсвие

пусть интеграторы платят деньги, чтобы разработчики делали совместимость.(должны же они ещё что-то делать, кроме как процент не кислый брать)

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Именно так, в любом случае за линупсом останется роли десктопа, относительно слабого сервачка и HPC заглушки.

http://www.top500.org/system/9485

http://www.top500.org/lists/2008/06

>Соляра - как было, так и будет. МежДелМаш занимается монструозным железом и будет заниматься дальше, все остальные сферы - будут проданы или выделены в дочки подобно заигрываниям с AMD.

А на чем основан подобный прогноз?

jackill ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Теперь попробуйте *скомпилировать* приложение ... хотя бы так 2001 года в Линуксе.

Зачем компилировать? Или у тебя твоя программка от win98 требует компиляции?

>Что не программист? Новый GCC нашёл пачку ошибок?

Что, программа не развивается? Ее нет в репозитарии? Нашлась другая, покруче?

>Что библиотеки старые найти не можете? Что старые API с новым glibc несовместимы?

В отличии от виндов библиотеки старые найти не проблема: старые дистрибутивы лежат на зеркалах, старые версии можно вытащить из cvs/svn.

jackill ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Ядерный API - 95% драйверов от Windows 2000 (дата выхода 1999 год) прекрасно работают в Windows 2003 R2 SP2, которая будет поддерживаться до 2014 года.

Что неудивительно, ибо это фактически одна и та же система.

Расскажи про висту, а то прыгаешь с серверных систем на win98.

jackill ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>На NTFS я за всё сознательную жизнь не терял ни одного файла. Ни одно выключение системы не приводило к фатальным ошибкам FS.

Хорошие были условия работы. Падающий NTFS видел. Но скорее претензия к виндам. К NTFS претензия к фрагментации и сложному восстановлению данных после падения.

>Судя по всему, вы о ACL только одним ухом слышали.

Windows XP. Ставится детская игра. Игра ужасно хочет хранить свои файлы в all users/documents и т.п.

Запускаем. Игра не работает. Причина - не видит файлы. Смотрим на папку: только чтение. Смотрим внутрь - не пускает. Почему? Нет прав. А пользователь тот же самый, который производил установку (локальный админ, заметьте).

Вопрос: как так здорово сработала винда, что разрешила инсталлятору писать туда, куда ему нельзя, но запретила читать и вообще операции со свежесозданной папкой?

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris от vladimir32

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Спросите у оракловодов, что они выберут, Линь или Соляру.

ну как вам объяснить-то: http://www.oracle.com/technology/software/products/database/index.html после выхода 11g уже год прошел, а релиз для солярис есть только для sparc. а кому нужны тормозные sparc?

borisych ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>>3) Stable API хотя бы на 5 лет

>Stable API чего?


Вот ведь, линуксойды даже без понятия, что это такое и для чего нужно.

Стабильное ABI ядра нужно для беспроблемной интеграции с ним сторонних драйверов. Это как, например, NVIDIA-драйвер можно установить из бинарного пакета на FreeBSD 5.5, 6.3, 7.0 и 8-CURRENT, не прибегая к перекомпиляции всего ядра из сорцов.

iZEN ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Серверы - это не интересно, по крайней мере, мне. Самое интересное - это битва за десктопы. Вот тут Сан вряд ли осилит пойти против Микрософт.

А что такое Микрософт? Это такая маленькая ОС, чтобы каждая домохозяйка смогла запускать Гугльброузер? Sun с удовольствием предоставит каждой домохозяйке для этого бесплатную, маленькую, удобную ОС. И заодно потопит Микрософт

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Стабильное ABI ядра нужно для беспроблемной интеграции с ним сторонних драйверов.

кому нужно? пусть разработчики кривых драйверов и напрягаются

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>А ты знаешь, что на соотвествие Unix 03 система должна пройти порядка 35000 тестов?

Один вопрос: ЗАЧЕМ? Кому это надо??? А виста, например, уже прошла эти 35000 тестов? Нет? Потому что не надо, всё на ней и так работает, хотя это совершенно отличающаяся от unix платформа. С Linux аналогично.

fpga ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

Разработчику велосипедов на пых-пыхе или пистоне. Почитай какую-нибудь серьезную книгу по программированию в Unix, того же Стивенса и удивись как тщательно он там описывает стандарты.

Sun-ch ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Стабильное ABI ядра нужно для беспроблемной интеграции с ним сторонних драйверов. Это как, например, NVIDIA-драйвер можно установить из бинарного пакета на FreeBSD 5.5, 6.3, 7.0 и 8-CURRENT, не прибегая к перекомпиляции всего ядра из сорцов.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18134

кто-то жадничает, а кто-то нет

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Sun с удовольствием предоставит каждой домохозяйке для этого бесплатную, маленькую, удобную ОС. И заодно потопит Микрософт

И когда ж наконец это случится? %)

tailgunner ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> NVIDIA-драйвер можно установить из бинарного пакета на FreeBSD 5.5, 6.3, 7.0 и 8-CURRENT, не прибегая к перекомпиляции всего ядра из сорцов.

Стабильный драйверный API - это прекрасно, но _ядро_ и в Линуксе перекомпилировать не нужно.

tailgunner ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> ну как вам объяснить-то: http://www.oracle.com/technology/software/products/database/index.html после выхода 11g уже год прошел, а релиз для солярис есть только для sparc. а кому нужны тормозные sparc?

Епт. А чем Sparc плох для сервера баз данных? Что посоветуете вместо него и какие будут приемущества?

skwish ★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Почитай какую-нибудь серьезную книгу по программированию в Unix, того же Стивенса и удивись как тщательно он там описывает стандарты.

можно номер страницы для 3-его издания переведённого, чтобы я проникся тщательностью описания?

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

слака сосет.

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> Которая соответстует стандартам и прошла сертификацию. OS X - это Unix, а линакс - нет. Торговой маркой Unix владеет OpenGroup.

Сертификация (например на UNIX™) нужна только для того, чтобы проги, соответсвующие ей, шли под разными сертифицированными ОС.

Поможет ли мне то, что OS X -- это UNIX™, запустить под ней линуксовые, т.е. не UNIX™, но вылизанные проги? Вылизанные, так как для них имеется огромное комьюнити тестеров и фиксеров? Linux стал стандартом де-факто, и UNIX™ никому не сдался.

А также, когда же Соларис пойдет на моей нокии н800? Это мой десктоп 50% времени, если не больше. А иметь два десктопа на разных ОС -- это слишком...

Да-да, как у солярки с архитектурами?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>А чем Sparc плох для сервера баз данных? Что посоветуете вместо него и какие будут приемущества?

ну для начала найдите Sun, по крайней мере так же быстрый как xeon, после этого посмотрите на цену железа, потом попробуйте купить это барахло в рашке, а потом посмотрите сколько будет стоить оракл для каждой конфигурации.

borisych ★★★★★ ()
Ответ на: Пока для соляры нет живых вирусов. от Orlusha

Re: Пока для соляры нет живых вирусов.

> Премия за написание объявлена. Но вот нет как нет.

Ссылку пожалуста.

И кроме того, как предлагается писать вирус под любую систему, не только солярку, если для нее нет непропатченных дыр?

Или этот вирус можно писать под старые версии солярки, где имеются открытые баги, (типа в тельнет можно было войти под рутом)?

> Ничего подобного зонам ни в линуксе, ни тем более в винде нет

Я тут не очень грамотный -- хотелось бы услышать, чем соляровские зоны лучше, чем контейнеры OpenVZ?

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> ну для начала найдите Sun, по крайней мере так же быстрый как xeon

Мне жутко интересно как ты эту быстрость мерил? Уже не по количеству ли операций с плавающей точкой?

skwish ★★ ()
Ответ на: Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris от tailgunner

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>Стабильный драйверный API - это прекрасно, но _ядро_ и в Линуксе перекомпилировать не нужно.

А что нужно? Ах, да, патчить сам драйвер. :)

iZEN ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>1) Zones

полагаю, OpenVZ контейнеры (неграмотен, сорри)

>Jail

Чем соляркина лучше линуксовой?

>2) ZFS

В юзерспейсе допилят, впрочем нужность этого сомнительна, так как БД в ФС не нуждаются.

>NTFS

???

>3) Stable API хотя бы на 5 лет

Будем об этом говорить, когда появится поддержка соляркой такого же количества архитектур, как линуксом (а вообще, это правда неприятно).

>4) ACL из коробки

SELinux из коробки у шапки и дебиана.

www_linux_org_ru ★★★★★ ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

>>А ты знаешь, что на соотвествие Unix 03 система должна пройти порядка 35000 тестов?

>А кому оно нужно, это соответствие?

Разработчику хотя бы :)

anonymous ()

Re: Linux Foundation отрицает состоятельность Solaris

> А на чем основан подобный прогноз?

"Монструозным" в плане бабок, если чо.

Исходники: винты, ноуты, обмен технологиями с АМД, общий тренд невыгодности производства. Нежель крутым пацанам с альтлинупса мало для размышленья? ;)

Gharik ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.