LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему Solaris умер?

 ,


0

5

Все Здравствуйте

В 2000-ых годах была ОС под названием Solaris, она была вполне себе нормальный для серверов, но что с ней сейчас?

История этой ОС начинается в 1982 году, когда компания Sun Microsystems была жива, они выпустили свою первую ОС, она называлась sunOS, но её убили в конце 1990-ых, потом её переименовали в Solaris, также была opensolaris, но её тоже убили, в 2009 году, Solaris пока ещё жива, но над роботает не Sun Microsystems, а Opensolaris умерла, но есть форки, это Openlndiana и Illumos.

Sun Microsystems умерла в 2011, теперь Solaris делает очень жадная компания Oracle

Перемещено shell-script из general



Последнее исправление: AlexanderLinuxboy (всего исправлений: 1)

Почему Solaris умер?

Sun Microsystems умела в 2011, теперь Solaris делает очень жадная компания Oracle

einhander ★★★★★
()

Его убил Linux, как и прочие коммерческие Unix вроде HP-UX и AIX. Да, SPARC+Solaris это очень круто, но можно взять кучу x86 серверов на Linux, соединить в кластер и получить почти то же самое куда дешевле.

Sun незадолго до гибели попыталась его открыть и сделать бесплатным в случае использования без поддержки, но было поздно. Вот если бы раньше лет на 7 так сделали, могли бы серьезно конкурировать с Linux сегодня.

Впрочем, если бы разработчики из 386BSD всего лишь на годик раньше разобрались с кодом AT&T и открыли свою ОС, или же Линус Торвальдс на то же время задержался бы — Linux бы вовсе не было.

Как не было его бы, если бы Эндрю Таненбаум открыл код своего Minux под разрешающей изменения и коммерческое использование лицензией до того, как этот финский студент начал свою разработку.

Вообще, главное, почему Linux так популярен, как по мне — GNU GPL. Именно её вирусность, заставляющая возвращать наработки в материнский проект, и позволила ему обогнать в конечном счете FreeBSD как в пользователях, так и в развитии.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 2)

Хотя справедливости ради, Solaris и AIX не умерли, я лично работал с серверами на их базе. Просто сейчас они уже редки, и в основном наследие прошлого. Но обновления до сих пор выпускают.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexanderLinuxboy

А, ну тут ты сам всё знаешь. Sun была куплена Oracle вместе с Solaris и кучей иных продуктов, например SunOffice (сейчас OpenOffice) и VirtualBox.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexanderLinuxboy

в alx вроде браузера нет

Он не сильно нужен и в серверных линуксах. Я работал с AIX в 2010 году, UNIX со своими особенностями. При установке выглядел несовременно.

exst ★★★★
()
Последнее исправление: exst (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AlexanderLinuxboy

В AIX есть и браузер (Firefox), и десктоп (CDE), вот только его обычно на POWER серверах запускают, и там это всё не нужно, потому и не ставят.

А так в нём есть совершенно офигенный центр управления SMIT, что работает как в GUI, так и в TUI режиме. Пользовался сам — и это очень удобная штука.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexanderLinuxboy

Нет, но мой коллега его ставил на рабочую станцию на базе PA-RISC.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

У сантехников туго было с баблом.

У сантехников был лютейший энтерпрайз и оверинжиниринг, который в большинстве случаев был попоболью, а не преимуществом.

devl547 ★★★★★
()

Не стало экосистемы (Sun/SPARC), не стало и солярки

Хотя правильнее сказать «платформы», ибо ос+железо как раз и формировали экосистему

yoghurt ★★★★★
()
Последнее исправление: yoghurt (всего исправлений: 1)

Вообще вроде до сих пор в любой приличной zfs стойке внутрях будет солярка.
По крайней мере в 2020ого выпуска лично наблюдал оную.

Умерло потому что у оракла особого интереса к стораджам не было - возможно потому выгребание люляшек за дисковые печальки стоило имиджу дороже чем Профит от их продажи, возможно по другой причине.
А для запуска Явы или одб поддерживать развитие целой ОС - бестолково, проще было пересобрать рхел.

По итогам солярка оказалась просто не нужна - Убер фичи у нее были нацелены именно на серверную часть но тягость остального перевесила их полезность

А вот почему новелловский нетворкс умер я лично не понимаю - у него было то (нормальное централизованное администрирование и серверов и раб станций и сетевых ресурсов) чего до сих пор нет в лялихе … и даже не предвидится

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от rukez

А вот почему новелловский нетворкс умер я лично не понимаю

Потому что для него почти не было приложений. Да и быть не могло, т.к. NLM-модули работали в пространстве ядра, и малейшая ошибка в NLM-модуле вызывала крах сервера (ABEND). В Линуксе сегфолт в приложении уносит только одно приложение, а в Netware это было сродни панике ядра. Ситуацию спасало только то, что приложения в основном писала сама Novell. У независимых разработчиков приложений просто не было такой экспертизы, как у Novell, чтобы качественно написать приложение, которое не будет падать. Потому и загнулось.

bigbit ★★★★★
()

Linux победил, в т. ч. и в Enterprise-секторе, убив все эти Solaris, AIX, HP-UX, SCO UNIX (OpenServer) и кое-где даже убив OpenVMS.

Коммерческие UNIX’ы проиграли даже FreeBSD и другим *BSD, о чём теперь можно говорить?

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)

Solaris была прежде всего отличной Desktop системой во времена, когда ваш Линукс ещё пешком под стол ходил и падал от пинга, венда была 3.11 и 95, а Mac OS - дивяточка классик (редкостное убожество). Sun делал отличные вокстейшены, слегка оверкпрайснутые. Но TCP-IP, OpenGL, полноценные защита памяти и многозадачнось из коробки - такого до ~1997-го года не было даже в Венде. Под них даже ДУМ был. Потом случилась Жава. Сан вхреначил в это все ресурсы, и надорвался. В результате, был слит Ораклу, которому ничего, кроме Жавы не надо было. Солярис поддерживается, во имя обещания поддерживать.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

А так в нём есть совершенно офигенный центр управления SMIT, что работает как в GUI, так и в TUI режиме. Пользовался сам — и это очень удобная штука.

А у тебя в нем получалось подмонтировать дисковод чтоб с дискеткой работать?

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Вот не возникало такой задачи. У нас для установки ПО была развернута шара.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()

Почему Solaris умер?

Можно было сократить пост до одного слова:

Oracle

th3m3 ★★★★★
()

Его смерть была предсказана Оракулом

alex1101
()
Последнее исправление: alex1101 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Линукс-кластера вытеснили мейнфреймы и мощные станции из серверного сегмента, только и всего. Специализированные дорогие машины с массовым параллелизмом до сих пор продолжают строить на архитектуре POWER, а PowerPC используется в массовых игровых приставках, где работают клоны FreeBSD.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bigbit

Потому что для него почти не было приложений. Да и быть не могло, т.к. NLM-модули работали в пространстве ядра, и малейшая ошибка в NLM-модуле вызывала крах сервера (ABEND).

Макоси на десктопах это не особо мешало, к слову.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

PowerPC используется в массовых игровых приставках, где работают клоны FreeBSD.

Уже нет. Приставки на x86 давно перешли.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Да и другим десктопным ОС тоже. Но одно дело, когда падает десктоп, и совсем друге дело, когда падает сервер и аффектит кучу пользователей.

bigbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Когда я в последний раз видел сервера с AIX, там был не флопик, а дисковод DAT.

А флопик в AIX вообще монтировать не надо. Просто пишешь на него tar’ом или cpio. Или через dosread/doswrite.

bigbit ★★★★★
()
Последнее исправление: bigbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bigbit

А флопик в AIX вообще монтировать не надо. Просто пишешь на него tar’ом или cpio. Или через dosread/doswrite.

Это называется просто? А примонтировать и увидеть файлы через файловый менеджер - никак?

Xintrea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Linux бы вовсе не было

Сомнительное утверждение. Было бы что-то другое, вид сбоку.

no-such-file ★★★★★
()

К моменту когда начался хайп с Opensolaris, участием в этом покойного Мердока и прочим, линукс уже имел куда как более широкий спектр применения. Потому как годился и на сервер и на разработку и на десктоп. Я в 2008 писал несколько статей в русскоязычный бюллетень санок, потыкал opensolaris прилично. На тот момент явно требовалось адовое количество усилий кучи людей, чтобы оно взлетело. А потом санки все, а полтора землекопа сообщества вытащить такой объем неспособны

bigc ★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Впрочем, если бы разработчики из 386BSD всего лишь на годик раньше разобрались с кодом AT&T и открыли свою ОС, или же Линус Торвальдс на то же время задержался бы — Linux бы вовсе не было.

Ну не было бы Линукс и хрен с ним. Было бы GNU и gnu.org.ru.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Solaris была прежде всего отличной Desktop системой во времена

Отличная Desktop-система не может быть с неудобным и вырвиглазным CDE, ты что-то путаешь.

На самом деле отличная Desktop-система для разработчиков с крутыми средствами разработки в те времена была одна – NeXTSTEP. И упомянутый тобой DOOM угадай где делался? Может быть в Solaris? В SCO UNIX? Нет, он делался именно в NeXTSTEP.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bass

Ты забыл SGI IRIX. И то, и другое – UNIX с человеческим лицом.

Да, точно. Хотя вроде как IRIX вышел позднее. Там в первых версиях кстати даже иксов не было, а было что-то вроде NeWS.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

И упомянутый тобой DOOM угадай где делался? Может быть в Solaris? В SCO UNIX? Нет, он делался именно в NeXTSTEP.

Чем же тогда объяснить, что Doom (10.12.1993) и Doom II: Hell on Earth (30.09.1994) выпустили для IBM PC (i386), а Doom 3 (03.08.2004) в том числе для других аппаратных платформ, а про NeXTSTEP в релизах ни слова?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

Ну вы ещё спросите почему macos (не путать с X) сдохла?

macOS сдохла? Кто констатировал смерть?

«Последняя версия 12.6 (21G115) (macOS Monterey) (12 сентября 2022; 38 дней назад)» © Wikipedia

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

Чем же тогда объяснить, что Doom (10.12.1993) и Doom II: Hell on Earth (30.09.1994) выпустили для IBM PC (i386)

А ты угадай, какие именно компьютеры в те годы были доступны рядовым американцам. Может быть почти у каждого жителя США дома и на работе был дорогущий NeXT Computer? Или всё же IBM PC сотоварищи?

Так вот именно поэтому DOOM и кстати Quake делались для DOS и IBM PC, но делалися не на этих платформах, а там где были удобные и отличные средства разработки – на NeXTSTEP. И официальные сборки DOOM и Quake конечно же были для этой OS, что уж говорить, если их официальные редакторы уровней от id Software – DoomEd и QuakeEd первоначально созданы именно для этой платформы и лишь потом спустя годы были перенесены под ставшую популярной Windows 95, 98:

  1. https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/DoomEd.png
  2. https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/qe_dev.gif

а Doom 3 (03.08.2004) в том числе для других аппаратных платформ, а про NeXTSTEP в релизах ни слова?

Потому что в 2004 году прошло почти 10 лет с того момента, как компания Стива Джобса – NeXT была выкуплена обратно Apple и разработка революционной UNIX-системы вкупе с топовым для Workstation железом была закрыта и реинкарнировала в Mac OS X, для которой упомянутый тобой Doom 3 был внезапно выпущен: https://en.wikipedia.org/wiki/Doom_3#Release

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iZEN

Был не прав, каюсь, забыл пробел поставить.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN
  • Mac OS – версии от System Software 1-6 и до 7, 8, 9, не UNIX-like их называют классическими и они действительно давно уже мертвы.
  • Mac OS X или просто OS X – версии на основе NeXTSTEP и *BSD с GUI под классические Mac OS, 10.0 – 10.11
  • macOS – версии 10.12 – 12.6, простое переименование из Mac OS X, но основа та же.
EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Вот если бы раньше лет на 7 так сделали, могли бы серьезно конкурировать с Linux сегодня.

Нет. Но теоретически возможно.

Впрочем, если бы разработчики из 386BSD всего лишь на годик раньше разобрались с кодом AT&T и открыли свою ОС, или же Линус Торвальдс на то же время задержался бы — Linux бы вовсе не было.

Полнейшая чушь. bsd-мусор - это днище. Выкинули мусор в мёртвую почву. Там ничего не могло существовать. И смысл существования бсд - это просто понятно_что-лицензия.

Как не было его бы, если бы Эндрю Таненбаум открыл код своего Minux под разрешающей изменения и коммерческое использование лицензией до того, как этот финский студент начал свою разработку.

Миникс - это мусор. Никакое отрытие никому ненужно и ничего бы не изменило. Используется опять же из-за понятно какой лицензии.

Вообще, главное, почему Linux так популярен, как по мне — GNU GPL. Именно её вирусность, заставляющая возвращать наработки в материнский проект,

Это уже верно. gpl сделал программирование таковым, gnu сделал gcc, гцц создал си тем, что оно есть.

И это не вирусность - это свобода.

и позволила ему обогнать в конечном счете FreeBSD как в пользователях, так и в развитии.

Нет. Просто фрибсд - мусор. Как следствие её не-гплность позволяет конкурировать с линуксом через то, что её можно снять. Что с gpl сделать нельзя.

Если перелицензировать бсд под гпл - она сдохнет тут же.

right_security
()
Ответ на: комментарий от rukez

Вообще вроде до сих пор в любой приличной zfs стойке внутрях будет солярка.

zfs такое же днище. Просто ничего иного нет. Но и в целом оно не особо кому нужно. Вот я сижу как раз таки на этой zfs, потому как в btrfs нет нужных фич.

И что можно сказать? Я просто смирился с этим днищем. Ну потому как мне на локалхосте не особо упёрлось что-то менять. Мне +/- удобна эта централизация, что у меня нет текстовых конфигов дерьма и прочей помойки. И я могу атрибутами нормально всё настроить, но - это не расширяемо.

Но если я занимаюсь построением чего-либо я никогда не использовал и не буду использовать zfs. Это непредсказуемое оверинженерное днище. Оно нереально тормозит. Оно хреново интегрируется в систему(да, это в основном качается zol, и в салярке это не так, судя по всему. Поэтому эту претензию можно снять).

Да, там есть некие попытки починить это - те же zvol, но они так же являются тормозным днищем, но даже если вопреки. Поверх этого строится уже своя инфраструктура и преимущество zfs теряется. Да, можно сказать что управление именно дисковой подсистемой(физической) и самими данными остались на уровне зфс. И централизация осталась, но всё что сверху - куда оно делать?

Вот приходится костылять поверх этого уже то, что будет рулить тем, что сверху. А если у тебя уже это есть -зачем тебе завязываться на zfs?

А вот почему новелловский нетворкс умер я лично не понимаю

Сдохло всё это по одной причине - проприетарщина. Как и сдохла любая проприетарщина сейчас. Она не является конкурентоспособной.

Как сдохли проприетарные языки, проприетарные компиляторы и прочее. Спо о них вытирало ноги. И будет вытирать всегда. Такова уж участь рабов.

Кстати, удивительно то как на свободу пытаются натянуть свои фентезийные рабские понятие. Про какой-то «лялях» и прочую нелепую чушь. Про какое «централизованное» и прочую чушь. Человек живёт сдохшим. То, что уже давно показало свою несостоятельность.

Основная фича платформы, ОС и прочего - это свобода. Свобода сделать свою экосистему, свобода сделать то что нужно, когда нужно тебе. А не вендору. Свобода не быть рабом.

Поэтому ничего «централизованного» нет именно потому, что это мусор. Он ограничивает. Централизованное есть там, где оно нужно. Но как база - это гнилая база.

right_security
()
Ответ на: комментарий от seiken

Это правильно. Потому как линукс - это просто производная от свободы, gpl/gnu.

right_security
()
Ответ на: комментарий от bigc

Потому что кроме ос - есть ещё инфраструктура. Это язык, окружение, те же компиляторы. Именно это делал gnu, а ядро - это лишь малая часть.

Поэтому рабство не могло породить свободу. На самом деле рабство породило бсд и прочие понятно_какие-лицензии. Но там цель иная - там цель понятно_какая - найти папика. И такой работает сейчас, когда система создана. Но такое не работало тогда - когда ничего не было создано.

Поэтому паразит не может породить систему, но может появиться тогда, когда система уже существует. Что мы и наблюдаем. И задним числом пытаться определить паразита как за систему - это нелепо. Он вторичен по определению.

right_security
()
Ответ на: комментарий от right_security

Но если я занимаюсь построением чего-либо я никогда не использовал и не буду использовать zfs. Это непредсказуемое оверинженерное днище. Оно нереально тормозит. Оно хреново интегрируется в систему

Ты просто немного не догнал смысл zfs в стойке от оракла - это не фс, которую ты прикручиваешь к своему локалхосту, а фс которая позволяет схд (у коробки которой конфа позволяет «не тормозить») не иметь проблем обычных райд массивов.
А в систему оно интегрируется по твоему любимому протоколу на выбор - хоть даже по нфс

Использование зфс на локалхосте ессно возможно но опять таки, с пониманием что если локалхосту прям нужен зфс то и его конфа должна соответствовать - зфс это не серебряная пуля которая решает вопросы просто потому что она серебряная, зфс это просто возможность утилизировать (гы!) аппаратные ресурсы наиболее оптимально под задачи ответственного хранения с хорошим кэшированием

rukez ★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)