Краткий обзор редакторов звука для Linux

По ссылке находится небольшая статья, рассказывающая читателю о том, какие минимальные возможности должен иметь современный аудиоредактор, и что могут предложить пользователю разработчики ПО данной категории. Оказывается выбор не так уж и плох.

Упоминаются редакторы Audacity, Ardour, Snd, Sweep, Bleepfest, Traverso.

>>> Статья

Ссылка

← Canonical анонсировала Personal Package Archives

ФСТЭК России сертифицировал ALT Linux 4.0 Server Edition →

По ссылке - бред, годный лишь для блога...

GFORGX ★★★
(28.11.07 11:23:20 MSK)

Ответ на: комментарий от GFORGX 28.11.07 11:23:20 MSK

Для начинающих почему бы и не?

anonymous_incognito ★★★★★
(28.11.07 20:29:06 MSK)

Ссылка

Traverso и Ardour не являются аудиоредакторами.

Aceler ★★★★★
(28.11.07 20:32:40 MSK)

Ответ на: комментарий от Aceler 28.11.07 20:32:40 MSK

Аудиоприбамбас? А если серьёзно, то как назвать - аудиостанцией, по аналогии с графической станцией?

anonymous_incognito ★★★★★
(28.11.07 20:37:59 MSK)

Ссылка

Лучше бы сделали один видеоредактор нормальный, чем кучу аудио...

endimion
(28.11.07 20:43:16 MSK)

Ответ на: комментарий от endimion 28.11.07 20:43:16 MSK

Cinelerra?

GFORGX ★★★
(28.11.07 21:07:58 MSK)

Ссылка

Когда же выйдет protools?..

Эх...

jackill ★★★★★
(28.11.07 21:14:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от endimion 28.11.07 20:43:16 MSK

>Лучше бы сделали один видеоредактор нормальный, чем кучу аудио...

лучше бы сделали одну большую ложку, чем кучу вилок.

mono ★★★★★
(28.11.07 21:48:34 MSK)

Ответ на: комментарий от mono 28.11.07 21:48:34 MSK

>>Лучше бы сделали один видеоредактор нормальный, чем кучу аудио...

>лучше бы сделали одну большую ложку, чем кучу вилок.

+пятсотдвенадцать

:)))))))))))

ansi ★★★★
(28.11.07 21:59:56 MSK)

Ссылка

вот не понимаю, почему автор не потрудился даже скриншоты сам сделать - все в разных оконных оформлениях

henturis ★
(28.11.07 22:08:18 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от mono 28.11.07 21:48:34 MSK

>лучше бы сделали одну большую ложку, чем кучу вилок.

Ложки нет.

anonymous
(28.11.07 22:35:24 MSK)

Ссылка

Да, что-то унылая статья..

MiracleMan ★★★★★
(28.11.07 22:50:11 MSK)

Ссылка

а кто чем пользуется для непрофессионального редактирования видео под линуксом?

overmind88 ★★★★★
(28.11.07 22:56:02 MSK)

Ответ на: комментарий от overmind88 28.11.07 22:56:02 MSK

Проще и понятнее, чем kdenlive не нашел. Ну и Avidemux для обрезки, кодировки

coder_ak ★
(28.11.07 23:14:04 MSK)

Ссылка

Прямо скажем не обстоятельный обзор.

anonymous
(28.11.07 23:33:04 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от overmind88 28.11.07 22:56:02 MSK

майнактор. простой и удобный.

к сожалению, проект закрыт.

~~AVL2~~ ★★★★★
(29.11.07 02:01:46 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от endimion 28.11.07 20:43:16 MSK

+100. Full-cycle видеопродакшен нужен, как воздух. Результаты последних опросов и ответов юзеров - типа видеопродакшен не юзается меня просто до глубины души поразили.

anonymous
(29.11.07 03:11:00 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 29.11.07 03:11:00 MSK

Начал осваивать VSE в Blender. Возможности офигенные. Косяки, конечно то же есть. Вот еще бы плагины свои осилить для него - вообще можно делать, что угодно.

anonymous
(29.11.07 03:13:56 MSK)

Ссылка

Из DAW пользуюсь Ardour. Он очень даже не плох. Есть почти все, что нада .

~~zHACKa~~ ★
(29.11.07 04:11:29 MSK)

Ссылка

А про Джокошера и не упомянули - ИМХО интерфейс фору дает многим, функциональности хватает для решения общих задач, зацените: jokosher.org

enby ★★
(29.11.07 05:46:28 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 29.11.07 03:11:00 MSK

> Результаты последних опросов и ответов юзеров - типа видеопродакшен не юзается меня просто до глубины души поразили.

И чем? Какому % энтузиастов вообще это нужно - самим пилить видео? ИМХО: < 1%.

Смотреть его, еще - туда-сюда.

anonymous
(29.11.07 10:53:22 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от enby 29.11.07 05:46:28 MSK

> А про Джокошера и не упомянули - ИМХО интерфейс фору дает многим, функциональности хватает для решения общих задач, зацените: jokosher.org

jokosher это совсем другая штука и для других целей, и ни разу не замена аудио-редакторам вроде audacity и sweep.

Вообще sweep пользовался мало (сейчас поставил, запустил, начал играться и он у меня упал), активно пользуюсь audacity, но конечно капризная прога, и много чего там не удобно.. Некоторых фич не хватает.

Я вот ощущаю недостаток аудио-редакторов под линукс. Именно хороших простых аудио-редакторов (простых не в смысле по фичам, а по организации работы) - сложные программы для сведения звука в музыку есть, и отличные (тот же ardour), а вот в категории простых у audacity еще слишком много косяков. С видео ситуация значительно лучше, там категорию простого редактирования-вырезания-визуальной фильтрации выполняет avidemux, превосходная прога, которой пользуюсь с первых версий - а virtualdub она уже давно обогнала. Нелинейным монтажом видео никогда не занимался, но там, слышал, тоже уйма прог - cinelerra, kino, mainactor и т.д. В общем из четырех категорий (видео и аудио "редакторы", видео и аудио программы для монтажа, и чтобы "творить") имхо только категория аудио-редакторов в линуксе слаба..

anonymous
(29.11.07 13:30:31 MSK)

Слишком уж краткий этот обзор :)

Jokosher, кстати, пол-года назад произвёл впечатление очень неграмотного ПО, сделанного любителями, не знакомыми с понятием "децибел" и вообще с основами цифрового звука :( Не знаю, как сейчас.

А вот Audacity очень хорош. Между прочим, кто кроме Audacity и софта, работающего через Jack, позволяет выбрать разные устройства для записи и воспроизведения?

guitarist ★★
(29.11.07 14:13:41 MSK)

а де ReZound?

r ★★★★★
(29.11.07 14:27:12 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от overmind88 28.11.07 22:56:02 MSK

kino

Слить с камеры, нарезать и сделать dvd — самое то

adarovsky ★★★★
(29.11.07 17:10:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от guitarist 29.11.07 14:13:41 MSK

> А вот Audacity очень хорош. Между прочим, кто кроме Audacity и софта, работающего через Jack, позволяет выбрать разные устройства для записи и воспроизведения?

sweep позволяет.

audacity же со своим кривым portaudio реально достал. Через jack совершенно неюзабелен - требует, чтобы частота в jack и частота обрабатываемого файла совпадали, иначе не способен даже проиграть кусочек! И что, интересно, предлагается делать при обработке 44100, когда jack запущен на 48000 и на 44100 его запустить нельзя? Не, можно в audacity выбрать перекодирование в 48000 и играть будет, но тогда он все будет в 48000 перекодировать, даже если файл 44100 просто открыть и сохранить, он окажется перекодированным - что недопустимо.

Под эмуляцией alsa->jack он работает, но как-то плохо. При работе с несколькими дорожками или даже открытии независимых файлов ему может стать плохо.

Под эмуляцией oss->jack через oss2jack он просто отказывается звучать.

С pulseaudio же он вообще не совместим, падает при запуске и все. Более того, в восьмой федоре даже без pulseaudio запустить его не получается - похоже, portaudio не хочет воспринимать мою звуковуху (понимающую только серьезный S24_3BE формат и не работающую с "бытовым" S16LE).

anonymous
(29.11.07 17:30:26 MSK)