>> возможность перехода на платформу Windows гы-гы. если это произойдет, можно прощаться с амазоном ;)

Хмм.
В общем-то, с одной стороны, Linux горааздо лучше для оракла,
в текущем его состоянии, чем Win32, но это проблемы именно оракла :-)
С другой, боюсь, что текущее состояние VM, тем более в ядрах RH, не позволит ;-)
Так и останутся они на HP-UX....

А что, VM в ядрах RH настолько хреново ведет себя с ораклом? Они же страт. партнеры?!

А что у RH своя VM для ядра Линукс?

2 anonymous (*) (2002-09-16 14:02:33.156): ну ближайший конкурент Амазона преспокойно на виндах магазин держит и не жалуется - www.bn.com

РТО: плиз доказательства что не жалуется. Ты базарил с их сотрудниками? А БД у них - тоже оракл?

2 anonymous (*) (2002-09-16 18:23:08.254): http://www.microsoft.com/resources/casestudies/casestudy.asp?casestudyid=10633

Кстати B&N в отлчии от Amazon.com имеет реальную прибыль.

>А что у RH своя VM для ядра Линукс?

Не совсем. Но не -aa ;-) До сих пор 2.4.9 в AS.

<Кстати B&N в отлчии от Amazon.com имеет реальную прибыль.>
Ага, и это именно потому, что у них магазин под виндоус. Еще один любитель панацей...

>Кстати B&N в отлчии от Amazon.com имеет реальную прибыль.

Ой, так если я себе видоус поставлю у меня денег в 2 раза больше станит? А может и писюн стоять до 100 лет будет благодаря виндоусу?

Мля, я тащусь от этих пиарщиков :)))))

А ebay тоже на windows. И потом если в amazon умеют считать деньги, то перейдут на win/mssql потому как дешевле и быстрее.

>Ага, и это именно потому, что у них магазин под виндоус. Еще один любитель панацей...

Ты путаешь причину и следствие. Ложное утверждение: У них прибыль, потому что у них Виндовс. Корректное утверждение: У них Виндовс, потому что они прибыльны. Т.е. они предварительно подумали и выбрали решение, которое обходится дешевле в эксплуатации, а не то которое изначально бесплатно, за то потом требует больших вложений.
Ну и в качестве дполнительного замечания - как видно на этом примере Линукс вытесняет Юникс, а не Виндовс.

<Корректное утверждение: У них Виндовс, потому что они прибыльно>
Некорректное утверждение, потому что из него следует абсурд: они не прибыльны, потому что у них не Виндовс.

>Ты путаешь причину и следствие. Ложное утверждение: У них прибыль,
>потому что у них Виндовс. Корректное утверждение: У них Виндовс,
>потому что они прибыльны.
Платформа сервера у опр. сайта не может говорить о его прибильности/убыточности. Это глупо. Под любой платформой сайт может быть прибыльным. Ведь, когда ты заходишь на сайт, ты не смотришь платформу, а смотришь страничку. А 90% посетителей вообще не понимают что такое платформа и что такое сервер.
>Т.е. они предварительно подумали и выбрали
>решение, которое обходится дешевле в эксплуатации, а не то которое
>изначально бесплатно, за то потом требует больших вложений.
Под юниксом очень выгодно гонять серваки низкого и среднего уровня (сайты фирм, небольшие порталы, хостинги). Это всем почти понятно. Именно открытость фрюниксов часто помогает администраторам и разработчикам экономить время за счет чужих разработок. Когда-же один сайт начинает занимать 1+ серверов, то тут уже встает целый ряд проблем. Именно сложная настройка/обновление каждого сервера становится главной проблемой. Кроме того, решения мс расчитаны именно на серьезные машины с большими ресурсами. Чтобы перенести фрюникс на такой уровень нужна большая группа системных программеров и сисадминов. Поэтому, любой нормальной фирме на западе проще поставить 2-3 админов на кластерок и одноразово потратить 10-20 штук зеленых на софт и гарантированную поддержку и обновления без проблем. Вот и все.

>Ну и в качестве дополнительного замечания - как видно на этом
>примере Линукс вытесняет Юникс, а не Виндовс.
Не совсем верное утверждение. Тут идет постоянное движение. Многим фирмам виндовс на сервере не нужен и при смене админа они могут это осознать и сделать замену платформы. Другим, раширяющимся надо переходить на виндовс или на другую неоткрытую систему. Что касается линукса, то я всегда считал фрю более лучшим решением.

P.S. apt-get, ports, up2date, cvsup - хорошие средства. Но, согласитесь, собирать из исходников не всегда хорошо и иногда опасно. А бинарники не всегда беcпроблемно ложатся на более старую версию. Тем более, если это пакеты РедХат ;)

>Некорректное утверждение, потому что из него следует абсурд

А кто говорил, что данное утверждение покрывает 100% всех ситуаций? Я могу с ходу привести пример где правильным было выбор линукса. Дело в том, что разные случаи требуют разных решений. И тот же Амазон, взвешивает эти разные решения, и если ты думаешь, что цена линукса в этом конкретном случае играет какую-то роль, то вынужден тебя разочаровать, цена ОС при внедрении данного проекта потеряется где-то в районе зарплаты одного консультанта за неделю работы. Заметь они не пытаются туда воткнуть тот же MySQL или PostgeSQL, а выбирают между Оракл и MSSQL, обе из которых стоят приличных денег.

<и если ты думаешь, что цена линукса в этом конкретном случае играет какую-то роль, то вынужден тебя разочаровать>
не думаю. Мне вообще в данном случае все равно, что там собирается делать amazon -- это не моя работа. А вот по поводу утверждений о связи успешности бизнеса и даже не конкретных прикладных решений, а всего-навсего ОС -- мне не все равно. Тем более, как справедливо было замечено, доля этого компонента в проекте исчезающе мала и все конкурирующие решения примерно сопоставимы по возможностям. Все равно что утвердать, что "для рабочих мест менеджеров среднего звена они используют компьютеры Dell (а не там Compaq или Gateway), потому что прибыльны". То бишь пиар и реклама "панацеи".

А без рекламы панацеи в нашем мире ни куда не пробится. Линукс тоже всякими РедХатами и прочими СюЗЯми рекламируется как панацея, почему бы и мне не делать тоже?

2 anonymous (*) (2002-09-16 23:53:13.572) "Под юниксом очень выгодно гонять серваки низкого и среднего уровня (сайты фирм, небольшие порталы, хостинги). Это всем почти понятно. Именно открытость фрюниксов часто помогает администраторам и разработчикам экономить время за счет чужих разработок. Когда-же один сайт начинает занимать 1+ серверов, то тут уже встает целый ряд проблем. Именно сложная настройка/обновление каждого сервера становится главной проблемой." Милок а сколько серверов Юних ты за раз админишь (не больше одного) - потому что если бы больше то знал бы что админить один, что одинадцать, знать надо что делаешь. И потом с каких пор Винда расчитана на мощные сервера - не расчитана. Пример: у меня дома dual 1000/4Gb ram/Raid 8x36Gb/ и что пробовал поставить на нее XP. самое интересное всатло и работало, только память видела всего 512 мега, да и рейдом проблемы были кое-какие. Если Новая ХуйРаботает (кстати лицензионная) не встает на такой комп то как она встанет на более крутой (proliant 8500, к примеру)? И еще одно объясни мне как сайт занимает "1+ сервера" - кластер что ли :-)) Для начала разберись что хотел сказать а потом пиши сюда. И потом почему здесь столько народу которые не знает предмета? Сложная настройка/обновление это как раз про Винду, для того что бы обновить пакеты нужно только запустить одну команду (даже на 110 серверах это не так сложно), по сравнению с виндой где тебе придется мышкой возить полдня один сервер. теперь по сабжу пусть делают - это нужно не только им, это нужно и мне в частности. А теперь лозунг - "Microsoft - сосет! Да здравствует Свободное ПО!!!"

Просто для справки :) 1+ сервер - это когда много серверов отвечают за один сайт :)

$dig amazon.com

; <<>> DiG 9.2.1 <<>> amazon.com ;; global options: printcmd ;; Got answer: ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 39445 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 4, ADDITIONAL: 3

;; QUESTION SECTION: ;amazon.com. IN A

;; ANSWER SECTION: amazon.com. 7175 IN A 207.171.182.16 amazon.com. 7175 IN A 207.171.181.16

Артур

Так им! Так им, волосатикам! (с) не мой... Ламеры собрались, и о приемуществе вынь гутарят! Даже не смешно.

От блин форум называется.....

$dig www.yahoo.com

; <<>> DiG 9.2.1 <<>> www.yahoo.com

;; global options: printcmd

;; Got answer:

;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 18234

;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 8, AUTHORITY: 10, ADDITIONAL: 9

;; QUESTION SECTION:

;www.yahoo.com. IN A

;; ANSWER SECTION:

www.yahoo.com. 674 IN CNAME www.yahoo.akadns.net. www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.83

www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.84

www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.86

www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.87

www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.89

www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.80

www.yahoo.akadns.net. 243 IN A 66.218.71.81

Так лучшее видно...

Артур

>>>Линукс тоже всякими РедХатами и прочими СюЗЯми рекламируется как панацея, почему бы и мне не делать тоже?

И где это такую рекламу вы видели, во сне или по телевизору, или быть может direct mail получили?! Это раз.

А два: все эти уважаемые компании рекламируют СВОЙ продукт и свои УСЛУГИ по его поводу... А в них Linuх только один из компонентов снадобья. Разве Mozilla, Postfix, XFree c bind'ом и много чего ещё - Linux?!

Сама case study of barnes and nobble - прикольная статейка. Во-первых, очень много грам. ошибок (есть склееные слова) - эти идиоты из МС хоть бы статейки свои проверяли (даже статью не могут без ошибок написать! Куда уж там программы и ОС..).
В статье написано про то, как они мигирровали с nt 4 на win2k. Итого можно понять какая кривая и гнилая эти nt 4.0 коль производительность чего-то там выросла в 3 раза..
Ну и про аптайм там хитро написано:
> * Ensure that customers get what they need when they need it. Smart
> shopping and shipping and a better than 99.99 percent uptime in
> the distribution and fulfillment centers increased Barnes & No-
> ble.com's order-processing capacity.
- типа более (то есть есть сколько именно - решай сам) 99.99 процентов аптайма в центре заполнения и распределения (99.99 процентов аптайма значит простой в течении 3.65 дня - охренительно много).
Ладно, РТО, это даже не смешно если ты действительно предполагаешь, что в пиарной статейке на сайте MC могут быть реальные жалобы на продукцию МС? :)

Добавлю к Артуру:

Наличие в DNS одной записи тоже не показатель, кстати. Потому как кроме RR DNS есть ещё и Load-balancing, который в отличие от первого может претендовать _порой_ на большую интеллектуальность (weighted RR в расчёт не берём, те же бейцы, вид сбоку).

Я не очень понимаю фразу 99.99% uptime, но если это значит, что система работает 99.99% времени - то это простой 3.65 дня не за год, а за 100 лет. К тому же, центр заполнения и распределения - вещь для клиентов невидимая (ну сформируют мой заказ на час позже - мне-то какая разница?).

   Я  не  очень  понимаю  фразу  99.99%  uptime,  но если это значит, что
   система работает 99.99% времени - то это простой 3.65 дня не за год, а
   за  100  лет.  К  тому же, центр заполнения и распределения - вещь для
   клиентов  невидимая  (ну  сформируют  мой  заказ на час позже - мне-то
   какая разница?).
Почему за 100 лет? За 1 год: (100-99.99)*365 = 3.65. Это 3.65/12*24=7.29
часов в месяц, или 1.68 часа в неделю! Я это про стабильность/надежность
решений на основе windows.

<Почему за 100 лет? За 1 год: (100-99.99)*365 = 3.65. Это 3.65/12*24=7.29>
Чувак, тебя арифметике в школе учили, или вообще как? Ты, когда проценты по вкладу считаешь, тоже на сто умножаешь?? Хорошо живет. Вообще, правильно, специально для пятиклассников:
(1 - 0.9999) * 365
<Я это про стабильность/надежность решений на основе windows.>
Прежде чем говорить про стабильность, надежность и виндовс, научись элементарным правилам арифметики.

2 anonymous (*) (2002-09-16 23:53:13.572):
WinXP это десктопная система. на пролианты надо Win2K Server ставить или Win.NET Server 2003 когда выйдет... у нас больше десятка таких серверов... некоторые с аптаймом в 2 года и больше без проблем и под большой нагрузкой.

2anonymous (*) (2002-09-17 12:02:01.583):
"Во-первых, очень много грам. ошибок (есть склееные слова)"
а поконкретнее можно? про грамматические ошибки... склеенные слова это StorageWorks и SharePoint? дык это продукты так называются... положено им быть склеенными...
"В статье написано про то, как они мигирровали с nt 4 на win2k."
до этого там была статья как они мигрировали на SQL 7 получив удвоение производительности (до этого там Оракл на Солярке был)...

более 99.99 процентов аптайма это значит менее часа в год...

и это не пиарная статейка - а кейс стади, причем с цитатами народа из барнс энд нобл (кто в США был, тот знает что это за гигант - у них более 1000 магазинов по всему миру - мне очень нравилось там взять с полки книжку, взять кофе в кафетерии и полистать ее прежде чем купить или нет).
Вы же все-равно не поверите если я вам начну рассказывать, что общался с народом из БиН на трейнинге для ерлиадоптеров Коммерца 2000?

2 anonymous (*) (2002-09-17 12:15:32.711):
"К тому же, центр заполнения и распределения - вещь для клиентов невидимая (ну сформируют мой заказ на час позже - мне-то какая разница?)"...
советую прочитать "Колеса" А. Хейли... там типа если конвейер остановили, то типа уже попали на деньги - ни одна машина с конвейера не сойдет чтобы мы уже не делали... т.е. всегда убыток...
И БиН это такая контора, котороя заказы принимает круглосуточно и отказ в любой из систем может привести к отказу в обслуживании клиента - т.е. если они в минуту зарабатывают 10кбаксов, то, простой в 5 минут означает невозвратимую потерю 50кбаксов. Математика... вот народ за 4 и 5 девяток рвет себе одно место

Вопрос...

Я смотрю тут попадаются и разбирающиеся люди (ну если не обращать внимания на перцев которые покупают домой дуальные сервера а-ля ентри левел и ставят на них ХР home edition).

В общем, что можна считать реальной альтернативой Sun+Solaris+Oracle?

   "Во-первых, очень много грам. ошибок (есть склееные слова)"
   а поконкретнее можно? про грамматические ошибки... склеенные слова это
   StorageWorks и SharePoint? дык это продукты так называются... положено
   им быть склеенными...
Нет, например ошибка в слове Microsoft :)
Вот пример: "2000the first of the Microsoft .NET Enterprise Serversto"
- в одном предложении 2 ошибки (посл. и первое слово цитаты).
И еще вроде одно-два таких места в статье есть. Ты ее сам видно ни разу
не читал.
   и  это не пиарная статейка - а кейс стади,
Хи-хи. Ты кому-нибудь рассказывай это в другом месте.
   до этого там была статья как они мигрировали на SQL 7 получив удвоение
   производительности (до этого там Оракл на Солярке был)...
Да, на тот же Сан поставили NT 4.0? Или все-таки купили другое железо
в намного большем кол-ве? И софт поди переписали..
Только такие идиоты как ты тогда могут сравнивать производительность
в таких случаях.
 Да и в случае с миграции с winnt 4.0 на win2k - небось тоже железо
докупили (когда nt4.0 внедряли наверно Сompaq ProLiant 8500R eight-way
servers и в проектах не было). Так что и про миграцию на win2k - тоже
чистый пиар для лохов.

anonymous (*) (2002-09-17 15:21:35.011) ошибки - там тире стоит... просто ваш веб-браузер не умеет их показывать, либо шрифт кривой на всю голову. Я статью читал и специально после вашего поста целиком через спелл-чекер прогнал... "Да, на тот же Сан поставили NT 4.0?"... нет, посчитали во сколько им обойдется апгрейд САНа для увеличения производительности, прослезились и купили кластерок на Пролиантах... на оставшиеся деньги перенесли базу данных на СКЛ и выпили пива.

>Наличие в DNS одной записи тоже не показатель, кстати. Потому как кроме RR DNS есть ещё и Load-balancing, который в отличие от первого может претендовать _порой_ на большую интеллектуальность (weighted RR в расчёт не берём, те же бейцы, вид сбоку).

А я это только для примера, что бы показать товарисЧу который не понимал, что такое 1+ сервер на обслуживание сайта. Если я еще и про лоадбалансинг буду писать - тогда товарисЧ может запутаться :)

А так, все наглядно - одно имя - несколко IP.

Артур

   anonymous  (*)  (2002-09-17  15:21:35.011)  ошибки - там тире стоит...
   просто  ваш  веб-браузер  не умеет их показывать, либо шрифт кривой на
Упс, да. Это lynx даже в pretty source view их почему-то скрывал. Звиняйте.
   нет,  посчитали  во  сколько  им обойдется апгрейд САНа для увеличения
   производительности,  прослезились  и купили кластерок на Пролиантах...
   на оставшиеся деньги перенесли базу данных на СКЛ и выпили пива.
Вот и я к чему - все эти цифры - производительность того-то возрасла на столько-то,
а того - во столько-то - расчитаны на идиотов.

>>некоторые с аптаймом в 2 года и больше без проблем и под большой >>нагрузкой
Здорово! И никаких сервипаков и апдейтов!

NailTS (*) (2002-09-17 16:41:16.021) а зачем - стоит себе сервер баз данных, базы ворочает... сервисов наружу только собственно БД... нах мне ставить фикс для ИИСа или ИЕ на него... вот так и работает... вы же не кидаетесь пересобирать ядро когда новое выходит, так почему я должен трогать сервер, который работает? :)

2 PTO (*) (2002-09-17 17:25:23.234) Уважаемый PTO. Вы - идиот. Почему? Обосную. Т.е. вы считаете, что тупой апгрейд SQL 7.0 на SQL 2000 дает прирост в производительности в 300% - ваууу! Так, что же это за дерьмо такое - SQL 7.0. Ну и логично рассуждая - что же это за дерьмо ЫЙД 2000 ???? А может нужно базу переписать, а? А сколько это стоить будет? Не - не интересно?

Уважаемый РТО! У меня к Вам есть вопросы по поводу поддержки ОС windows памяти:
1) какой тип win2k поддерживает > 512 мб рам (а также > 1гб рам)?
2) какие типы winxp поддерживают > 512 мб рам (а также > 1гб рам)?
Спасибо за ответы заранее.

anonymous (*) (2002-09-17 18:11:00.996): вам перевести цитату мужика из БиН?
"By rewriting some of our core code, we were able to get a 300-percent performance improvement by using the SQL Server table data type for variables"
в сад короче...

anonymous (*) (2002-09-17 18:39:38.526):
1. У меня 1.5 гига в обычной Вин2К Про. больше 3гиг имеет смысл ставить только в Вин2КАС... он умеет перераспределять память вместо 2+2 в 3+1 (распределение памяти между ОС и приложением)

В2К Про поддерживает до двух процессоров.
В2К Сервер - 4 проца, 4 Гига памяти
В2К Адвансед Сервер - 8 процов, 8 гиг памяти
В2К датацентер сервер - 32 проца, 32 гига памяти

2. аналогично, обычная ВинХР Про работает без проблем на моей железяке...
ВХР поддерживает до 2х процессоров
ВХР 64битная поддерживает до 16 гиг памяти

На подходе серверные варианты под названием Windows.NET Server 2003
Standard - 4GB RAM/2 processors
Enterprise - 32GB RAM (x86)/64GB (Itanium)/8 processors
Datacenter - 64GB (x86)/128GB (Itanium)/8-32 processors
Web Edition - 2GB RAM/2 processors

Так я не понял, типа уже можно бросать линукс и переходить на вынь на серьезных задачах? Или где?

2anonymous (*) (2002-09-16 20:35:29.991): Не удивительно, ведь у B&N есть широкая сеть оффлайновых торговых точек. И вообще году эдак в 2000 они считались одними из лидеров в своей области. ;)

2anonymous (*) (2002-09-18 04:43:31.115): "Так я не понял, типа уже можно бросать линукс и переходить на вынь на серьезных задачах? Или где?" Типа уже можно переходить с больших юниксов на что-то попроще и подешевле... выбор винды это будут или линукс происходит после тестов того и того, расчетов стоимости владения и изучения тенденций развития той или иной платформы.

бля РТО заебал уже со своей рекламой!

2 anonymous (*) (2002-09-22 18:26:42.888): можешь встать, одеться и уйти