Приветствие пользователям Windows

>"Linux не пытается копировать Windows" > >Брехня

В каком месте он его копирует ? или вы путаете линукс и wm & de ?

> Хех. Зачем изгаляться, когда XP с вырубленными ненужными сервисами полноценно работает на древнем P233MMX с 96RAM, потребляя после рестарта 48Мб оперативки. Работает по скорости сопоставимо со стоявшей на нём ранее 98-й, но несравнимо устойчивее :)

Да не, сказки, win98 уже на 133-166 без mmx, но с 32 мегами памяти начинала работать шустро и даже Q2 при наличии вуды очень здорово гонять. А на 96 метрах - эт истребитель, тогда как XP чисто из-за винта и неоходимости своппинга уходила бы в глубокий аут и не допускала бы работы софта мало-мальски крупнее MineSweeper.

> А вот с Linux на этом ноуте я трахался месяца два. Звуковых драйверов под звуковуху Thnkpad 560X нет в природе, видео - только без аппаратного ускорения (в XP и 98 там с этим всё ок), до всяких ИК и гибернации я за пару месяцев экспериментов так и не дошёл.

Ужос. Какой хоть линукс был?

> При этом система грузилась 4 минуты (против 1 минуты у XP) и жрала всю доступную память в случае с XFCE и 2/3 (кажется, точно уже не помню) с Fluxbox без расширений.

Зюзя 10.1? Она может... :) LFS не пробовали, или там DSL + досборка? Почему-то на p3-1.0 система с флюксом жрет как раз те самые 32-36 метров памяти ;)

> Так что на слабых машинах в случае современного софта Linux далеко не в лучшей форме.

Скажем так, слака того времени замечательно работает на p-120 с 64 ОЗУ (но не ноут со всеми феньками - то вообще некорректное сравнение), и ее стоит держать хотя бы потому, что к венде нужна туча всего, и в особенности - антивирусы и прочая дрянь.

> А вот на мощных машинах - тут история поворачивается совсем другим боком. У меня Gentoo на Celeron-1700 летает несравнимо шустрее и с куда большими красивостями (XGL), чем XP на P4-3000 :)

Ну как сказать... Федора 4 - тормозит (интерфейс, очевидно из-за иксов), Зюзя - вообще ужос, Убунта более менее шустро пашет... Видимо это и есть Дзен ;)

Да да, желательно выяснить куда что ставится, жедательно использовать checkinstall и т.п. Почему? Патамушта unix-way, RPM крут патамушта тоже unixway! Что же то за путь такой - чем неудобнее тем лучше что ли? Обычный инсталлятор при любом раскладе удобнее rpm. Он не знает о зависимостях, ему пофиг на глюки кривых пакетных менеджеров! Он просто делает свое дело, а юзер просто жмет на next. Ну конечно это же не юникс вей это отстой! Да? И только emerge удобнее инсталлятора, поскольку столь же несложен и всегда под рукой свежий оптимизированных под мою машину софт.

> Скажем так, слака того времени замечательно работает на p-120 с 64 ОЗУ

Поправка: современная Slackware.

2grokin

Вам уже советовали ознакомиться с rpm, а так же с тем что может быть поверх него. Когда тупой юзер просто говорит что ставить, а всё что надо ставиться само. Тупой пользователь доволен, а прошаренный всегда может посмотреть что к чему и кем и когда и т.п. А уж об обновлении программ по "визардам" я вообще молчу.

Очередной криатифф красноглазых Написано с жесткой укурки:) Зато теперь понятно, кто эту недоос разрабатывает

> Это кто Вам такое рассказал? Ребилд мира реально нужен только при переходе с одной ветки GCC на другую (3.3 -> 3.4 или 3.4 -> 4.1), а это происходит ох как нечасто.

В принципе они и при 3.3-3.4 не очень нужен, разве что только для C++-ного софта. Еще пересборка мира должна требоваться при обновлении glibc (2.x - 2.y), при переходе с linuxthreads на ntpl (вообще 2.3.x - 2.3.y) и т.п. Даже смена USE, CFLAGS или LDFLAGS в неуемной погоне за скоростью по большому счету может потребовать обновления мира для сохранения стабильности.

> Обычный инсталлятор при любом раскладе удобнее rpm.

Что такое "обычный инсталлятор"?

Это программа, которая ставит другую программу, которая при запуске вылетает с "DLL version mismatch" ?

(простите мне скверный французский, давно с соответствующей ОС не общался)

grokin, вы еще не поняли, что представляете серьезный медицинский интерес? Если на вас еще нет таблички "Экспонат руками не трогать.", то срочно прибейте ее себе на лобЪ и на жопЪ.

> Поправка: современная Slackware.

Современная тоже, но КДЕ может попросить памяти до 96 ;)

> > Обычный инсталлятор при любом раскладе удобнее rpm.

> Что такое "обычный инсталлятор"?

Это как в рекламе про "обычный стиральный порошок" - он вроде стиральный, но ни хрена не стирает ;)

>Очередной криатифф красноглазых Написано с жесткой укурки:) Зато теперь понятно, кто эту недоос разрабатывает

Во как M$-индуса задело-то! Даже несколько русских слов выучил, чтоб здесь крик своей быдляцкой души озвучить!:)

>Что такое "обычный инсталлятор"? Это программа, которая ставит другую программу, которая при запуске вылетает с "DLL version mismatch" ?

При запуске вылетают программы криворуких программистов. А инсталлятор это программа, которая просто ставит все что нужно, не мучаясь зависимостями и предварительно спросив пользователя куда и в какой комплектации ему ставить. Кстати инсталляторы есть и под линукс (хотя и очень мало) кажется mesa так ставилась и что то еще.

К сожалению вы, милейший анонимус, не представляете для меня даже и медицинского интереса.

>> Поправка: современная Slackware.

>Современная тоже, но КДЕ может попросить памяти до 96 ;)

Тихим рыком жесткого диска.

На 64M тоже можно, если очень надо. С openBSD'шным аллокатором ваще ништякЪ =)

>Зато теперь понятно, кто эту недоос разрабатывает

По моему, всегда было понятно, кто недоОСи разрабатывает. На букву М начинается и на Т заканчивается...

>> Гы, с линуксом я ознакоимлся далеко не вчера и даже не год назад, о чем говорит хотя бы то что я упомянул emerge

> В lorquotes, однозначно :-D

+1. Я долго ржал. :D

когда мне пишут, что всё, что я делаю, я буду делать "другими способами", то дальше я не читаю. зачем тратить своё _драгоценное_ время.

--седайко стюмчик

>Зюзя 10.1? Она может...

Да вы гоните. Мой шеф все время жалуется, что моя "тормознутая" зюзя с КДЕ грузится быстрее чем его XP.

>RPM крут патамушта тоже unixway!

Не, unix-way - это ./configure; make && make install.

А RPM это для подростков придумали, что бы не рыдали в форумах, что у них ни х$я не работает.

> А инсталлятор это программа, которая просто ставит все что нужно, не мучаясь зависимостями и предварительно спросив пользователя куда и в какой комплектации ему ставить.

Не проверяя наличие библиотек и т.д. Напишите универсальный инсталлятор для MS Office 2003 Prof. :)

>При запуске вылетают программы криворуких программистов.

Уж кого-кого, а авторов из Microsoft нельзя обвинить в криворукости. Тем не менее, MSO 2003 на Windows 2000 без SP3 не запускается. Угадайте, как это обнаруживается?

> К сожалению вы, милейший анонимус, не представляете для меня даже и медицинского интереса.

Дык! Галоперидол на вас хорошо действует, скоро вы сами себе станете до фени.

>Я имею старое "железо", но хочу запускать новые программы. Возможно, Microsoft имеет некоторую поддержку изначально установленного у меня программного обеспечения. Linux уменьшает потребность в обновлении аппаратного обеспечения при обновлении программных средств, Потому что он изначально эффективнее и специально создавался для лучшей переносимости и масштабируемости.

Чепуха. Графическая оболочка _той_же_ функциональности что и рабочий стол Win2K (браузер учитываем!) требует _больше_ оперативной памяти. Это миф, что Linux менее требователен к ресурсам. Ядро Linux - да, менее требовательно и более стабильно, а вот _набор_ софта -- увы.

>Я хочу эффективно и мудро тратить свои деньги при обновлении программного обеспечения (и моя мораль не позволяет мне заниматься пиратством). Linux и большая часть программного обеспечения для него доступны бесплатно.

Но в ряде случаев нет аналогов.

>Я по политическим интересам выбираю открытое программное обеспечение. Вы вряд ли желаете принимать ограничения коммерческого программного обеспечения (финансовые, относительно форматов файлов, выпуск исправлений находится в руках отдельных разработчиков и может оказаться недоступен). Самой продвинутой формой является программное обеспечение под защитой лицензии фонда GNU (GPL). Но есть открытое программное обеспечение под другими лицензиями.

А вот это уже аргумент. Но только разумные люди, а не красноглазые фанатики руководствуются не политикой, а степенью эффективности решаемых задач.

>Для людей, которые пробовали Linux и пробовали различные дистрибутивы, есть другое преимущество - возможность настраивать систему под себя гораздо шире, чем в MS Windows.

Большинству людей надо не *настраивать* систему, а *работать* в ней. Тратить время на всякую там тонкую настройку - это занятие для бездельников. В ряде организаций групповой политикой вообще запрещено менять что-либо на десктопе и ставить приолжения. И это правильно.

>Вы должны знать, что хоть путь Linux и начинался на серверах

Десктопному пользователю это неинтересно, право же... Десктопному пользователю важно решать свои проблемы, а не знать, что этот утюг может еще и скороваркой работать.

>В противоположность Windows - Linux многопользовательская система

Вызывающе неверная информация.

>Пользователи Windows даже и не подозреваю, что работают с правами администратора.

Вызывающе неверная информация. Создавая пользователя в Windows, необходимо внести его в группу. Если не внесли - никаких прав администратора не будет.

>В Windows не каждый может понять содержимое раздутого реестра.

Для этого есть Control Panel, вообще-то....

> Диски называются как "C:", "C:" и т.д. и вы не в состоянии определить тип диска (CD-ROM, HDD, USB-Flash) по его названию.

Вообще-то, в Linux тоже не всегда можно определить тип устройства по названию.

Короче, просто ПиАр. Причем - не всегда честный.

> когда мне пишут, что всё, что я делаю, я буду делать "другими способами", то дальше я не читаю. зачем тратить своё _драгоценное_ время.

То бишь до сих пор справляете нужду под себя?

>>RPM крут патамушта тоже unixway!

>Не, unix-way - это ./configure; make && make install.

>А RPM это для подростков придумали, что бы не рыдали в форумах, что у них ни х$я не работает.

+1

а настоящий unix-мужчина никогда не пойдет рыдать на форум

> Если вы используете PhotoShop или другие подобные программы - попробуйте познакомиться с GIMP.

> Только после того как в нём хоткеи приведут к более-менее очевидному состоянию. А пока эту софтину - к сексопатологоанатому. :)

вот с этим не могу не согласиться. Меня всегда поражала совершенно никудышная поддержка хоткеев в графических линуксовых приложениях (ОпенОфисе, Гимпе, етц.). Пожалуй только Инкскейп выделяется в этом плане. Неужели новый юникс-вей это мышкой возить?

> Статью, дорогой, писал не чайник, а совершенно очевидно психолог-эксперт, специализирующийся на задержках в развитии вызванных опаснейшим вирусом "мелкософт виндозе".

Тогда смело можно сказать, что рекламные статьи о Microsoft как о серверной платформе, пишет... совершенно очевидно психолог-эксперт, специализирующийся на задержках в развитии вызванных опаснейшим вирусом "unix обеспечит 100% security".

Еще продолжить?

Моего мнения в том, что автор опуса застыл в развитии на 3.11 workstation Вы не изменили.

>А инсталлятор это программа, которая просто ставит все что нужно, не мучаясь зависимостями и предварительно спросив пользователя куда и в какой комплектации ему ставить.

Ага - видел я такой один. Маленькая контора - называется Rational Software. При установке Rational Suite 2000 на XP оно сказало - опа - неподдерживаемая операционная система. И спросила: таки да? На ответ "таки да" он поставил и после этого все равно не работал. Потом вылез конечно Rational 2002 который уже не удвилялся, что это за зверь WinXP. Но патчил при установке половину венды самостоятельно, честно предпреждая, что бакап вашей венды размером 300Mb - тута. Если чего - ручками вернете.

Эээээспасибо.

> Тратить время на всякую там тонкую настройку - это занятие для бездельников.

+1. Бездельников, делающих это за з/п, называют системными администраторами.

> Короче, просто ПиАр. Причем - не всегда честный.

Это не PR, а асимметричный ответ на Get the Facts.

>MSO 2003 на Windows 2000 без SP3 не запускается

И что? Да мелкософт - козлы, уроды, сделали 2003 офис не совместимым со старыми версиями винды и что это меняет? От этого rpm удобнее что ли стал? Ну поставте openoffice на linux десятелетней давности из rpm долго зависимости удовлетворять будете? Инсталлятор MSO 2003 по крайней мере сразу говорит что тут он работать не станет, а не затрахивает пользователя требованиями обновить "вот эту библиотеку, а теперь вот эту, а вот та с вашим ядром вообще не совместима так что весь труд на 3 часа на смарку все равно ниче не будет раболтать" это лучше что ли?

>> А инсталлятор это программа, которая просто ставит все что нужно, не мучаясь зависимостями и предварительно спросив пользователя куда и в какой комплектации ему ставить.

>Не проверяя наличие библиотек и т.д.

вы, уважаемый, между строк как читать учились?

>Напишите универсальный инсталлятор для MS Office 2003 Prof. :)

в том-то и дело, что его писать не нужно - он есть

>>При запуске вылетают программы криворуких программистов.

>Уж кого-кого, а авторов из Microsoft нельзя обвинить в криворукости. Тем не менее, MSO 2003 на Windows 2000 без SP3 не запускается. Угадайте, как это обнаруживается?

элементарным чтением readme перед установкой

>> К сожалению вы, милейший анонимус, не представляете для меня даже и медицинского интереса.

>Дык! Галоперидол на вас хорошо действует, скоро вы сами себе станете до фени.

о том что красноглазые умеют нормально вести дискуссию только в рамках мочеанальнополовой терминологии давно известно

> Создавая пользователя в Windows, необходимо внести его в группу. Если не внесли - никаких прав администратора не будет.

Вызывающе неверная информация. Венда при установке автологином вез всяких паролей пускаяет администратора если нет други юзеров или там не ковыряли руками, или не надо кудато там входить. А по домам сидят вот такие юзеры по дефаулту.

> Ага - видел я такой один. Маленькая контора - называется Rational Software. При установке Rational Suite 2000 на XP оно сказало - опа - неподдерживаемая операционная система. И спросила: таки да? На ответ "таки да" он поставил и после этого все равно не работал. Потом вылез конечно Rational 2002 который уже не удвилялся, что это за зверь WinXP. Но патчил при установке половину венды самостоятельно, честно предпреждая, что бакап вашей венды размером 300Mb - тута. Если чего - ручками вернете.

ну что-ж, вот оно истинное лицо крупнейших коммитеров в лялих - Бимеров. С чем вас и позравляю ;-)

> Да вы гоните. Мой шеф все время жалуется, что моя "тормознутая" зюзя с КДЕ грузится быстрее чем его XP.

А я отрицаю? И M$ - кал, и Зюзя - отстой. Нынче рулит Убунта, а не перекормленные поделия двух некогда конкурировавших контор.

> Не, unix-way - это ./configure; make && make install.

> А RPM это для подростков придумали, что бы не рыдали в форумах, что у них ни х$я не работает.

Саныч, как отпуск? ;)

> Да мелкософт - козлы, уроды,

Вызывающе неверная информация. Например, MS Office в своем классе -- лучше "аналогов". Для MS не имеет смысл тащить его обратную совместимость с неподдерживаемыми ОС.

> Ну поставте openoffice на linux десятелетней давности из rpm долго зависимости удовлетворять будете?

apt-get dist-upgrade -- специально для вам подобных.

> Инсталлятор MSO 2003 по крайней мере сразу говорит что тут он работать не станет,

Он это святым духом узнает, без проверки зависимостей?

> а не затрахивает пользователя требованиями обновить ...

Что мешает на требования сказать "N" и принять мир таким, каков он есть?

>Инсталлятор MSO 2003 по крайней мере сразу говорит что тут он работать не станет, а не затрахивает пользователя требованиями обновить "вот эту библиотеку, а теперь вот эту, а вот та с вашим ядром вообще не совместима так что весь труд на 3 часа на смарку все равно ниче не будет раболтать" это лучше что ли?

Дядя - ты несешь тихий бред. Возьми какой нить попосовй дистр типа убунты, зизи или мандривы и посмотри на него, а потом будешь глупости рассказывать.

>Linux не поддерживает современное оборудование. - Ложь.

Слишком резкое утверждение. Некоторое оборудование поддерживается даже лучше чем в Windows, некоторое - хуже. Некоторое вовсе не поддерживается.

>Linux не имеет необходимых приложений. .... Вы можете сохранить Windows для игр, или вы можете попробовать настроить Linux для задач и приложений MS-Windows (Linux имеет возможность запускать некоторые программы для Windows через различные интерфейсы, такие как WINE). Для игр вы также можете купить игровую приставку (Playstation или Xbox). ....

В однов ряде случаев - не имеет. В другом ряде - имеет. Все решается в зависимости от ситуации, но оставлять Windows для игр или покупать игровую приставку.... а смысла тогда в Линуксе?

>Конечно же, это добровольная инициатива, никто не может заставить вас помогать другим .... Конечно же, это добровольная инициатива, никто не может заставить вас помогать другим

Вот именно. И потому процветает коммерческая поддержка (RedHat, SuSe ....). Не всегда хватает только community. Будь это не так, Red Hat и Novell давно бы разорились.

>Просмотр Web: Firefox Убедитесь, что вы можете пользоваться Интернет, и все важные сайты будут вам доступны.

Большинство сайтов, но не все. Также как и при просмотре IE.

>Почта: Thunderbird Попробуйте экспортировать в Thunderbird ваши настройки и письма из Microsoft Outlook. Когда вы смените Thunderbird в Windows на Thunderbird в Linux, вы сможете просто скопировать папку с персональными данными. Поскольку её содержимое не зависит от операционной системы.

Попробуйте поработать с папками Outlook при помощи Thunderbird. Попробуйте настроить работу с Exchange.

>Графика: GIMP Если вы используете PhotoShop или другие подобные программы - попробуйте познакомиться с GIMP. Есть и другие программы, но GIMP - очень хорошее начало

GIMP - отличноe _начало_. Но это _не_полноценная_ замена PhotoShop.

>Офис: OpenOffice Этот офисный пакет не так функционально богат, как Microsoft Office, однако попробуйте его под Windows. Если он вам не понравиться, то вы можете сохранить ваши документы в формат MS Office. Если же он придётся вам по вкусу - сохраняйте ваши файлы в формат OpenDocument. Так же вы можете преобразовать и другие свои документы в этот формат.

Не надо сохранять файлы в OpenDocument... Контрагенты не всегда в состоянии их прочесть - не у всех стоит OpenOffice. Вдобавок, OpenOffice есть и под Windows, кстати, отлично работает.

>ну что-ж, вот оно истинное лицо крупнейших коммитеров в лялих - Бимеров.

Это добимерная история Rational.

>>Напишите универсальный инсталлятор для MS Office 2003 Prof. :)

>в том-то и дело, что его писать не нужно - он есть

А пачиму он мне MSO 2003 на Windows 98 не ставит?

>... элементарным чтением readme перед установкой

Readme пусть красноглазые читают. У меня бабки за что плочены или как?

> о том что красноглазые умеют нормально вести дискуссию только в рамках мочеанальнополовой терминологии давно известно

Еще у них на клавиатуре отсутствуют верхний регистр и запятая.

а нука преведи аналог AD на unix для сети с win станциями . только полноценный аналог!!!

> Только после того как в нём хоткеи приведут к более-менее очевидному состоянию. А пока эту софтину - к сексопатологоанатому. :)

А очевидное - это какое? Как в фотожопе? Ну-ка, примерчик очевидного и неочевидного. Я уже просто не говорю о динамических шорткатах в гимп - вантузятнегам за неимением моска этого не постичь в принципе.

>Не надо сохранять файлы в OpenDocument... Контрагенты не всегда в состоянии их прочесть - не у всех стоит OpenOffice. Вдобавок, OpenOffice есть и под Windows, кстати, отлично работает.

Бредовый аргумент. А последний (канешна абсолютно легальный) MSO стоит? Или уже на спинномозговом уровне "сохранить как Документ Word'97", и на это не обращаем внимание?

>Угу аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила? (без ковыряния сайтов rpmsearch)

Про rpm вам уже несколько раз ответили.В Слаке, например: $ grep -l 'usr/lib/libImlib.so.1' /var/log/packages/*

>> Создавая пользователя в Windows, необходимо внести его в группу. Если не внесли - никаких прав администратора не будет.

>Вызывающе неверная информация. Венда при установке автологином вез всяких паролей пускаяет администратора если нет други юзеров или там не ковыряли руками, или не надо кудато там входить. А по домам сидят вот такие юзеры по дефаулту.

LinuxXP по умолчанию запускает графическую оболочку от рута и без пароля. Какой дистрибутив мы рассматриваем чтобы обсуждать автологин без пароля? В статье об этом ничего не сказано.

Давно пора понять что НЕТУ абстрактного "Линукса". Нет и быть не может. Есть тот или иной дистрибутив и пока дистрибутив *не*конкретизирован* нельзя сказать ничего о автологине, хождении рутом и прочих антибезопасных вещах.

> Но в ряде случаев нет аналогов.

Ага, DRM отсутствует как класс, перделки с защитой от несанкционированного использования путем положения на стандарты к iso-9660 и к физическому носителю оной не в теме и т.п. ;)

> А вот это уже аргумент. Но только разумные люди, а не красноглазые фанатики руководствуются не политикой, а степенью эффективности решаемых задач.

Вот-вот, только еще стоит учитывать наркотические эффекты венды, вызывающие столь сладостное отключение моска.

> Большинству людей надо не *настраивать* систему, а *работать* в ней. Тратить время на всякую там тонкую настройку - это занятие для бездельников. В ряде организаций групповой политикой вообще запрещено менять что-либо на десктопе и ставить приолжения. И это правильно.

Вот-вот, вендузятнеги не жалеют ни себя, ни админов.

> Вызывающе неверная информация.

Еще бы не вызывающая. Предположить факт, что венда без костылей позволяет работать многим пользователям - нужно быть редким наглецом и тотально подлым человеком ;)

> Вызывающе неверная информация. Создавая пользователя в Windows, необходимо внести его в группу. Если не внесли - никаких прав администратора не будет.

Боянишь, дружок, и гонишь вдобавок. Winxp/Win9x - пажалста, первый юзер - админ. Откуда он узнает, что является админом - от полушенных бластером и прочей гадостью данных?

> Для этого есть Control Panel, вообще-то....

Гыг :) Ну-ка, ну-ка, расскажите мне, где в контрол панел фронтенд, позволяющий выставить корректную поддержку партишенов больших 147 гиг или число соединений в случае не-сервера бошим 4-х? Или как узнать графически состояние файловой системы? Или как создавать хардлинки при помощи GUI? ;) Молчим-с?

> Вообще-то, в Linux тоже не всегда можно определить тип устройства по названию.

Серьезно? А в devices.txt грепом залезть кто мешает? Или в инете загуглить в 5 секунд? ;)

>>Угу аналогично возмите любую библиотеку в /usr/lib и объясните как узнать какая програма ее установила? (без ковыряния сайтов rpmsearch)

>Про rpm вам уже несколько раз ответили.В Слаке, например: $ grep -l 'usr/lib/libImlib.so.1' /var/log/packages/*

похоже суть вопроса все-таки заключалась в том, что делать когда rpm требует libтратата.so.X, которой у тебя НЕТ? вот тут-то пляска с бубном и начнется

а узнавать какой файл кем поставлен пользователю ни к чему

>Не надо сохранять файлы в OpenDocument... Контрагенты не всегда в состоянии их прочесть - не у всех стоит OpenOffice. Вдобавок, OpenOffice есть и под Windows, кстати, отлично работает.

>Бредовый аргумент. А последний (канешна абсолютно легальный) MSO стоит? Или уже на спинномозговом уровне "сохранить как Документ Word'97", и на это не обращаем внимание?

Причем тут легальность MSO? Причем тут "сохранить как Документ Word'97"? Я не обсуждаю *легальность* ПО которое стоит у моих контрагентов, мне на это плевать. Мне важно, чтобы отправленный мной документ был прочитан, и, возможно, понят. Для целей транспортировки документа получателю, с которым заранее не было соглашения о формаите передачи данных есть формат, называется RTF.

>При запуске вылетают программы криворуких программистов.

Программы же пряморуких программистов вылетают на выходе.

>К сожалению вы, милейший анонимус, не представляете для меня даже и медицинского интереса.

Вы батенька вообще ошиблись форумом, с инсталляторами прошу пройти в жо^Wна винфак.

>LinuxXP по умолчанию запускает графическую оболочку от рута и без пароля.

Угу. Они не только название передрали, но и худшие особенности.

>Есть тот или иной дистрибутив и пока дистрибутив *не*конкретизирован* нельзя сказать ничего о автологине, хождении рутом и прочих антибезопасных вещах.

Моя работала/ет с RH/Fedora/SuSe (далекое прошлое опустим). Никто из них меня под рутом по умолчанию не запускал.

>apt-get dist-upgrade -- специально для вам подобных.

Ну sp3 на винду2000 поставить тоже не проблема >> Инсталлятор MSO 2003 по крайней мере сразу говорит что тут он работать не станет,

>Он это святым духом узнает, без проверки зависимостей?

Он проверяет версию системы вообще то, но что тем проверяется не важно. Юзер, запустив инсталлятор, узнает что MSO2003 не будет работать на его системе. После этого юзер или забивает на MSO2003 или ставит нужный сервис пак, таким же инсталлятором.

Теперь rpm, он говорит юзеру что для работы требуются библиотеки <список>, юзер сломя голову ищет в нете какие rpm содержат эти библиотеки, качает их, пытается поставить а там снова какие то зависимости и так до бесконечности.

>Возьми какой нить попосовй дистр типа убунты, зизи или мандривы

Да юзал я их, кривые пакетные менеджеры создают вечные проблемы, да и не все можно найти в репозитариях.

Согласен

>>в том-то и дело, что его писать не нужно - он есть

>А пачиму он мне MSO 2003 на Windows 98 не ставит?

чудак человек, ровно потому же почему не ставится на твоей пальцатой Генте

>>... элементарным чтением readme перед установкой

>Readme пусть красноглазые читают. У меня бабки за что плочены или как?

вот когда тебе мама выделит бабки, тогда узнаешь что для таких тупых на коробке нарисован телефон службы поддержки ;-)