Гвидо Ван Россум уходит на пенсию

В гтк2 был велосипедный gtkrc, где все в одном файле описывалось и не тормозило что характерно. Гномопеды навернули хипстоговна и добились чего? Тормозов и костылей, благодаря которым практически нереально подправить цвет фона виджетов в адвайте, например. Не забываем про постоянные поломки сторонних тем, в результате де-факто только адвайта и осталась. Вот тебе и порешали проблему стилей (будто бы она была). Старый сишко-софт оказался шустрее, юзабельнее и внезапно разнообразнее по стилевому оформлению.

Допиливай, я не против.

кресты не панацея, кресты это современное программирование. а питон это складывание картинок на готовых кубиках

Ну да. Кресты — это тоже складывание кубиков по сравнению с макро-ассемблером.

Так же и с питоном — это просто эволюция, язык более высокого уровня, с более удачным набором кубиков.

Голубой Кирк Джонсон, ты опять своим голым тельцем мужичков совращаешь на лоре? Мало тебе котечки?

Г-ди, дожили, анонимные почитатели на лоре.

Ты секси. Я б те вдул.

нет, кресты перекрывают диапазон от ассемблера до высокоуровневого ооп (фактически они перекрывают всё), в отличие от того же питона и ещё массы других модных яп, якобы облегчающих работу программиста. Не ведитесь на сиюминутную моду и маркетинговый шум. Да, питон хорош для первого знакомства с программированием в школе/колледже (как и бейсик до него), но программист питона (и ничего более), доживший до пенсии, это моветон. простите за многословность.

нет, кресты перекрывают диапазон от ассемблера до высокоуровневого ооп (фактически они перекрывают всё)

Всё верно. Низкоуровневые языки покрывают больше областей. Ассемблер покрывает ещё больше: на нём можно писать рантайм-пакеры, оптимизировать кодеки SSE/AVX-командами, и т.д. На крестах этого не напишешь.

А на высокоуровневом языке проще/быстрее решать сложные задачи.

Сколько надо кода, чтобы написать веб-сайт на ассемблере? А на крестах? А на питоне?

питон хорош для первого знакомства с программированием в школе/колледже (как и бейсик до него)

Не только. Задачу решают на том языке, на котором она решается быстрее. И питон — один из лучших языков для очень большого числа задач.

но программист питона (и ничего более), доживший до пенсии, это моветон.

Почему же «ничего более»? Программист на крестах может использовать ассемблерные вставки, если нужно. Также и программист на питоне может использовать вставки на крестах (cython), и получить сишную производительность И питоновскую скоростью разработки.

Это нужно не часто, но знание питона не исключает знания крестов. И наоборот.

У меня создалось впечатление, что новые яп создаются исключительно из-за желания их авторов как-то выделиться на общем фоне. это явление на 90% лежит в области человеческой психологии. Это не хорошо и не плохо. Так было и есть в любой другой области человеческой деятельности. Да, вы можете потратить месяц, два, год своей жизни на изучение всякого нового и модного нововведения, но с другой стороны, если вы уже обладаете всеми необходимыми знаниями, начиная от манипуляции байтиками, то зачем вам это всё нужно ? Поверьте, если вы знаете кресты, то понять и освоить тот-же питон вам не составит большого труда, а вот обратное не верно. И дело не в какой-то особости или элитарности, просто дело в принципиальной невозможности решить проблемы тех-же крестов без одновременного ограничения и урезания их возможностей. Это компромис и, на мой взгляд, самый приемлемый из всех доступных компромиссов. Поэтому рассмотривать питон, как облегчение жизни того-же с/с++ программиста, ну это даже не смешно.

Поэтому рассмотривать питон, как облегчение жизни того-же с/с++ программиста, ну это даже не смешно.

Не смешно, просто нужно подбирать язык под задачу. Если я хочу написать какую-то сетевую тулзу или бекэнд, я выберу golang, для скриптов и под какой нибудь openstack - питон, Си для модулей ядра, микроконтрллеров, частично либы для того же питона, где критична производительность. А лисп выберу для души.

Дело не в языке, вы просто используете готовые/известные вам кубики. То, что иногда либы с/с++ называют golang или питон, это не меняет сути.

Стандартная библиотека - говно.

Я даже больше скажу. У него вообще нет стандартной либы.

В репах тонны мусора

Язык тут при том, что...

npm тормозит

Пакетный манагер отношение к языку имеет какое?

node_modules жрёт иноды

Есть вебпак.

Тридцать три разных версии язычка и пойди пойми где уже можно писать import, а где ещё нужно require

Позорное неосиляторство.

Короче как обычно. Лучше бы про this, var, let и функции со скобками бы что-нибудь сказал.

Ты прикалываешься или у тебя НЕНАВИСТЬ к управляемому рантайму в принципе?

Сколько надо кода, чтобы написать веб-сайт на ассемблере? А на крестах? А на питоне?

На крестах и питоне, при наличии фреймворка, разница не очень велика. И чем больше проект, тем очевиднее преимущества первого. Ассемблер – машинно-ориентированный язык, не язык для человеков, не неси херню.

И питон — один из лучших языков для очень большого числа задач

Ведь помоешные скрипты до 100 строк – это очень большое число задач

А всё что выше 100 строк на питоне, требует повышенной когнитивной нагрузки. И все-равно потом выяснится, что модели неправильно обсчитаны и сайт падает в непредсказуемом месте. Просто потому, что 200+ строк на динамике это ад и погибель. Никаких статических гарантий, максимально затрудненный рефакторинг, отлов ошибок в рантайме, и прочие радости жизни.

Динамические скриптушные языки не эволюция, а результат временного помешательства первых сайтоделов из девяностых-нулевых

Да причем тут рантайм

Просто потому, что 200+ строк на динамике это ад и погибель

https://github.com/hakavlad/nohang/blob/master/nohang/nohang

3500 строк, работает как часы.

впечатление, что новые яп создаются исключительно из-за желания их авторов как-то выделиться на общем фоне

Создаваться их может сколько угодно, это не важно. Важно какие из них становятся популярны. И то, что по опросам на SO, самый любимый язык у разрабов это Rust, говорит о том, что разрабы хорошо понимают проблему, и что они и без наших советов разберутся

И дело не в какой-то особости или элитарности, просто дело в принципиальной невозможности решить проблемы тех-же крестов без одновременного ограничения и урезания их возможностей

Как оказывается, можно. Руст и свифт это только первые ласточки в правильном направлении

И уже на третьей функции признаешь, что динамическая скриптуха обделалась, заставляешь пользователя либы читать простыни докстрингов на английском, чтобы понять как работает функция.

При этом компилятор твой докстринг не прочтет, отчего любой рефакторинг превращается в ад.

def re_pid_environ(pid):
    """
    read environ of 1 process
    returns tuple with USER, DBUS, DISPLAY like follow:
    ('user', 'DISPLAY=:0',
     'DBUS_SESSION_BUS_ADDRESS=unix:path=/run/user/1000/bus')
    returns None if these vars is not in /proc/[pid]/environ
    ...

Мир бы не перевернулся, добавь ты аннотации в аргументы и возвращаемое значение, но зачем, если язык склоняет к говнокодингу и не умеет в нормальную типизацию

А к 200 строке и на докстринги забил. Наваял 4000 строк write-only кода и доволен :)

заставляешь пользователя либы читать простыни докстрингов

Пользователи пользуются программой, а не читают код.

чтобы понять как работает функция

Там и без докстринга не проблема понять.

любой рефакторинг превращается в ад

Ничего подобного. Знаю и помню что где находится, рефакторю без проблем.

А к 200 строке и на докстринги забил

Не совсем забил, у меня не 200 рук, до всех очередь еще не дошла.

Во времена пузыря доткомов IT-сообщество слегка тронулось кукухой

мсье, таки вас в педивикию не пускают? Питон родом из 80х - напоминаю, что тогда до доткомов, пыха и рубироида было лет 15, Гослинг только почесывал репу, задумываясь про Oak (потом это стало Java), а вас еще и в проекте могло не быть :)

Просто потому, что 200+ строк на динамике это ад и погибель.

Та ты шо! А мы то и не знали авторитетного мнения ыксперда ))) Взяли и написали векторный редактор (пол-мегабайта кода на питоне) И ничо - работает и надежность кода на высоте.

Go уже написан.

по опросам на SO, самый любимый язык у разрабов это Rust

Это у джедаев копипасты? ))) Ну ладно, если бы у раста была бы хоть какая-то приличная доля пользователей. Но нет, мы видим гордые 0.36% - сразу видно, что 10 лет без урожая разработки прошли мегауспешно.

Руст и свифт это только первые ласточки в правильном направлении

Не переживайте - в этом направлении много чего улетело и улетает )))

На крестах и питоне, при наличии фреймворка, разница не очень велика.

В теории, да. Но тогда где эти фреймворки на практике?

И чем больше проект, тем очевиднее преимущества [крестов].

Тогда почему в мире не видно огромной кучи больших веб-сайтов на крестах?

Ассемблер – машинно-ориентированный язык, не язык для человеков, не неси херню.

Это как-то мешает человекам на нём писать? Посмотри исходники ffmpeg.

А всё что выше 100 строк на питоне, требует повышенной когнитивной нагрузки.

Если дело только в этом, то питон — это идеальный язык. Ведь задачу можно разбить на подзадачи. А каждую подзадачу решить меньше, чем в сотню строк. Собственно, так и пишут программы. На любом языке.

Просто потому, что 200+ строк на динамике это ад и погибель

На статике это будут уже тысячи строк.

Динамические скриптушные языки не эволюция, а результат временного помешательства первых сайтоделов из девяностых-нулевых

Динамические языки — это языки, где ты тратишь время на решение задачи, а не на убеждение компилятора, что твоё решение верное. Это экономит время, и потому это — эволюция.

А питон — это скриптушный язык? Почему? Потому что он интерпретируется в рантайме? А если я его с помощью cython-а скомпилирую в бинарник, он перестанет быть скриптушным? Что такое вообще «скриптушный» язык?

В теории, да. Но тогда где эти фреймворки на практике?

И в теории и на практике разработка на питоне на порядок быстрее, чем на крестах. Потому и популярен питон - это основная причина. Хоть это в ущерб производительности.

Руст и свифт это только первые ласточки в правильном направлении

Это просто языки, форсируемые корпорациями.

Корпорациям нужен свой язык, чтобы иметь полный контроль над добавляемыми фичами, и затруднять программистам выход из своей экосистемы. В МС, после судов по жаве, наняли разработчиков Delphi и изобрели дотнет-производные. Гугл продвигает Go. В след за гуглом мозилла решила, что осилит Rust. А эпловцы придумали Swift.

В любой момент тот же гугл/мозилла/эпл может сказать, «мы передумали, и больше не будем развивать этот язык, мы отдаём его сообществу». И это будет конец языка. Без поддержки своей корпорации этим языкам не выжить.

Питон родом из 80х

Справедливости ради, он тогда ещё не был популярным. Популярность он набрал во второй версии, а это уже 2000й.

Без первой версии не бывает второй. И справедливости ради, в те годы персоналки встречались чуть более часто чем Феррари. И опять же - это не чудо-юдэ на рекламных стероидах типа раста/го/свифта, а типичный продукт коммюнити.

Мир бы не перевернулся, добавь ты аннотации в аргументы и возвращаемое значение

Как-то так?

def re_pid_environ(pid : int) -> Optional[ Tuple[ str, str, str ] ]:
    """
    read environ of 1 process
    returns tuple with USER, DBUS, DISPLAY like follow:
    ('user', 'DISPLAY=:0',
     'DBUS_SESSION_BUS_ADDRESS=unix:path=/run/user/1000/bus')
    returns None if these vars is not in /proc/[pid]/environ
    ...

но зачем

Да, действительно, зачем?

если язык склоняет к говнокодингу и не умеет в нормальную типизацию

Критикуя — предлагай. Как бы ты описал такую же функцию на крестах?

Взяли и написали векторный редактор (пол-мегабайта кода на питоне) И ничо - работает и надежность кода на высоте

Молодцы. Тоже наверное «Знаю и помню что где находится»? Заглянул в исходники, испугался. hakavlad хоть докстнинги пытается писать, а тут совсем атас

Ну ладно, если бы у раста была бы хоть какая-то приличная доля пользователей

Аа. Так ты по этому критерию судишь. А чего на js свой редактор не перепишешь? У него юзербаза в полтора раза больше. Или на джаве. У них с питоном одинаково

Не переживайте - в этом направлении много чего улетело и улетает )))

Много это сколько? Приведи хотя бы 5 улетевших убийц C++ за все время его существования

Это просто языки, форсируемые корпорациями

И с тебя 5 (любых, форсируемых, не форсируемых) убийц С++

Гугл продвигает Go

Гугл молодец. Продвигает максимально простенький и убогонький, но статически типизированный язык. Чтобы любой скриптодурачок смог перейти, не испытав неприятных эманаций в извилине

В любой момент тот же гугл/мозилла/эпл может сказать, «мы передумали, и больше не будем развивать этот язык, мы отдаём его сообществу». И это будет конец языка. Без поддержки своей корпорации этим языкам не выжить

Опять же, в студию примеры убийц С++, которые были, но не выжили без поддержки корпораций

Тоже наверное «Знаю и помню что где находится»?

Ну зачем же? Это называется DDD (domain driven development) - если ты понимаешь в сабже и проработал в отрасли полиграфии десяток лет, то все понятно. А если ты тривиальный code monkey - тебе докстринги будут как мертвому припарка.

А чего на js свой редактор не перепишешь?

Ну вот видишь - расти тебе и расти, раз задаешь такие глупые вопросы. Измерять пригодность ЯП для решения задачи по числу юзеров - это 80 level, чо ))) Откуда вы такие джеэсники только лупитесь?

Приведи хотя бы 5 улетевших убийц C++

За цэ/кресты ты не пережовывай - по TIOBE у них все нормас с используемостью. А всякие мегаальтернативы, широко известные в узких кругах типа D, Eiffel и прочие Genie… Rust вполне комфортно впишется в эту компанию.

Да, действительно, зачем?

Да, действительно, зачем? Статический анализ? Он нам и ***** не нужон ваш анализ. Мы и в рантайме неплохо ошибки ловим

Optional[ Tuple[ str, str, str ] ]

Тут сразу всплывают две убогие стороны питухона. Убогая, невыразительная типизация и отсутствие в языке структур

Типизация не только убогая, она впринципе отсутствует. Нужно ставить какой-то mypyyy, париться с его настрооойкой в IDE. Как-то я запостил на реддит кусок питон кода из своей либы, с типами. Так дурачки удивлялись, мол зачеем аннотаации, и таак же всё поняятно. После этого перешел на typescript. JS-сообщество сильно адекватней в этом плане. Сами просят (и даже пишут за тебя декларации типов, если ты вдруг все еще пишешь на js)

Что касается структур, то тут питон совсем на дне. Как в нормальном языке отдают составное значение? Првильно, в виде заранее описанной структуры данных. Как отдает питонист? Правильно, он в панике от того, что у него только классы и невнятный житель второго сорта под названием NamedTuple. Классы с конструкторами ему писать лень. Второсортный namedTyple ему юзать зашквар, остается высрать кортеж, еще сильнее запутывая пользователя либы.

Почему поля идут в порядке [USER, DBUS, DISPLAY]? Где узнать что они именно в этом порядке? Что будет, если кодер захочет переставить местами USER и DBUS? Это просто гребанный стыд.

Я могу еше понять тупл, возвращаемый из функции getColorRGB или getPointXY. Но тупл из re_pid_environ – это гребанный зашквар. Тут уж правда, только и остается, что полагаться на свою память

еще сильнее запутывая пользователя либы

оОО… мсье либопейсатель? Все ваяет нетленку с божественной типизацией, предвосхищающей тупость быдлокодеров из Бангалора и ведущей их к светлому статическому будущему? ))))

Основная болячка всех фанов статики - у вас мышление заточено под эту парадигму. И вы не понимаете, что «переставить данные» могут только дебилы, которые случайно выжили в детстве и не померли, заменя вилку в розетке своими пальцами.

Ну зачем же? Это называется DDD (domain driven development) - если ты понимаешь в сабже и проработал в отрасли полиграфии десяток лет, то все понятно

OMG что ты такое коворишь. Апологеты DDD тебя распнут. У них там полнейшие описания предметной области, не только в типах, но и всякими диаграмами, из которых эти типы генерятся

Измерять пригодность ЯП для решения задачи по числу юзеров - это 80 level, чо

Так, стопэ. Ты же сам ввел критерий «доля пользователей»: «Ну ладно, если бы у раста была бы хоть какая-то приличная доля пользователей». Память как у птички? Видать вся занята кортежами

А всякие мегаальтернативы, широко известные в узких кругах типа D, Eiffel и прочие Genie

Еще раз. Назови мне 5 убийц плюсов (от корпораций или нет), а не убивц джавы. Всякое говно с GC не убийцы плюсов по определению

Все ваяет нетленку с божественной типизацией, предвосхищающей тупость быдлокодеров из Бангалора и ведущей их к светлому статическому будущему?

Первый и главный пользователь моей либы это я сам. И манал я, месяц спустя, перечитывать исходники, чтобы понять что я там высрал в этом кортеже. У меня все составные типы подробно описаны

И вы не понимаете, что «переставить данные» могут только дебилы, которые случайно выжили в детстве и не померли, заменя вилку в розетке своими пальцами

Ну это совсем днище. Рефакторят, значит, только дебилы. Фейспалм

Я могу еше понять тупл, возвращаемый из функции getColorRGB или getPointXY. Но тупл из re_pid_environ – это гребанный зашквар.

Гребанный зашквар - это не читать докстринг, если автор его написал. И такой метод возврата данных имеет вполне оправданное применение: раскрашивать код типизацией и интерфейсами - дело хорошее, если тебе дали такой таск и нашелся кастомер, который оплачивает это.

Но вот рассмотрим, например, тот же наш векторный редактор - код на питоне в несколько раз компактнее чем у статических ЯП, динамика позволяет. Кроме того, она позволяет быстро набросать работающий вариант. Это важно, поскольку никто не оплачивает эту работу и времени у тех, 2-3 человек, которые участвуют в проекте, совсем немного. А объем кода таков, что на крестах это будет ваятся (даже с учетом всяких фич автогенерации кода в IDE) в несколько раз дольше. Вот и ответь - готов ты участвовать в проектах, о которых известно, что они затянутся на лет 20-30? Вот потому и выбирается питон, в котором код пишется по соглашению. А дебилы, путающие порядок данных, просто не привлекаются к работе.

раскрашивать код типизацией и интерфейсами - дело хорошее, если тебе дали такой таск и нашелся кастомер, который оплачивает это

Однако кто-то оплачивает твое копошение в докстрингах и многократное перечитывание исходников, когда ты забыл как работает одна из твоих функций. Или ты их все наизусть запомнил?

А объем кода таков, что на крестах это будет ваятся (даже с учетом всяких фич автогенерации кода в IDE) в несколько раз дольше

Пробовал или фантазируешь? C++ вообще знаешь?

А дебилы, путающие порядок данных, просто не привлекаются к работе

А дебилы, меняющие/дорабатывающие существующий API ради добра и справедливости, тоже не привлекаются?

Первый и главный пользователь моей либы это я сам. И манал я, месяц спустя, перечитывать исходники

Еще раз: если есть неявные вещи - для этого пишется докстринг. Если напр. функция работает точками [x,y], то достаточно общего соглашения «первым идет x, а y - вторым». Если кодер не может/не хочет придерживаться соглашений - он идет искать работу джаваскриптером.

Ну это совсем днище. Рефакторят, значит, только дебилы.

И опять суждение с колокольни статики - больший объем кода с обвязкой с колокольчиками аля интерфейсов, принуждает к необходимости рефакторинга со статическим анализом больших кусков кода. В питоне очень часто методы/функции имеют всего несколько строк (если больше - повод для рефакторинга на самой ранней стадии). Их порой проще переписать, чем выковыривать полезное из нескольких строк инструментами рефакторинга. Случаев, когда при рефакторинге надо перелопатить пол-проекта - крайне редко и крайне мало. И если они возникают, то повод задуматься про культуру кода. Динамика - это слабая зависимость разных участков кода и соотв. нет такой животрепещущей необходимости в рефакторинге со статическим анализом.

Однако кто-то оплачивает твое копошение в докстрингах

Мальчик, ты сайты не перепутал? Или ты нашел окошко кассы, где платят за опенсорс проекты? )))

когда ты забыл как работает одна из твоих функций. Или ты их все наизусть запомнил?

Еще раз - DDD. Код пишется так, чтобы у специалиста не возникало вопросов «а почему нельзя вместо кривой Безье запузырить вот туда объект color?». В условиях дефицита времени и отсутствия финансирования, код должен быть понятен и читаем сразу, а не выглядеть обфусцированной массой. И даже аннотации, появившиеся в py3.6 порой усложняют читабельность, чем помогают.

А дебилы, меняющие/дорабатывающие существующий API ради добра и справедливости, тоже не привлекаются?

Разочарую - дебилы совсем не привлекаются :)

если есть неявные вещи - для этого пишется докстринг

Понятно. Учитывая количество докстрингов в коде uniconverter, таки выучил все функции наизусть

Если кодер не может/не хочет придерживаться соглашений - он идет искать работу джаваскриптером

Все правильно говоришь. Я не был готов придерживаться соглашений вида [USER, DBUS, DISPLAY] и свалил в развивающийся в праильном направлении, современный JS

Их порой проще переписать, чем выковыривать полезное из нескольких строк инструментами рефакторинга

Понятно. Перестройка вместо рефакторинга. Отсутствие типов тут ни при чем, нет-нет-нет

И с тебя 5 (любых, форсируемых, не форсируемых) убийц С++

Из живых — уже назывались: Java, C#, Go, Rust.

А из забытого... Даже не знаю... Их было так много.

Да и кого из них считать «убийцей С++»? D и E 😉? Можно ли к ним отнести Vala, Genie, Julia, Nim...? А Objective C и Object Pascal считаются?

Гугл продвигает Go

Гугл молодец.

А ещё Гугл продвигал Dart...

Еще раз - DDD

Еще раз - ты не знаешь, что такое DDD

И даже аннотации, появившиеся в py3.6 порой усложняют читабельность

читабельность

Я ж и говорю, аннотации мешают вам сесть вечерком и перечитывать свои нетленки каждый раз, когда надо их заюзать. Так и выучить недолго

Пробовал или фантазируешь? C++ вообще знаешь?

ПРобовал. И не только я. Полно сравнительных исследований на эту тему. Хочешь ознакомится - гугл в помощь. Питон - это RAD для крупных проектов. Цэ, кресты, джава на больших проектах это только командная работа и не разу не RAD, а полноценный энтерпрайзный девелопмент. И как правило, не маленьких команд. Потому как это статика и ее сложность гораздо выше.

Java, C#, Go, Rust

Понятно всё с тобой. Руст и свифт не несут ничего нового, это просто языки, форсируемые корпорациями. Java и C# убивали-убивали плюсы, да не убили

Еще раз - ты не знаешь, что такое DDD

Еще раз - не обольщайся :) По достаточно глупым лозунгам прекрасно виден твой уровень. И если ты думаешь, что DDD ограничен теми правилами, которые ты зазубрил - этого увы мало.

Я ж и говорю, аннотации мешают вам сесть вечерком и перечитывать свои нетленки

Однако вы походу аутсорсовый дурачок :) Какой смысл перечитывать, если знаешь заранее какой инструментарий есть в проекте и для каких целей? Это вы небось, без IDE неходячие инвалиды и не можете полноценно кодить - статического анализа нет, значит и понять ничего не можете в собственном коде ))))

Какой смысл перечитывать, если знаешь заранее какой инструментарий есть в проекте и для каких целей?

Да я уже понял, что ты всё выучил, успокойся :)

Это вы небось, без IDE неходячие инвалиды и не можете полноценно кодить - статического анализа нет, значит и понять ничего не можете в собственном коде

Вы эти динамические нетленки еще и без IDE пишете?? OH. MY. GOD. (побежал удалять sk1)

Да, действительно, зачем? Статический анализ? Он нам и ***** не нужон ваш анализ. Мы и в рантайме неплохо ошибки ловим

Это вполне серьёзный вопрос. Что даст эта аннотация? Очевидно, она отнимет время и замусорит код, а что именно она даст?

Это не интерфейс либы. Вышеназванная функция используется в единственном месте прямо под своим объявлением. При чтении кода они будут рядом и, если чуть почистить код, можно даже докстринг не писать. В таких условиях, какие практические плюсы дадут типы?

Тут сразу всплывают две убогие стороны питухона. Убогая, невыразительная типизация и отсутствие в языке структур

Да, питон вообще ужасный язык. Но ничего лучше, увы, нет.

Ну или о чём мы говорим? Мы критикуем функцию на питоне по сравнению с... чем? Где пример этой же функции на «более подходящем» языке?

Да я уже понял, что ты всё выучил, успокойся :)

Таки аутсорсовый дурачок :) Смирись - такова твоя участь, заурядного гребца на галере. Учи код, раз тебя на большее не хватает.

Вы эти динамические нетленки еще и без IDE пишете?? OH. MY. GOD.

ВОООТ! Видишь, для тебя оказывается сюрприз, что можно код писать в любом редакторе, а не быть офисным дополнением к вебшторму или визуалстудии ))) Да, IDE упрощает работу, но если возникает необходимость, то можно работать и в любом редакторе с подсветкой кода. Динамика - тебе увы, не дано такое. Возможно от рождения ;)