Чего ж он раньше то статическую типизацию не делал?

больше всего меня удивляет утверждение о простоте Pythonа.
скорее, это простата ...

у питона нет будушего

> у питона нет будушего?
http://spi.cern.ch/extsoft/python.html

"Python combines remarkable power with very clear syntax" (???)

У будущего тоже нет будущего у которого нет будущего.

А чем он сложный то? Для начала - пользуйся как васиком, с минимальным набором возможностей. Чем больше узнаешь, тем более сложные вещи задействуешь.
Я его очень легко воспринял, правда при этом был некотрый опыт кодирования на ASM, C++, PASCAL, FORTH, PERL, FORTRAN...
Может это и помогло :)
Хотя такое, вероятно, практически про любой язык сказать можно, кроме самых "заумных".

Если знаешь ASM, C++, PASCAL, FORTH, PERL, FORTRAN зачем тебе Python?

Не хочу показаться невежливым, но не вполне понимаю,
как опыт программирования на ASM может помочь в ос-
ваивании Python...

пока не уберут эту дурость с отступа не перелезу. надеюсь гвидо уберет их нафик к 3.х. ну хотя бы к 4.х если получаться не будет

>Если знаешь ASM, C++, PASCAL, FORTH, PERL, FORTRAN зачем тебе Python?
мне было просто интересно.

>Не хочу показаться невежливым, но не вполне понимаю,
>как опыт программирования на ASM может помочь в ос-
>ваивании Python...
ASM заставляет думать, прежде чем кодировать.
А умение думать IMHO гарантированно поможет в освоении
большинства языков программирования.

Писать на асме - это "как дрочить ногами и напляшешься и нае..ся".

З.Ы. Предлагаю писать сразу в машинных кодах - думать надо будет ещё больше перед кодированием.

И миллиона лет не прошло, блин. Представляю себе этот цирк - алгоритм Хиндли-Миллнера для питончика...

Для 1813 процессоров в машинном коде и писали. В чем проблемы то?
Для микроконтроллеров в свое время альтернативой асму только машинные коды были.
Драйвера под Win 3.11, Win 95 писались как-правило на ASM (под NT 4.0 уже на С).
И писали как-то. Без особых притензий на IDE и разные фичастые фичи.
Сейчас это не принято. И ради бога.

ГВР предлагает добавить костыль к питону - статическая проверка типов в его предложении является необязательной. Это вместо введения нормальной системы типов Хиндли-Милнера. В его предложении автоматический вывод типов является средством оптимизации программ (устранение излишних проверок типов во время выполнения), а не удобным языковым средством (как в ML или Haskell).

Вместо нормального полиморфизма предлагается введение параметрических типов, основой реализации которых является использование специального метакласса.

>>Если знаешь ASM, C++, PASCAL, FORTH, PERL, FORTRAN зачем тебе >>Python?

>мне было просто интересно

завидую полиглотам ...
у нас один друг на кассе в столовой сидит - 7 языков знает ...
сейчас "ради интереса" еще и русский осваивает

>>больше всего меня удивляет утверждение о простоте Pythonа.
Хотите сказать CINT проще?
Вообще-то одной из целей Питона (также как и тикля) было создание встраиваемого интерпретатора, так чтобы внутренняя сложность системы была бы скрыта от пользователя простотой CLI. Ну, чтобы пользователь работающий в командном интерфейсе не закрыл сессию раньше времени неумелым dereferencing-ом тухлого указателя.

Питон - самый простой и самый понятный язык. Прошу конкретнее что в нём сложного или непонятного - остальные выступающие идут с барабаном на восток.

ЗЫ: про перл даже не упоминать - синтаксис оного перекрывает все его плюсы.

"сложности" - это у меня от прочтения втрой части ...
особенно "Parameterized Types"


>Aside: it would be nice if str(List[int]) returned "List[int]"; str(int) should >probably return "int" rather than the current "<type 'int'>".

туманно все как-то, однако ..

> Хотите сказать CINT проще?

не CINT, а C

Попросил бы поподробнее, в чем минус необзательности проверки типов в исключительно динамическом языке? В чем неудобство данного языкового средства в Python по сравнению с его удобством в Haskel? Что такое нормальный полиформизм и чем тот, что уже есть в Python ненормальный?

> Попросил бы поподробнее, в чем минус необзательности проверки типов в исключительно динамическом языке?

Читай внимательнее вторую часть статьи, раздел motivation.

> в исключительно (?????) динамическом (???)

> ЗЫ: про перл даже не упоминать - синтаксис оного перекрывает все его плюсы.

> anonymous (*) (05.01.2005 18:37:45)


и что же с синтаксисом у Perl? только конкретно!
сколько раз уже питонщики кричали про синтаксис perl, но конкретного ничего не смогли сказать. пустомели...

программировать на Python очень приятно
язык очень мощный и синтаксис продуманный (хотя можно бы было и от всяких скобок типа () и [] избавиться и всяких : - заёывают сильно и мешают восприятию)

например вместо a=(2,3,5) проще бы было a=2,3,5
вместо b={'for': 'four', 'to': 'two'}
проще писать b='for':'four', 'to':'two'

язык всё рано классный !

а отступы почему кому то мешают? наоборот все программы читаются классно

А чем поможет введение системы типов Хиндли-Милнера ?

>а отступы почему кому то мешают? наоборот все программы читаются классно

Про отступы кричат только недалекие пионеры-перловики, кто реально пишет на питоне - тем отступы, наоборот, - нравятся!

А что вы можете сказать по поводу опциональной статической типизации?

чувак, сразу видно что ты: 1. идиот 2. на питоне ни строчки не написал 3. знаешь перл

значит туда тебе и дорога

Больше языков, хороших и разных!

Long life Python!

> Больше языков, хороших и разных!

а смысл?

>Long life Python!

а смысл?

Вопрос пишущим на питоне. А если захотелось пописать код на бумаге - по клеточкам что-ли отступы считать? Или нормально и на бумаге? Или вы на бумаге не пишете?

идиот. юзай табы.

не пишем.. и вообще вопрос не пойму, всё так же как и в "скобочных" языках будет происходить, там по скобкам ориентируешся, а в питоне по выступающему влево (относительно последующего) коду.. скобки же тоже по отступам сопоставляются.. "клеточки считать" надо в той же степени что и в скобочных языках.. или вы код c бумаги потом сканируете?))

>не пишем.

Понял. Просто мне когда-то приходилось писать на бумаге, а потом вводить уже написанный текст на клавиатуре. Это я делал просто как машинистка (язык был скобочный). Просто мне кажется с отступами так не вышло бы

Нормальный редактор тебя спасет.

PS Tabs are evil!

Re:

Затем, чтобы перестать наконец "изучать языки программирования" и наконец-таки "начать программировать"? ;-)

А если серьезно, то, начиная с некоторого момент изучение синтаксиса нового языка - где-то пара недель максимум, еще до трех месяцев на изучение стандартной библиотеки и тем, как выглядят стандартные парадигмы программирования на "новой местности". После чего можете записывать себе в резюме еще один язык программирования. Хе-хе, штуки на три-четыре в год можно список увеличивать :-). Только все одно без толку :-).

Re:

WTF бумага?

;-)

Re:

Вы, часом, не одногодок с Джеком Николсоном?

Опоссум ???

>это "как дрочить ногами и напляшешься и нае..ся".
Не "дрочить ногами", а "дрочить вприсядку"

Мудрый опоссум Гвидо ван Россум

Нормальный редактор расставляет отступы за тебя.

//Loseki

Re:

> WTF бумага?

марки, AFAIk

> юзай табы.

может таблы?

ничто не мешает писать с правильными отступами.
я в детстве писал код на бейсике для спектрума на клетчатой бумаге моноширинным шрифтом. почему-то так было удобнее.
мы тогда с приятелем за полтора летних месяца наваяли графический редактор со всеми state-of-the-art фичами -- заливка, кисти фигурные, шрифты шириной вполовину меньше стандартных, итп., насколько хватило нумерации строк )))
и поскольку 24 часа сидеть за компом не разрешалось, писали сперва на бумаге

а нормальный редактор это не любимый который а который отступы ставить умеет на до понимать? нуну

питон - почти перл, но без cpan-a

пал жертвою бритвы оккама