На самом деле, про нулевое кольцо мысля не лишена смысла :) В принципе, знания о теории типов позволяют утверждать, что все те защитные проверки, которые делает процессор можно делать и "статически" (при запуске кода). Тогда проверки в рантайме будут не нужны.

Конечно! У меня большая теоретическая база! Я закончил национальный университет славного города бобруйска и думаю о том, чтобы сбацать свой линукс дистрибутив.

Еще у меня грандиозная идея - все программы вкомпилировать непосредственно в ядро. Я не умею писать на Си, потому что нас учили только ПХП, но, думаю, прекомпилировать ПХП и втулить в ядро - это дело нехитрое. И что мы имеет? Никакого головного мозга, супер маленькие бинарники, они только вызывают ядро, и все. А все делается в ядре. Это вообще ядерная мысль!

Ой, зачем я идеи раскрываю тут... надо было продать в IBM или Мелкософт.

Не шаришь.

Вообще-то есть большая разница между "все исполняется на кольце защиты 0" и "все исполняется в ядре". В первом случае подразумевается, что тот, код который будет исполняться может проходить предоброботку и верификацию. И процессор будет исполнять уже гарантированно "безопасный" код, т.е _не_ обладающий определенными свойствами (например, отсутствие прямой записи в порты или модификации служебных регистров ядра).ут

Короче, это вообще отдельная тема от PHP и прочих дистрибутивов Васей Пупкиных.

>Ой, зачем я идеи раскрываю тут... надо было продать в IBM или Мелкософт.

Ыыыы. Хинт: Singularity.

Нереально выполнить такой объем работы в разумные сроки. Лучше взять ClarkConnect например (http://www.thg.ru/network/200501211/print.html) и доработать его как нравится.

Говно!
Линукс должны делать знающие люди, а не дельфикодеры!
Они, видать, с динамическим линкованием вообще не разобрались? надо им про libtool рассказать, может они тогда сразу примут динамическое, просто ребята не знают ещё.
Чё за ацтой с централизованным управлением!? Не говоря уже о том, чтобы это всё ещё и на пхп было.
Не, это стёб, загнётся проект на стадии разработки.

Кста АСП делают подобное, видимо искалеченное сознание виндусятников виновато - http://www.citkit.ru/news/show.php?id=1939

> А ещё СССР победил в ВОВ, потому что наши солдаты боялись Сталина! (слышал лично от пятнадцатилетнего)

Важно не то, правда это или нет, а то, что это _считается правдой_!

Ужоснах откуда только такие берутся? А может раз ты дельфикодер перепишешь ядро на нём? а может вообще заменим С на РНР и Дельфи ?
Вообщем растреливать сразу. Он понимаете ниасилил настройку конфигов и даже ниасилил webmin, что тут говорить?

Разработчику: (он ведь явно этот тред перечитывает)

Выбросьте бред про статику из головы. Лучше зависимости прикрутите к SLAX -- давно им пора нормальный репозиторий модулей иметь. Зависимости -- это не зло. Это как раз-таки добро в чистом виде.

Возьмите вместо php python.

Тогда может чего и получится.

ЗЫ. А в lynx ваш веб-интерфейс работать будет?

> Теперь подсчитаем, сколько таких хеловордов надо будет обновить после нахождения уязвимости в какой-нибудь библиотеке, с которой все они собраны.

Кто тебе сказал, что они собираются что-то обновлять? Они напишут на php чудо-файрвол, который никого никуда не будет пускать: время от времени он будет дохнуть сам, увлекая туда же всю систему :)

> может и фейк, но больно дорагой! ибо доменное имя второго уровня денюг стоит :)))

Ребятки явно чьё-то бабло отмывают

Если взять слаку, добавить пакетам зависимости и написать пакет-манагер на питоне, то получится... правильно, генту.

ЗЫ. Кстате, просветите пожалуйста. При статической компиляции, в прогу вкомпиливается вся библиотека или все-таки только те функции, которые требуются?

Обалдеть! PHP-конфигурялка - это не так плохо. Посмотрите на m0n0wall - очень неплохой брэндмауэр, все скрипты загрузки в xml+php. Но вот статическая компиляция - нонсенс. какой мне толк от выигранных 1-2% процентов производительности при тонкой настройке системы, если я зажру память в разы больше чем при динамической компиляции...

Кстати, загляните в исходник самого сайта. Теги вида

<p class="msonormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt 36pt; text-indent: -18pt; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: 36.0pt"

наводят на мысли о подготовке контента в M$ Office

>>>echo "ldskj lajds flkasldfj akldsjfc"

>> "двыло дфовы адлфыдвао флдвыоас"? - всё равно не понял! Это по-албански? :)

> Это больше похоже на клавиатурный тренажёр.

Да не за что. Я клаву чистил (C)

> Теги наводят на мысли о подготовке контента в M$ Office
Может быть наш чудо быдло кодер вообще перепутал Windows и Linux? :)

Спасибо за новость, поржал перед сном. =))

какие на фиг грибы ??? это трава из КАЗАНТИПА !!!!! я туда летом поеду жить ....

ага ..... бокс на двоих дунули .... правда потом на жуткой измене были - но ниче - выжили ....

РОД Linux

Как и ожидалось, на ЛОРе толкового сказали мало, хочу несколько замечаний сделать для вменяемых членов ЛОРа, а не укурков разных:

- изначально планируется переписать скрипты один к одному (рефакторинг), с bash действительно еще не решено что делать, обсуждается, как это все будет реализовано.

- Статика ведь не обязательно подразумевает, что библиотеки тупо компилятся целиком можно использовать только задействанные функции (вопрос как - уже отдельный, о нем и надо думать и его обсуждать). решение о статике обусловлено модульностью, чтобы каждый модуль был не зависим и не требовал чего-то там еще.

- про скорость PHP даже обсуждать не хочу - движок Zend II мало чем в скорости Perl уступает.

Надеюсь до вменяемых членов сообщества дошло, а остальное быдло, которое ничего само не сделало и только орет немеренно мало кого волнует и мало кому интересно.

PS Нужно что-то уже делать, а не языком молоть, флейм разводя. Одним словом подумайт о конструктивной позиции.

> Sobstvenno ot LORa ya nichego drugogo i ne ozhidal, vmesto razumnoy kritiki ya uslashal tol'ko rugan'

Афффтар, очень сложно критиковать вывод cat /dev/urandom, понимаешь? Ты бы в линуксе хоть полгода поработал, а потом перечитал бы снова свои мартовские тезисы :)

чувак - ты сначала хоть какие нибудь наработки покажи - а потом быдлами обзывайся .... а то как то не спортивно получаеца !

ЗЫ поедешь с нами в Казантип летом ? может еще че нить придумаем =)

Ne moy comp - ne mogu tut copat'sya

Аффтар про translit.ru не слыхал?

Аффтар, это именно то, о чём я говорил: поработай в линуксе хоть с полгода, и тогда быстрая настройка русского со столь же быстрым восстановлением status quo не будет больше проблемой для тебя.

Глупо ожидать конструктивной критики неконструктивной идеи.

> PS Нужно что-то уже делать, а не языком молоть, флейм разводя. Одним словом подумайт о конструктивной позиции.

t-ronin, для каких задач ты позиционируешь свою ОС? Или так, громко пукнуть, найти лопоухого спонсера, срубить с него бабла, а там - посмотрим?

Аффтар пиши ещё. Так гляди и РФВС перегоним. 2Аффтар почему бы не переделать конфиги на VB. по утверждению мелкософта очень быстрый язык. Может асилиш всю систему переписать на VBA, а чё раз сайт асилил в ворде сделать для тебя это дело плёвое.

Поддерживаю. Лично я ничего умного, инновационного или полезного не нашел - это минусы. Более того, очень пугает сленг и безграмотность автора сайта. Все это сразу наводит на сомнения в его компетентности, как разработчика и даже пользователя.

На сегодняшний день используются технологии, проверенные не одним годом практики. Возгласы типа - статическая линковка - это шаг в светлое будущее или крики - Zend II не уступает в скорости Perl. Уважаемый, не могли бы вы поделиться используемыми вами тестами на производительность, ведь глаз (при измерении скорости выполнения "Hello World") - это очень неточный измерительный прибор. А вот ограничивать пользователя в средствах - это плохая практика.

Если у тебя, молодой человек, так много свободного времени, то сделай хоть что-то поезное для того же Slack. Когда наберешься опыта и знаний, тогда и поговорим. А сейчас пора спать.

> построить систему, основанную на PHP-скриптах, чтобы люди знающие PHP, XML и основы Linux, могли без затруднений тонко настраивать систему.

Это шикарно. Нет, это просто шикарно. Нет чтобы "пользователи могли без затруднений настраивать систему" - так "люди, знающие PHP, XML и основы Linux, могли без затруднений настраивать систему".

Проинсталлировал себе РОД Линукс, только вышел в интернет - а тут ба, и твою систему уже настраивает кто-то, знающий PHP, XML и основы Linux.

В общем, мы все прекрасно понимаем, что этот проект лоббируется спамерами, которым не хватает ресурсов их текущих спамботов.

>Так "винда прёт" или "коммерческий софт тащит"?

Мы не рассматриваем голую операционку, ибо голая она никому не впилась. Мы рассматриваем традиции и приемы написания софта. Уж если word под себя dll меняет, то что говорить об остальных...

Самое удивительное то, что автор отлично вычисляет соотношение количества строк к функциональности, где, по его мнению, идирует PHP, отодвегая Perl на второй план. Казаось бы, что кроме Perl и нет ничего в Linux.

Вторая дикая мысль - это переписать софт, чтобы тот поддерживал конфигурацию XML, потому что webmin несовершенен. Здорово, конечно, да вот только кто этот зоопарк переписаных вещей будет поддерживать?

Третья дикая мысль - это статическая линковка. Во первых, автор так и не разобрался с динамической (чьи зависимости его раздражаи), а уже хочет статическую, наивно думая, что это изменит жизнь к лучшему. Да вот беда, это напрочь убивает расширяемость и всю гибкость системы.

Ну ладно, мне, старому дураку, утопическая идея иметь стандартизированную технологию администрирования была бы приятной, но, опять, промах, какой софт будет поддерживаться, а какой нет? Или, быть может, разработчики сами должны ориентироваться на какой-то базовый framework администрирования твоего дистрибутива, затачиваясь под него? Эка невидаль.

Конечно, можно предположить, что во сне мне приснился ужасный сон и появилась такая система, но почему PHP? Почему не J2EE, с уже имеющимся сервером приложений, какой-никакой безопасностью, базой данных, бинсами, всеми его хибернейтами и спрингами... Тут грех ошибиться, если автор еле осилил PHP и кричит - Zend II рулит, то J2EE ему не освоить никогда.

Автор, тебе поможет только время. Наверное, я в 16 лет был таким-же.

4t-ronin:

А ты мне там повыше поясни вопросы, возникшие касательно модулей...

PS. Мы подумали о конструктивной позиции. Гемморой сплошной.

> Кстате, просветите пожалуйста. При статической компиляции, в прогу вкомпиливается вся библиотека или все-таки только те функции, которые требуются?

А ты собери любой бинарник статически c отладочной информацией, а потом натрави на него objdump

man objdump

Короче, вкомпиливаются только те что требуются, но они, в свою очередь, могут потребовать другие функции.

С перлом сравниваться это конечно круто! Лучше уж взять в пример производительность бэша и говорить, что пхп ничуть не медленней.

Ой, ребятки, уже час ночи, а я все заснуть не могу, все из-под стола вылезти не могу :-)

Пожалуйста, найдите меня в ICQ 727977, мне очень хотелось бы задать Вам несколько вопросов.

Для затравки, вопрос номер один: что будет, если человеку надо поставить версию PHP, отличную от той, которая идет виместе с системой.

Вопрос номер два: что денлать со статической сборкой N программ, зависящих от openssl (mysql, postgresql, apache .....) если они собраны статически, а в openssl нашлась дыра, позволяющая дать remote shell?

Заранее спасибо.

Ну а по теме сказать нечего - и так уже все высказались. Кстати, редкое единодушие на ЛОР, нечасто такое увидишь :)

Спрашивайте РОД Linux в магазин^Wаптеках города!

> Автор, тебе поможет только время. Наверное, я в 16 лет был таким-же.

+1

> - Статика ведь не обязательно подразумевает, что библиотеки тупо компилятся целиком можно использовать только задействанные функции (вопрос как - уже отдельный, о нем и надо думать и его обсуждать). решение о статике обусловлено модульностью, чтобы каждый модуль был не зависим и не требовал чего-то там еще.

Ну, знаешь... Тупой подсчет выдал 2Гб только на код, при чем у меня ничего особо запущено-то и не было! Ну допустим, что при статической оинковке за счет отбрасывания неиспользуемых функций получим сокращение в несколько раз. Все равно много остается.

Напомню методику подсчета:

# find /proc/ -iname maps | grep -v task | xargs -n1 bash -c 'cat $1 2> /dev/null | grep "\.so" | cut -f 5- -d " " | sort -k 12 | uniq -s 12' -- | cut -f 1 -d " " | awk '{ sum += $1; print sum; }' | tail -n 1

2.2731e+09

> Как и ожидалось, на ЛОРе толкового сказали мало...

так и говорить-то особенно не о чем. то, что ваша "идея" -- идиотизм основанный на совершенной безграмотности вам уже многократно сказали.

> ... решение о статике обусловлено модульностью, чтобы каждый модуль был не зависим и не требовал чего-то там еще.

совершенно бессмыссленная фраза. вы путаете модульность с автономностью.

> про скорость PHP даже обсуждать не хочу...

ну, хоть что-то рациональное! правильно! иногда лучше жевать...

>Спрашивайте РОД Linux в магазин^Wаптеках города! >gentoosiast (*) (28.03.2006 4:21:10)

Тчно, точно - оне в отделе с клизьмами :)

>Проинсталлировал себе РОД Линукс, только вышел в интернет - а тут ба, и твою систему уже настраивает кто-то, знающий PHP, XML и основы Linux.

Эта ПЯТЬ!!! =)))))

Ну, хорошо, пусть так. А зачем выпады в адрес русского языка?

Он ведь отразил мысль автора. А какая это мысль - другое дело.

> Ну, хорошо, пусть так. А зачем выпады в адрес русского языка?
> Он ведь отразил мысль автора. А какая это мысль - другое дело.

Кажется, модератор начал килять посты, это не хорошо - первое.
Второе, по теме, это то, что автор таки воспользовался русским языком для выражения своей мысли, однако искаверкал его так, что читать неприятно.

типа сказал Ето едро публекуется биз лецензее типа сказал хто хочет могет его поеметь типа сказал но тока биз наездаф

Идро скобка скобка

многа чиво всякава тчк и ето зпт и ето зпт все есть тчк

конец идра

типа сказал фсякие там пыхыпы и прочие буржаазное наследия типа сказал Тока руская языка спасит мира

> Хочется видеть новоявленный дистрибутив, основанный на классических, очень Unix-подобных Slackware (в варианте Slax) и Gentoo, но при этом доступных обычному пользователю.

Кому хочется? Аффтару хочется? А почему остальные должны страдать?

>если они собраны статически, а в openssl нашлась дыра, позволяющая дать remote shell?

А у него не будет remote shell. У него же есть апач... )

Ну так и спал бы пацтолом, дурачок.

>> ... решение о статике обусловлено модульностью, чтобы каждый модуль был не зависим и не требовал чего-то там еще.

>совершенно бессмыссленная фраза. вы путаете модульность с автономностью.

я не путаю, если делать модули зависимыми друг от друга, то какой смысл сообще говорить о статике? модуль зависимый от другого модуля убивает всю идею, которую все и так тут распекают