LINUX.ORG.RU

f2fs-tools 1.8.0

 , ,


6

4

Состоялся релиз f2fs-tools 1.8.0 — набора инструментов для F2FS. Данная ФС оптимизирована для работы на Flash-накопителях (в том числе и SSD).

Изменения в новой версии:

  • Улучшена работа fsck.f2fs.
  • Добавлена возможность восстановления потеряных файлов из dump.f2fs.
  • Добавлена поддержка зонированных (zoned) устройств и нескольких устройств.

>>> Подробности

Поддерживаются зонирование

Прочитал как «зондирование». Задумался...

Sunderland93 ★★★★★ ()

Инфы не было про сжатие? В рассылке говорили, что планы запилить имеются... От безысходности я начал пилить сжатие на базе ext2, правда с потерей совместимости...

Не, ну а вообще, что-то кроме тормоза btrfs в сжатие под линуксом умеет?

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Инфы не было про сжатие?

Я вот тоже интересуюсь.

Не, ну а вообще, что-то кроме тормоза btrfs в сжатие под линуксом умеет?

НЯЗ, reiser4 и ZFS.

sudopacman ★★★★★ ()

Разве нативный «Extended_File_System 4» нельзя ставить на твердотельные диски?

anonymous ()

Творчество товарища Кима радует.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

От безысходности я начал пилить сжатие на базе ext2, правда с потерей совместимости...

Если ты настолько суров, что пишешь сам компрессию, то почему не Reiser4? Там вроде так есть. Плюс эта ФС ЕМНИП адаптирована для написания под нее плагинов.

Kroz ★★★★★ ()

А в чём её оптимизированность состоит? Кто-нить уже это юзал?

SL_RU ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SL_RU

Да. Первое что бросается в глаза — раскрывает полностью заявленный производителем потенциал по скорости. 450/450 на Kingstonовских SATA3 SSD.
С первого резиза F2FS, потерь в скорости нет, не зависает, износ минимальный, проблем не было (если не считать что с f2fs файлы в случае rm -rf * не восстановить, как с ext4)

mersinvald ★★★★ ()
Последнее исправление: mersinvald (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SL_RU

Я юзаю на своих флешках. Оптимизированность состоит в равномерном распределении записи на доступные сектора, что дает равномерное изнашивание ячеек. А также принимается во внимание факт, что на твердотельных накопителях неизменное время доступа к секторам, что делает ненужными алгоритмы оптимизации записи данных, характерные для HDD, более того, они могут быть даже вредными для быстродействия и равномерного использования ресурса ячеек.

Больше здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/F2FS

anonymous00 ★★ ()

В качестве корневой ФС ставить можно (если система на SSD)?

sasha1024 ()
Ответ на: комментарий от SL_RU

Я юзаю на своем NVM. Просто быстрее работает, распределяет запись в разные блоки увеличивая долговечность, и не содержит легаси мусора. Годная ФС.

vblats ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разве нативный «Extended_File_System 4» нельзя ставить на твердотельные диски?

Можно, равно как и подключать SSD по USB2.0. Работать будет. КАК - другой вопрос.

vblats ()
Ответ на: комментарий от mersinvald

Есть еще одна проблема, - попробуйте некорректно отключить компьютер и произойдет потеря данных, так как запись происходит не сразу. И исполнение sync требует больше времени. Понятно что я придираюсь, но все-же.

Silerus ★★ ()
Ответ на: комментарий от Kroz

Архитектурные особенности не особо подходят к SSD в режиме со сжатием.

Да и сжатие не очень выходит со стандартными алгоритмами, прикрученный zstd неосиливает маленькие блоки, а lzma тормозит. Могу позже Эдуарду отправить свои костылепатчи, но надо подправить их, а то показывать стыдно)

И да, я считаю, что нужен специализированный алгоритм сжатия для ФС, с учетом особенностей хранения данных на носителях... Кстати, заменив в DEFLATE хаффмана на FSE, я поднимал степень сжатия на 7-8% с увеличением скорости... Однако опять теряется обратная совместимость(логично, че...)

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Рейзер хорош, но я не теоретик, я практик, а практика говорит, что если 100 гиговый раздел монтируется десять секунд - что-то не так с теорией...

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xdimquax

Самая тормозная система, глянь хоть тесты на похорониксе прежде чем бздеть в тред с высоты своего авторитета. Та и понакручено фич как в комбайне, причем кривых...

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

В тестах на форониксе btrfs часто обгоняет xfs и местами - ext4. А бздите тут вы, как тот колхозник в адрес Пастернака.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Архитектурные особенности не особо подходят к SSD в режиме со сжатием.

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. А то я как раз собирался накатывать систему на SSD с reiser4 + lzo.

100 гиговый раздел монтируется десять секунд

И вот про это тоже расскажи.

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

1-е тебе будет не важно на нормальных SSD, оно кривовато только для дешевых eMMC (мая планшетник), в кратце - связано с внутренней структурой ФС, на больших объемах % накладных расходов сильно снижается...

2-е - решай сам, ФС или закэширует ВСЮ таблицу в памяти, или будет подтягивать с диска и подтормаживать. Выбор за тобой, в опциях монтирования)

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Ключевое слово - местами. Да и то на специфичных нагрузках. Побывав однажды на федоре с btrfs, я не буду больше трогать ни то, ни другое)

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Так и надо говорить «я пробовал btrfs и мне не понравилось», а не делать глобальные заявления, не соответствующие действительности

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Так и надо говорить «я пробовал btrfs и мне не понравилось», а не делать глобальные заявления, не соответствующие действительности

Вполне себе соответствуют. На определенных паттернах btrfs сосет.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Для любой ФС можно подобрать паттерны, на которых она будет сосать, это значит, что любая ФС - самая тормозная ФС?

alexferman ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Для любой ФС можно подобрать паттерны, на которых она будет сосать, это значит, что любая ФС - самая тормозная ФС?

Нет, самая тормозная это ufs в openbsd. Тормознее пока нет.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

ШАТО СТАБИЛЬНАААА!!!111адынадын

Не гони, она не тормознее фряшной ufs на Maxtor'овском сороковнике, проверено!

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Не гони, она не тормознее фряшной ufs на Maxtor'овском сороковнике, проверено!

Насколько я помню, во фряхе она хотя бы параллельная.

kirk_johnson ★☆ ()

Однажды хотел поставить на sdxc карту (64гб) эту фс, но таки не решился ставить что-то не надежное и поставил ext4 с выключенным журналированием (самая надежная фс я считаю). Уже поздно что-то менять, потому что на 80% карта заполнена, но кто нибудь пробовал эту f2fs. Годно таки или нет?

Skullnet ★★ ()
Последнее исправление: Skullnet (всего исправлений: 2)

кто подскажет, имеет ли смысл переезжать ext4 -> f2fs на SSD на ноуте?

zamazan4ik ★★ ()
Ответ на: комментарий от Skullnet

поставил ext4 с выключенным журналированием
самая надежная фс я считаю

Сними с болида Ф1 весь аэродинамический обвес. Круто? Круто, оно даже всё еще способно ездить, даже быстрее. Вот примерно ты тоже самое провернул с ext4.

Уже поздно что-то менять

50 гигов некуда скинуть? Чёт ты просто ленишься.

mandala ★★★★ ()

Кстати сжатие на SSD не нужно. Оно само на лету сжимает данные, особенно на контроллерах Sandforce.

vblats ()
Ответ на: комментарий от Skullnet

ext4 с выключенным журналированием (самая надежная фс я считаю)

/me подавился ананасом

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да, самая надежная - при отключении журнала ведет себя как ext2, только с экстентами. Журналирование - лишнее насилие над диском.

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Silerus

На ноуте проблема некритична, а на десктопах она есть везде.
F2FS журналируемая, так что там где журнал может спасти — он спасет.

mersinvald ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

самая надежная - при отключении журнала ведет себя как ext2, только с экстентами

При отключении питания она себя тоже ведёт как ext2, только с экстентами.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vblats

ТОЛЬКО на sandforce.

Говорю как владелец phison'а - сжатия в прошивке нет (читал флешку хохмы ради программатором

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ни разу на моей памяти у меня не летела ext2. Да, при отключении питания в том числе.

timdorohin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mersinvald

В том то и проблема, что если на момент отключения данные находились в кеше - они будут потеряны. Врать не буду, не знаю поможет ли востановление из журнала в этом случаю, но такой опыт я имел. Кроме того вспомнилось, что при создание раздела отгрызается некий объем под кеш, причем для каждого отдела отдельно, и этот объем пропорцианален выделяемому разделу.

Silerus ★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

слышал про lessfs, но сам не пользовался

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kroz

Почему не fuse, чтобы работало с той же Reiser4?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sasha1024

По стабильности хуже ext4, а в остальном нет препятствий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Рейзер хорош, но я не теоретик, я практик, а практика говорит, что если 100 гиговый раздел монтируется десять секунд - что-то не так с теорией...

dont_load_bitmap

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от timdorohin

Алсо, давай запилим туда log-structured free list вместо битмапов, как в zfs. Раз уж ты ФС упарываешься.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от timdorohin

А вот у меня буквально на днях слетела. Ну как слетела...Ноут криво выходит из спячки, приходится ребутать. Запускается fsck, ктоторый видимо требует моего ввода, но я его не вижу пушо специфический Хромбук, а точнее ведро. В общем между меню grub и активацией драйвера, нихрена не вижу.

Пару раз спасал fsck на лайве, затем похерился один из проектов. Пришлось переустановить Арчик на ext4. Теперь ребутается без проблем.

Хотя субъективно ext2 быстрее. Почти как f2fs

vblats ()
Ответ на: комментарий от mersinvald

износ минимальный

А я читал что microsd (а тем более SSD) сами равномерно распределяют то, что ты в них пишешь. Зачем тогда еще раз распределять с помощью ФС?

makoven ★★★★★ ()
Последнее исправление: makoven (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.