В следующем году Linux займёт лидирующие позиции на рынке встроенных систем

Ага... с этой Evans Data все ясно...
Жаба задавит С++, VB...
Линукс задавит QNX, PalmOS, EPOC, WinCE, BeIA...
И все уже на следующий год...
А в этом году рекомендуется холодную тряпку на лоб подобным аналитикам...
Блин, явно из тех кто на интернет-буме денег нагрел и теперь пытаются организовать очередной бум для окучивания очередной пачки инвесторов...;)

IRSI: BeIA уже в жопе, так что можешь ее исключить из своего списка. =)

2 anonymous (*) (2001-08-22 19:40:28.0) BeIA сейчас в руках одного из самых мощных игроков на рынке встроенных систем. А про Evans Data я вообще ничего не слышал. Вот если бы это сказал Garther, я бы задумался. И к тому же решения о том, что будет использовать ту или иную ОС принимают не разработчики. Как бы им того не хотелось.

2anonymous (*) (2001-08-22 19:40:28.0): всем бы быть в такой жопе как BeIA... Как бы пальмы на нее не перешли...;)
И вообще - сонка с ее eVilla никогда бы не дала возможности купить Be Inc. третьей фирме за такую смешную сумму, еслиб не имела твердых гарантий о дальнейшем развитии и поддержки BeIA...

Вообще говоря сутуация у Be не очень, года три назад Аппле хотел прикупить их ОС за $170млн, а Be хотела примерно в два раза больше и сделка не состоялась (так утверждает местная газета sj mercury news), а вот теперь пришлось палмам продатся за $11млн. Аналитики утверждают, что Палм купил Be, т.к. у них намечаются сильные проблемы с PocketPC. Тем не менее Линукс тут все равно ни причем. Если же под embedded понимается в том числе всякие устройства вроде микроволновых печей и т.д., то и тут линукс врядли займет хорошее место, т.к. так или наче придется систему обстругивать на уровне ядра, т.е. придется исходники отдавать на право и на лево, т.е. дарить своим конкурентам все наработки, а те кто зарабатывают деньги ох как не любят помогать конкурентам.

2Ogr: ядро -- далеко не вся система, его-то как раз можно безболезненно раздавать.

2Casus: "ядро -- далеко не вся система, его-то как раз можно безболезненно раздавать"
Не любят компании вообще что-нить раздавать конкурентам.

to Ogr:
> Не любят компании вообще что-нить раздавать конкурентам

Если запатентовано, то раздавать можно без проблем.

2 MrBool: Перефразируя известную поговорку: "Если все патентовать - поломается кровать." :0) Это денег стоит немалых.

> Это денег стоит немалых.
А кстати сколько примерно?

да можно и не патентовать и не раздовать. подсказка - модули для ядра. Остальное, так вообще можно совсем не раздавать в исходниках. тут какраз проблем нет. Вопрос, есть ли в этом смысл, в покоцаном линуксе... нвпример народ из axis наоборот решил сделать - добавил к своему чипу MMU, чтоб не заниматься обрезкой ядра, и катомерам написать "вот берите там ядро, там glibc, и вперед".

> т.е. придется исходники отдавать на право и на лево, т.е. дарить своим конкурентам все наработки,

Ну не болтай зря. Кому раздает исходники своих ядреных модулей NVidia?
Уловил такую тонкость?

2 anonymous (*) (2001-08-23 12:21:45.0): В общем-то не очень комфортно зависеть от того, какая моча завтра стукнет в голову очередному Торвальдсу, Коксу you name him. Особенно для корпорации. MS хоть имеет четкий план и говорит hardware manufacturer'ам что она будет делать, а чего не будет.

2anonymous (*) (2001-08-23 12:21:45.0): "Ну не болтай зря. Кому раздает исходники своих ядреных модулей NVidia?"
Мы тут про встраиваемые девайсы рассуждаем, а с таким монстром как линукс с идеологией монолитного ядра без шлифования этого самого ядра не обойтись.

> MS хоть имеет четкий план и говорит hardware manufacturer'ам что она будет делать, а чего не будет.

Сейчас будем смеяться. В Линуксе, как правило, hardware manufacturer'ы сами
и пишут свои драйвера. Есть конечно reverse-engineering, но посмотри на последние
включения в ядро за год-два. А за изменениями легко следить в lkml. То есть
конечно, если ты с 2.2.2 сразу переходишь на 2.4.9, то для тебя будет много нового,
но специалисты следят за новостями, и наоборот, жалуются, что мало нововведений ;)

> Торвальдсу, Коксу you name him
                             ^^^
С хуя ли him??  Может, какая-нить девка тоже в линуксе прошарит??

2anonymous (*) (2001-08-23 22:17:52.0): "С хуя ли him?? Может, какая-нить девка тоже в линуксе прошарит??"
Что творится! Народ на LOR хочет быть полтически корректным! И кто - анонимусы!
Мне уже такое в документации стало надоедать, еще пару лет назад писали что-то вроде "if a user wants to... , he can...", теперь все без исключения пишут "if a user wants to..., she can...".

Ох и натрахялся я в свое время с Axis (без MMU), ARM Linux и WinCE.
WinCE на ARM пожалуй попробще всего будет.
Axis, который без MMU - кривоват. libc для него была жутко кастрировання.
ARM с линукс - довольно приятственная штука, если бы не выравниваение по четным адресам.

> а с таким монстром как линукс с идеологией монолитного ядра без
> шлифования этого самого ядра не обойтись.

Смотрю я на болтунов вроде Ogr'a и улыбаюсь. Если система, которая _работает_
называется "Монолитное ядро", значит это и есть то, что нужно ;)
Этот монолитный монстр стоит у меня на стареньком сервере, кушает 20 мег памяти и
обслуживает все интернет потребности конторы из 20 человек. При этом
не требует ровно никакого обслуживания. Хотел бы я, чтобы все были такими монстрами.

2anonymous (*) (2001-08-24 10:33:18.0): "Если система, которая _работает_ называется "Монолитное ядро", значит это и есть то, что нужно ;)"
Еще один админ-болтун с нулевыми познаниями в обсуждаемом предмете. Пойми, что если монолит заточили под что-то, то переточить под другое стоит больших сил, а тут пытаются заточить этот монолит во встраиваемые устройства. Я не говорю, что не получится, конечно получится, только результат будет не удовлетворительный.

> а тут пытаются заточить этот монолит во встраиваемые устройства.

Они хоть пытаются, а вот ты лишь языком чешешь. Познания мои может и не глубоки
в этой области, но за предметом дискуссии я слежу доволно внимательно.
Я знаю как минимум 3 очень известных коммерческих проекта в этой области.
У каждого своя изюминка, все сделаны на основе ядра линукс. А уж любительских
проектов не счесть. Даже имея небольшие познания в этой области можно
увидеть плюсы этих разработок - знакомое, обкатанное ядро, наличие достаточного
количества готовых специалистов, готовые наработки, которые проще и быстрее
перенести на встраиваемые системы, чем писать новые, наличие богатых и дефакто
стандартных средств разработки.

А то, что ты называешь ядро "монолитным", то я тебя понимаю. Кажется это
ты не мог вместить ядро 2.4 на дискету? У меня на дискету помещается их два ;)

Ogr, не пытаются а уже давно заточили.
Вполне все прилично работает.
Мне не хватало ресурсов на ARM - настроил NFS и забыл что работаю с embedded device.

Линкс легко может захватить этот рынок, ибо софт бесплатен.

Ну вот, опять пошел базар - монолитное ядро против микроядра.
Я скажу свою мысль - тенденции в обзоре, в общем правильные. Большинство сегодня используют в данной области свои разработки или добрый проверенный MS-DOS.
Что касается остального - это в целом крохи (кроме VxWorks). На самом деле ничего более отвечающего разнообразным требованиям сегодня не создано. Оговорюсь - на подобну роль активно претендует QNX RtP, но я не знаю на ней работающих решений. Кто знает - поделитесь информацией. (Только pls не надо гнать про к-л гиганские проекты штучного исполнения - меня больше волнует к-нибудь управляющая железка выпускаемая тиражом не менее1000 экз
linux принципиально годен для указанной цели - его монолитное ядро вполне можно ужать до приемлемых размеров, так, чтоб все изменчивое вынести в модули. Проблемы с распространением текста тоже можно решить - было бы желание.
Ситуация действительно назревает - использование VxWorks требует очень квалифицированных программеров, MSDOS напоминает Palm в том плане,что все надо делать ручками, а вычислительная моща растет - хочется ее использовать.
Вот тут и всплывают RtP и Linux. Но единственное, что меня пугает в RtP - его гибридность. Само ядро Neutrino весьма качественное, но приделывание к нему GNU - спорный шаг.
Похоже, что QNX Software имеет проблемы с разработкой инструментальных средств. QNX v4 имела очень убогий набор (ну кроме Photon Application Builder'а, пожалуй)
Сейчас они попытались оседлать софт GNU, но гнутый софт рассчитан на классическую модель межпроцессного взаимодействия (трубы, FIFO, сокеты) а QNX традиционно сильно механизмом сообщений.
GNU-софт однозначно будет эффективнее работать в Linux.
Боюсь сложится ситуация (как это бывало не раз) что на рынке утвердится не лучшая (по объективным показателям ОС), а та, для которой будет больше готового кода/софта.
И, вероятно, это будет Linux. Хотя VxWorks лучше, но где программеров взять?

2rivares: "Боюсь сложится ситуация (как это бывало не раз) что на рынке утвердится не лучшая (по объективным показателям ОС), а та, для которой будет больше готового кода/софта.
И, вероятно, это будет Linux. Хотя VxWorks лучше, но где программеров взять?"
Windows CE еще забыли.

> Windows CE еще забыли.

Тогда уж лучше голый ДОС. Няньчится кто с ней будет? Она даже для записных книжек плохо подходит.

2Ogr
А какие средства разработки предлагает MS к CE кроме тех, которые доступны для Win32? Я, грешным делом, с тех пор как занялся QNX и проч, не интересовался этим вопросом. Не просветите ли, вкратце?
Это во-первых. Во вторых, в Вынь платформе меня сильно смущает остутствие совместимости со стандартами Posix. Я понимаю, что сами стандарты не идеал, и что часть Win эмулирует, и что даже если ОС совместима, все равно нужно учитывать ее особенности. Но всеж приятнее писать однообразный текст программ.
В третьих, я согласен с анонимусом, что CE могут предпочесть (и предпочитают) ДОС. Да система не бесплатна, но со многими контроллерами идет за символическую цену, средств разработки - навалом, а труд программеров в несколько раз дешевле чем для VxWorks или QNX, да и для той-же Win.
Ну и последнее - решение на основе CE уже сейчас сложно сертифицировать в России (думаю в европейских странах похожая ситуация), а будет еще сложнее. Отечественный ГОСТ на шифрование не поддерживается, вот еще примут закон об электронной подписи на основе ГОСТА и на WinCE только записные книжки и можно будет делать, или кофеварки.
Хотя, впрочем, где гарантия, что к-нибудь "патриот" в думе не заявит - кофеварка под управлением враждебной несертифицированной системы - общественно опасна и способна взорваться по команде из США. Нужно запретить все кофеварки кроме производимых в городе Мухосранске и сертифицированных соответствующими органами. :)

2anonymous (*) (2001-08-26 15:23:06.0): "Няньчится кто с ней [Windows CE] будет? Она даже для записных книжек плохо подходит."
Подходит прекрасно, на столько хорошо, что доход от продаж iPaq уже давно обошел продажи Палмов.
2rivares: "А какие средства разработки предлагает MS к CE кроме тех, которые доступны для Win32?"
А какие средства еще нужны? Есть eVC сиди и пиши, только API слегка покоцанный.
"Во вторых, в Вынь платформе меня сильно смущает остутствие совместимости со стандартами Posix"
Позикс мертв, как только правительство США перестало требывать порзимкс совместимости к системам которые оно закупает, так сразу позикс и помер. Да и не нужен он.
"Но всеж приятнее писать однообразный текст программ"
Мы не про ПС, а про встариваемые девайсы, а там совместимость где-то в самом конце требываний.
"что CE могут предпочесть (и предпочитают) ДОС"
Ну давай изобрази в ДОС multi-thread вызовы, да еще и выползи за пределы 640кб без существенных потерь в производительности или там TCP/IP+SNMP. ДОС используют только тогда, когда нужно считывать некий параметр и более ни чего не делать, и то это не всегда можно сделать правильно.
"решение на основе CE уже сейчас сложно сертифицировать в России"
Хватит общими словами кидатся, сертифицировать можно все - проблем нет.
"Отечественный ГОСТ на шифрование не поддерживается"
Написать систему шифрования ну нет ни каких проблем, для Windows обычного напишут, а на СЕ перенсти нет ни каких проблем.
"Нужно запретить все кофеварки кроме производимых в городе Мухосранске и сертифицированных соответствующими органами"
Это будет относится и к QNX, VxWorks, а не только CE. Да и потом Россия это не рынок для встраиваемых устройств, Россия вообще почти не рынок для чего-то ни было.

2Ogr N2
Ты как-то не очень хочешь меня понять.
- А какие средства еще нужны?
Ну, либо я не понимаю что ты понимаешь под встраиваемыми системами,
либо их железо может сильно отличаться от PC-шного по самым разным
показателям. Начиная с того, что у них не винт, а flash, со всеми
соответствующими тараканами. Как отлаживать проги? На PC а потом на
специфич. железе все само собой заработает? А драйверы как писать и
отлаживать, если нужда будет?
Конечно, можно исхитриться, но ...
- Позикс мертв, как только правительство США перестало требывать
порзимкс совместимости
Праительство США, хоть ему и ОЧЕНЬ очется не указ мировому
сообществу, тем более если речь не идет о глобальной мировой безопасности.
Стандарт POSIX есть часть стандартов МЭК и ИСО (IEC и ISO), а
следовательно, ему рекомендуется придерживаться в разработках.
Это во-первых. Во-вторых, стандарт мертв, если он не развивается. А POSIX
пока развивается. Если он так безнадежен, почему в QNX Neutrino обеспечена
поддержка не только принятых его частей но и драфтовых?
Дело заключается не столько в переносимости, я уже говорил о
необходимости учитывать архитектуру и особенности конкретной ОС, а в
том, что элементарно не нужно запоминать сотни названий функций API -
они стандартны и описаны.
Просто нужно знать, что pipe в Linux работают эффективнее, чем в QNX. А
pthread в Linux не даст того-же эффекта, по сравнению с Neutrino.
- Ну давай изобрази в ДОС multi-thread вызовы, да еще и выползи за пределы
640кб
Это не так сложно как кажется, правда для однопроцессорных систем. Для
многопроцессорных ДОСу делать нечего, но... покажите мне встраваемую
систему с симметричной мультипроцессорной обработкой. Таких очень мало,
и WinCE там делать просто нечего - это другая ценовая категория, там
вполне приемлемы VxWorks и QNX.
А для однопроцессорных систем - нужно писать под ДОСом монитор
защищенного режима или (что эффективнее) использовать режим плоской
памяти, метод работы в котором был отлажен еще на 386. Или взять хорошо
известные системы (хотя и старые) типа RMX/iRMX. Уж их слава богу
обкатали по самое нехочу.
- сертифицировать можно все - проблем нет.
Если проблем нет, почему не сертифицировано? Не так давно ФАПСИ
официально отказалась сертифицировать Windows (об этом кстати писали в
инете) - официальная причина спор из-за криптографических алгоритмов.
Реально я знаю, что года полтора назад было запрещено использование Win
3.11, которая перед этим была сертифицирована. Причина - нашли закладку.
- Написать систему шифрования ну нет ни каких проблем
Написать да, использовать нет. ГОСТ на шифрование, хоть о нем и можно
прочесть в Инете, до сих пор ДСП. Ты сперва должен получить разрешение,
потом написать, потом тебя проверят, и может быть разрешат использовать.
Более того, пользуясь ГОСТовским алгоритмом ты ключи и таблицы
перестановок должен брать в соответствующих органах, а не выдумывать с
потолка. Так что не все так просто :(
- Это будет относится и к QNX, VxWorks
Не будет. VxWorks единственная (кроме ДОС) ОС разрешенная к применению
в России _везде_. Причем поскольку существует ее отечественный вариант
маловероятно что ее запретят. Другой вопрос, что программировать под нее
IMHO сложнее, чем под CE или Linux.

> Подходит прекрасно, на столько хорошо, что доход от продаж iPaq уже давно обошел продажи Палмов.

Гм, про это (записные книжки) я вроде и сам сказал. Кажется мы говорили
о встраиваемых системах?

2rivares: "Начиная с того, что у них не винт, а flash, со всеми
соответствующими тараканами. Как отлаживать проги?"
Просто. Есть два пути, оба используют kernel debugger возможности СЕ:
1) берется драйвер сетевой карты (если у устроства есть возможность общения через сеть) и делаются точки входа для kernel debugger'a. Причем этот отладчик не будет конфликтовать с сетивыми протоколами.
2) можно делать тоже самое с использованием последовательного порта, только это будет медленне.
В обоих случаях, отладка физически происходит на устройстве, а на PC ты будешь видеть обычный VS со всеми приблудами.
"Конечно, можно исхитриться, но"
Можно сначла ознакомится с предметом обусждения. А потом делать выводыю Драйвера пишутся очень просто по СЕ. Все овзможности отладки имеются.
"Праительство США, хоть ему и ОЧЕНЬ очется не указ мировому
сообществу"
За то указ компаниям которые живут в США, а большенство компаний которые занимаются компьютареами именно там и расположены.
"- Ну давай изобрази в ДОС multi-thread вызовы, да еще и выползи за пределы 640кб
Это не так сложно как кажется, правда для однопроцессорных систем"
Ага давайте рассказывайте, как будете делать потоки под ДОС'ом... На верняка получится очередной select без защиты памяти.
"Реально я знаю, что года полтора назад было запрещено использование Win 3.11, которая перед этим была сертифицирована. Причина - нашли закладку"
Хватит чушь нести. Либо ссылку на закладку, либо молчите.
"перестановок должен брать в соответствующих органах, а не выдумывать с потолка. Так что не все так просто "
В таком случае все это и к Линуксу относится, так что без разницы.
2anonymous (*) (2001-08-27 17:41:13.0): "(записные книжки) я вроде и сам сказал. Кажется мы говорили о встраиваемых системах?"
Записные книжки одно из направлений встраиваемых устройств.

> Записные книжки одно из направлений встраиваемых устройств.

Тогда два глупых вопроса:
1) А во что они (записные книжки) встраиваются?
2) А как быть со всеми остальными не книжными направлениями ;)

2anonymous (*) (2001-08-28 00:10:20.0): "1) А во что они (записные книжки) встраиваются?"
Записные книжки сами по себе класс встраиваемых устрйоств.
"2) А как быть со всеми остальными не книжными направлениями"
точно так же, нет ни какой разницы. Скажем WinCE без gui, но с tcp/ip на борту и прочим, имеет размер порядка 600кб. Что по весьма не плохо.

> Записные книжки сами по себе класс встраиваемых устрйоств.

Дык я и спрашиваю, во что встраиваются книжные представители именно этого класса ;)

> WinCE без gui, но с tcp/ip на борту и прочим, имеет размер порядка 600кб

Чудеса, да и только! А у меня скромнее результаты ;-( Полный linux kernel 2.4.9
(не будем перечислять, что у него есть на борту кроме гуи) занимает аж целых 650 Кб.

- Можно сначла ознакомится с предметом обусждения.
Сорри! Но кажется я с самого начала и поинтересовался этим и просилЁ
вкратце, просветить. Если Вам это западло, так и скажите. Я не люблю
ругать/хвалить то, чего не знаю, а потому и спросил.
- На верняка получится очередной select без защиты памяти.
К сведению: вся VxWorks работает в режиме плоской памяти и ничего.
Правда это требует высокой квалификации программера, но зато
динамические свойства ОС выше всяких похвал. И вообще - зачем вам
защита памяти во встраиваемых устройствах? На PC - понятно, получили
транспарант с сообщением и перегрузились. А что вы будете делать с
бортовым компьютером? Забыли про историю с Ариан-5?
- Хватит чушь нести. Либо ссылку на закладку, либо молчите.
Ну былоб неплохо разговаривать вежливо. Информация такая закрыта, и в
инет попадает только случайно. Я ее не с инета узнал :). Хотите верьте -
хотите проверьте. Дело Ваше. Рассматривайте эту информацию как
информацию к размышлению.
От себя добавлю - WinNT видел, пользуют в ряде систем на верхнем уровне.
Внизу QNX v4, ДОС, в серьезных случаях VxWorks. А вот с CE звиняйте
- невидал. Может просветите убогого?

2anonymous (*) (2001-08-28 08:58:39.0): "у меня скромнее результаты ;-( Полный linux kernel 2.4.9 (не будем перечислять, что у него есть на борту кроме гуи) занимает аж целых 650 Кб"
Модули посчитать не забудь.
2rivares: "К сведению: вся VxWorks работает в режиме плоской памяти и ничего"
Да? Сильно они. Буду знать, какой это отстой.
"И вообще - зачем вам защита памяти во встраиваемых устройствах?"
Потому как есть программы, которые крутятся в системе, но доступа к исходникам которых нет, но зато есть желание, чтоб моя часть не отваливалась из-за криворукого писателя.
"А что вы будете делать с бортовым компьютером?"
При защите памяти в крайнем случае watchdog написать можно, который автоматом перезапустит погибшее приложение.
"Информация такая закрыта, и в инет попадает только случайно. Я ее не с инета узнал :). Хотите верьте - хотите проверьте"
Вот я и говорю, лучше не повторяйте, то что проверить из нормальных источников нельзя или по крайней мере информация не должна вступать в противоречия с известными фактами. К примеру, если бы нашли заклладку и из-за неё запретили бы использовать Win3.11 в России уже давно бы обсуждали бы этот вопрос со всех стороно, ведь надо же проклятые имериалисты что делают! Но не было этого, а значит скорее всего эта история придумана очередным линуксоидом в порыве ненависти к MS.

ерунда ето всё. во встраиваемых устойствах при их-то функциях, память и должна быть плоской, при этом даже не надо разделять защитой user/kernel space. За счёт этого не теряется куча времени на контекст свитчи и сисколы. Да, от криворукого писателя программы пострадает вся система. Но при любой защите это произойдёт от криворукого писателя ядра, а так как на эмбедед таких программ немного (чаще вего одна), то их-то можно просто правильно написать.

эмбедед - это не windowsXP server + IIS Really Good edition

2anonymous (*) (2001-08-28 22:51:25.0): "это произойдёт от криворукого писателя ядра"
К счастью ядра хоть нормально тестируют.
"а так как на эмбедед таких программ немного (чаще вего одна), то их-то можно просто правильно написать"
Это Вам так кажется что только одна. Реально там проживают драйвера и хотя бы тот же snmp клиент, который к ядру ни какого отношения не имеет. А ведь есть еще и java машины для таких устройств.

> Модули посчитать не забудь.

Ogr, а перечисли, какие модули нужны для твоей кофеварки?
Все, что ей надо согласно моему скромному воображению я включил в ядро напрямую.
Ты можешь даже зайти тельнетом в свою кофеварку, находясь где-нибудь над океаном по пути домой.
Ogr, там даже файервол можно включить! Кофеварка может заодно защищать твою домашнюю виндовую сетку ;)

2Ogr Конечно существуют очень уж наворочанные embeded, я имел в вииду прежде всего всякие записные книжки, телефоны(мобильные и не очень). Каким нибудь мутантам вроде органайзеров cassiopea e115 итд. может и нужна защита, программ там дофуя(хотя подвисание не сильно критично), но в кофеварках... Зачем там микоядра и прочая лабудень? всему своё место

2anonymous (*) (2001-08-29 00:52:09.0): "Ogr, а перечисли, какие модули нужны для твоей кофеварки?
Все, что ей надо согласно моему скромному воображению я включил в ядро напрямую"
SNMP клиента не забудь включить, это точно не часть ядра.
"Зачем там микоядра и прочая лабудень? всему своё место"
Потому как любая система имеет свойства увеличиватся в плане возможностей. Это как с линуксом когда он был маленький монолитное ядро было в самый раз. Потом монолит стал давить и сделали модули, но и это скоре не будет помогать.

Что Ogr, язык отнялся, да? Понимаю твое расстройство.

А вот тебе iPAQ:
http://www.brighthand.com/html/features/linux_page1.html
А вот тебе Philips Velo:
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/velo/index.html

Кранты твоему выньСЕ ;(( Даже на записных книжках он не пригодился,
куда уж ему доверить приготовление праздничной утки? Это ж весь праздник будет
испорчен ;(( А от владельцев PDA с выньСЕ основная жалоба - нестабильность и зависания.
Увы, дорогой, даже такой некритичный предмет хочет стабильности.

2anonymous (*) (2001-08-29 03:48:52.0): "Даже на записных книжках он не пригодился"
Ты бы на даты смотрел. Первый линк датирован декабрем 2000 года, а в июле 2001 Компак отропортавал, что обогнал своим IPaq'ом продажи Palm'ов, так что результат оказался таким: линукс даже на налодонниках не пригодился. Мало того в свете таких событий, а так же полной не способности Palm OS работать нормально, Palm прикупил Be хоть чтоб как-нибудь удержатся на рынке с которого его СЕ выдвигает очень быстрыми темпами.

Даты ему не понравились... Я тебе картинки показать хотел, а не даты.
Если тебя интересуют даты, то добро пожаловать в раздел новостей на http://www.handhelds.org/ -
site run by Compaq to "encourage and facilitate the creation of open-source
software for use on handheld and wearable computers" ;)

Compaq - он лучше тебя, Ogr, знает, что годится, а что не годится на рынке.

Кстати, обрати внимание на 3 (три) готовых дистрибутива линукса для PDA.
Куча софта, менеджеры пакетов. Такого вам и не снилось. А софт-то преимущественно весь готовый...

Че, Ogr, язык проглотил что ли? ;)

2anonymous (*) (2001-08-29 04:50:55.0): "Даты ему не понравились... Я тебе картинки показать хотел, а не даты"
А ты посмотри на даты. И поймешь (если есть чем), что кроме картинок мэнеджеров пакетов ни чего другого там нет. И не смотря на то что сайт рабоатет под эгидой Компака, за пол года с появления той статьи так ни чего и не изменилось, хотя нет Компак стал больше денег на IPaq'ах зарабатывать, продолжая ставить на них СЕ.
Что же касается кучи софта, то могу предложить на ipaq водурзить Нетскейп, вот IE для ipaq есть и знимает всего порядка 4.2 мег. Не говоря про различные оутлуки и прочию фигню.

Слепого видеть не научишь ;) Носом что ли тебя ткнуть в downloads, в CVS?
Есть там и браузеры, есть там и менеджеры без картинок ;)

Ааа опять этот кривой софт, который только пользы от него не на йоту, достаточно посмотреть на IE и на коривые поделки, чтобы понять, что ты ни чего не видел. А мэнеджеры пакетов на PDA, это только линуксоды могла притдти в голову.

650k - это в bz2 компресованное?

Да, это размер vmlinuz. Понятно, что кроме ядра что-то еще понадобится,
точно так же, как и дял систем на winCE. К тому же 650K - это ядро на моем десктопе,
никак не готовившееся для PDA. Реально можно обстругать до ~400K.
На IPAQ 16мб flash. Вместить можно много чего.