GoboLinux 015

Нет.

мне очень жаль

Скачать-то кто-нибудь смог?

Так рассказываешь, как будто я софт не пакетил.

Наверное, не пакетил, так как autotools таки собирает статику. Хотя, возможно, это зависит от того, как autotools сам собран. Тогда, возможно, это дистрибутивозависимо, а не прав я.

Значит и софт тоже не прилетит.

Если никто не запакует новую библиотеку так, чтобы не мешала старой - да, не прилетит. Другой вариант - обновить библиотеку и весь зависимый софт. Что, конечно, достаточно трудоёмкая задача.

Наверное, не пакетил, так как autotools таки собирает статику. Хотя, возможно, это зависит от того, как autotools сам собран. Тогда, возможно, это дистрибутивозависимо, а не прав я.

Ты бредишь, проспись. Серьёзно говорю.

Если никто не запакует новую библиотеку так, чтобы не мешала старой - да, не прилетит.

В этом и заключается ущербность репозиториев.

Другой вариант - обновить библиотеку и весь зависимый софт. Что, конечно, достаточно трудоёмкая задача.

Вот именно, особенно если разработчики %%% клали на совместимость своего софта с новой версией библиотеки. А что, имеют право, их и старая устраивает!

Ты бредишь, проспись. Серьёзно говорю.

«как будто я софт не пакетил».

Если devel-static от библиотеки (где a/la живут, если их вообще не выкинули) в сборочную систему поставился, всё, привет.

Флеш это только вершина айсберга. Но красноглазые не видят всех проблем, так как из года в год впихивают в тиски репозиториев over9000 плееров от васей пупкиных, а реального софта не видят. Носятся с этими сраными репозиториями как дурак с писаной торбой!

В этом и заключается ущербность репозиториев.

Их двух зол как бы выбирают меньшее... Да и разные библиотеки вполне уживаются, в большинстве случаев.

.la это не библиотека, а файл с мета-информацией. Это libtool-specific вещь и в реальной жизни не нужна. В современных дистрибутивах этот атавизм уже вроде как не пакуется.

Как раз репозитории это большее зло. Этот подход годится только для базовой системы. Для пользовательского софта надо придумывать что-то еще. Я надеюсь, что идея с click-пакетами взлетит, тогда может быть линуксом можно будет пользоваться на десктопе.

Если бы запилили в то время, то сейчас без проблем можно было бы запускать проги тех времён, и для студентов наглядно показать эволюцию программ.

Кое кто может возразить, и сказать что и сейчас мол можно, ну вот пусть и занимаются этим гемором, если им так проще

Я ничего не понял. Какие студенты? Какая эволюция?

.la это не библиотека

Я где-то назвал это библиотекой ? Вроде, я упоминал это вместе с .a, но под общим названием «файлы».

В современных дистрибутивах этот атавизм уже вроде как не пакуется.

По большей части, так и есть. Я про a/la начал писать, когда увидел GoboLinux 015 (комментарий)

Для пользовательского софта надо придумывать что-то еще.

Зачем ? Проприетарщики пусть статическую линковку используют: какая разница, так, или когда отдельная разделяемая библиотека в своём каталоге рядом ?

А нормальный софт должен проходить в репозитарий через систему проверок всё равно. Если кто-то хочет свой софт ещё и в бинарниках распространять, значит, тоже, статика. И незачем совсем что-то придумывать - всё уже работает хорошо.

Т.е. примеров не будет. ОК.

например, как и писалось в статье, разные версии одной программы можно держать

Штука классная на темп разработки... получается в ненужно.

Именно так сделано в Windows. После уязвимости Heartbleed часть софта, тащущего с собой OpenSSL, обновилась очень быстро. Другая часть в пределах недели-двух. А парочка программ, разработка которых уже заброшена, до сих пор используют дырявую версию. Пришлось руками подсовывать им новые версии библиотек.

Всем спорщикам в треде я б рекомендовал для начала хотя бы сходить на сам сайт Гобы - это сильно прояснит весьма глупые вопросы «а чем это лучше rpm» или «мне /usr/local/bin не мешает». ФС Гобы - это и есть пакетный менеджер, но(!) вместо изучения очередного бредонабора флагов «как поставить пакет без зависимостей», вы просто разворачиваете пакет в /Program и не паритесь. Фактически, создатели Гобо просто убрали архаичный костыль «пакетный менеджер», дав ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ над тем, что происходит в системе: любые проблемы можно починить, просто зайдя в пару директорий и проверив состояние.
Заодно, сильно упростилась работа с несколькими версиями библиотек: тупорылый менеджер больше не будет трындеть про обилие версий и кто-кому нужен, вы просто заходите в каталог библиотеки и делаете правильные ссылки.
Странно, что некоторым больше нравится геморой с костылями, чем прямой котроль своей системы...

Правильно сказал.

Энцефалограф не трогали?

Чего только не придумают, лишь бы не собирать все статически...

Зеркала побыстрее есть? А то одно единственное, которое на сайте совсем уж унылое.

Через торрент качает норм (~400-800КБ/сек).

Если я это поставлю, слонёнок Гобо ко мне не придёт? Я его боюсь, он неуправляем.

-А помнишь как ты не поставил GoboLinux?
-Нет не помню.
Я раздавлю тебя. )))

Очередно «ылитарий»? Хочешь остаться одним процентом? Вали на BSD.

Тому самому, который не хочет и не может разбираться в системе, коих абсолютное большинство.

Такие пользуются виндой или убунтой.

весь реальне совт есть, линакс для сервера, а на сервере очень удобно репазитарием пользаваца, а винда для десктопа, ибо нет ебанатских серверных репазитариев

такому тупому анону как ты примеры не помогут

Доступно русское описание заметок к выпуску: http://gobolinux.org/index.php?lang=ru_RU&page=release_notes_015

я конечно опоздал к началу треда, но все равно выскажусь. А почему собственно каздой программе свой каталог? давайте уж сразу - каждой свой раздел! про общие катологи для логов и либов: это может и не всегда удобно, но оправданно. А меня например было что отказался работать logrotate после какогото обновления, и раздел с /var/logs забился. И логи не писались, но все остальное работало! вот в чем профит.

Каждой программе по uid! Wait… Каждой программе по виртуалке! Oh shi~