> То есть делаем вывод: пруфов нет,

Пруфы есть, но именно тебе я их не озвучу!

отсутствие жалоб на плохую работоспособность (то есть, отсутствие пробемы как таковой) игнорируешь,

Иди в саппорт, чини «плохую работоспособность», выслушивай жалобы, кто мешает?

вместо дельной инфы втюхиваешь сказку про белого бычка^W^W мировой заговор, источники с инфой сам найти не можешь.

Это твой больной мозг про заговор так интерпритировал, «Белочка» уже рядом?

И ты ещё смеешь называть себя адекватным? Да кто тебя вообще в инет выпустил такого?

Всё познаётся в сравнении. По сравнению с тобой, более чем адекватен.

Кто будет инсайд (Intel?) да еще и про свои просёры размещать в инете?

Это просто убило. И да, осиль хотя бы лоровскую разметку, читать твои высеры просто невозможно.

Аргументы, всё-таки, закончились? ;) Да, логика у тебя - не блещет!

>Пруфы есть, но именно тебе я их не озвучу!

«У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!» (c) Манго-манго.

> «У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!» (c) Манго-манго.

Пруфов полно, но пусть сам бороздит просторы инета.

>Простите, но каким образом prefetch может убить винт?

это не prefetch, а обмен содержимым между свопом и оперативкой. Не нужно

> Пруфы есть, но именно тебе я их не озвучу!

Пруфы не даёшь, английский не знаешь (раз не понял объяснения про количество циклов перезаписи), что с тебя ещё взять? Только посмеяться над ущербным.

> Пруфы не даёшь, английский не знаешь (раз не понял объяснения про количество циклов перезаписи), что с тебя ещё взять? Только посмеяться над ущербным.

Давай-давай, познавай мир! :) Читай тырнеты, цитируй «умных дяденег». Авось научишся чему (-нибудь)...

>>Интересно было когда, случайным образом, заметил, что superfetch кеширует образ Ubuntu-x-x-x.iso 700MB !!! в ОЗУ !!!, закачанный только для РАЗОВОЙ нарезки болванки и еше и с диска «Д».

А вдруг ты неожиданно решишь записать диск с убунтой? А он вот, в оперативе весь. Винда она быстро работает, только подготовка к операциям у неё много времени занимает. Пока убунту из оперативы в своп выгрузишь, пока приложение запустишь, потом глядишь место в оперативе чуток освободилось, можно уже и опять убунту из свопа качнуть. А юзер - он пока подождёт. Система занята оптимизацией.

ЗЫ. Может она убунту в память грузила, чтобы в торрентах быстрей раздавать. Часом в торренте эта раздача не висела? А вообще, когда винда самовольно грузит убунту, это как бы намекает.

> А вдруг ты неожиданно решишь записать диск с убунтой? А он вот, в оперативе весь. Винда она быстро работает, только подготовка к операциям у неё много времени занимает. Пока убунту из оперативы в своп выгрузишь, пока приложение запустишь, потом глядишь место в оперативе чуток освободилось, можно уже и опять убунту из свопа качнуть. А юзер - он пока подождёт. Система занята оптимизацией.

Ну да, куда ей до наших дел, она же оптимизируется!!! :) Хорошо, что она не нашла какой-нить .mkv на 4ГБ, а то и его бы в память закачала. :) Смех-смехом, а винты действительно жалко.

ЗЫ. Может она убунту в память грузила, чтобы в торрентах быстрей раздавать. Часом в торренте эта раздача не висела?

Нет, качал «стандартым способом» :) Я не сразу заметил. Сначало «раскрутило» винты, потом по истечении 5 минут «звона» я проверил процесс -> svchost.exe злостно кешировал Ub*.iso (по моему, это был DVD образ) -> после этого стало всё ясно с superfetch.

А вообще, когда винда самовольно грузит убунту, это как бы намекает.

Скорее сам комп уже не выдержал издевательств и, в тихую от висты, начал самостоятельно подгружать убунту :)

на него уже можно переходить с 2.2?

broadcom наверное начинка, до нее была Texas Instruments AR* , они на 2.4 работают

> что, совсем нищие?

Про нищету не скажу, но у меня своп используется при наличии 4Гигов ОЗУ >_<

Мда. Интересно, почему все считают, что «везет» == «аж 1 гиг памяти»?

Линуксокапец!? ((

Жаль, это единственное достаточно легкое и надежное ядро, ветка 2.6 ИМХО еще слишком нестабильная и жирная.

$ uname -a
Linux asusrouter 2.4.20 #34 Wed Feb 25 22:34:05 MSK 2009 mips unknown

Подтверждаю.

на фтп разраба проца есть ядро 2.6.31 c патчами под проц если ты про Альфу

Вот в частности в МСВС 3.0, с которой приходится иметь дело по долгу службы, используется ядрышко 2.4.32. Последний апдейт был не так давно (всего 2 года назад), интересно, как быстро подсуетятся?..

...и подсуетятся ли? :)

хотел поставит Openwrt с 2.6 на Asus WL-500gP V2 тока почитав ихнюю вики о передумал - у них там что то не то с вай-фаем на 2.6, а так мне у них понравилась файловая система без всяких nvram opt, так что пока на 2.4 от Энтузиастов

Не робе.

на фтп разраба проца есть ядро 2.6.31 c патчами под проц если ты про Альфу

По отзывам других альфаводов оно глючит. Так что не судьба.

Наоборот, 2.6 надо наконец прекратить «допиливать», а надо наконец начать исправлять имеющиеся проблемы и стабилизировать ядро. А «пилят» пусть 2.7

А с чем связано то, что версия 2.6 настолько более прожорлива к оперативке, чем 2.4? damn small linux работает на 2.4 ядре - и это сказывается - очень экономично и очень шустро.

Может, в 2.6 много свистоперделок, которые мне не нужны, и которые не отключить? Печально. :(

У меня в компьютере 4 Гб оперативной, четырёхядерный процессор, два терабайтных hdd и я не вижу разницы в скорости между 2.6 и 2.4 (2.4 к тому же не видит половину устройств).

2.6 лучше работает с новым оборудованием, но если вы гордый владелец Pentium II, то лучше конечно использовать ядро версии 2.4.

> Наоборот, 2.6 надо наконец прекратить «допиливать», а надо наконец начать исправлять имеющиеся проблемы и стабилизировать ядро.

За стабильными обращайтесь в RHEL, CentOS, ... , а не на kernel.org, или к 2.6.27.yy , 2.6.32.yy

А «пилят» пусть 2.7

эта схема доказала свою ужасную не-эффективность во времена 2.4/2.5, от нее умышленно отказались.

>Интересно, хоть один ЛОРовец использует ведро 2.4 вне серверов? :)

Да. У меня на мобилке 2.4

>импользую 2.4 на бездисковых станциях с 64МБ RAM.

глупо

> Да и вообще у меня руки из жопы растут наверное, да?

Да. Это очевидно

>2.6 надо наконец прекратить «допиливать», а надо наконец начать исправлять имеющиеся проблемы и стабилизировать ядро.

Это давно уже сделано: RHEL, SLED

>если вы гордый владелец Pentium II, то лучше конечно использовать ядро версии 2.4.

Нет, не лучше

Должно быть включено по умолчанию. Проверь и отключи! Superfetch - это реальная HDD-killing фича, проверено (к сожалению, на своём опыте...)

сегодня интересно стало, загрузил семку отключил Superfetch и Windows Search, а так же антивирус - итог винт все равно журчит ((

в 2.6 много свистоперделок

ну почему же, это возможно и с 2.6 - просто возни много:
http://kerneltrap.org/node/1769
http://elinux.org/Linux_Tiny
оснонвые трудности - не с ядром.

> итог винт все равно журчит ((

Своп? Сколько памяти «на борту»?

>Линус собирается когда-нибудь увеличивать номер версии ядра хоть на 0.2?

Enlarge you kernel, Linus

Видишь ли, для мелкобизнеса отдельный сервер часто просто не нужен. Для всяких производственных фирм, где штат 40 человек, 35 из которых- рабочие, комп нужен секретарю, паре бухов и директору. Им правда не нужен отдельный сервак. И им правда не особо нужна безопасность и надёжность, они инет иногда забывают оплатить. Нафига им отдельный сервак. Комп директора помощней - и вуаля, и проксик, и сервер апдейтов для винды с антивирями и внц-сервер заодно.

Но за ним директор дрочит, ему нужна отзывчивость флеша и комфорт.

>Доживу ли до 2.8 или так и помру при 2.6.594?

Боюсь не доживешь. Бизнесу выгодна планомерная эволюция ядра, сейчас все отлично развивается по накатанной дорожке

> итог винт все равно журчит ((

Своп? Сколько памяти «на борту»?

Mem: 4055376 Pentium(R) Dual-Core CPU E6300 @ 2.80GHz

PS: мало того повырубал почти все службы - ничего не изменилось, ну да хрен с ней ))

> Мда. Интересно, почему все считают, что «везет» == «аж 1 гиг памяти»?

Потому что других вариантов нет. :) Или вы имели в виду, что мне везёт, что у меня Linux + GNOME + stuff помещаются в один гигабайт? :)

Будет время, посмотри в расширенном «таск-менеджере» какой процесс «лопатит» винт. Если это - 4, svchost.exe (назовём его «Хвост»), то это родительский процесс в т.ч. по службам, в том же «менеджере» можно посмотреть какая служба домогается до винта.

Вообще, очень интересно, 4ГБ, мягко говоря, вполне достаточно.

ЗЫ: именно из-за таких вот артефактов я, в своё время, перешёл на Линь. Я крайне признателен разработчикам Винды, в частности, Висты что они открыли для меня позновательный, удобный, быстрый, задаче-ориентированный, надёжный и очень полезный мир Linux !!!!

ЗЗЫ: Немного эмоционально, но отражает действительность.

А система, к слову, не 64-бит? Я слышал, что там понаворотили с менеджером кеширования, поэтому всё в память и засасывается. Обновления надо, вроде как, ставить.

Why, собственно, not?

Я вот ради эксперимента поставил Deli на антикварную тачиллу. А там как раз ведро 2.4 хотя допустим тот же альт в версии для древних компов использует 2.6.18

А система, к слову, не 64-бит? Я слышал, что там понаворотили с менеджером кеширования, поэтому всё в память и засасывается. Обновления надо, вроде как, ставить.

64, обновления самые последние.

ЗЫ: пора прекращать этот оффтоп ;))

>Superfetch - это реальная HDD-killing фича, проверено (к сожалению, на своём опыте...)

Извините, ни за что не поверю что какой то там жалкий суперфетч напрягает винт больше чем торент в режиме 24/7, а у меня такой режим винт не убивает. Один винт работает в таком режиме уже около года, и без проблем.

Что касается SSD, то там, во-первых, ограничение ТОЛЬКО на запись, чтение винт не убивает! Во-вторых, там весьма интелектуальный контроллер, который отслеживает какие участки сколько раз перезаписывались, и время от времени меняет местами часто используемые участки с редко используемыми, так что весь SSD «изнашивается» более-менее равномерно, даже если тупо поставить в цикл переписывание определенного файла случайной инфой, то так просто винт не убьешь.

З.Ы. На современные SSD уже идет гарантия 3 года, как думете давали бы производители такую гарантию если бы винты умирали за месяц даже пусть и под сильной загрузкой (не то что как системный диск обычного десктопа)? Да фиг там.

>>Superfetch - это реальная HDD-killing фича, проверено (к сожалению, на своём опыте...)

Извините, ни за что не поверю что какой то там жалкий суперфетч напрягает винт больше чем торент в режиме 24/7, а у меня такой режим винт не убивает. Один винт работает в таком режиме уже около года, и без проблем.

Торрент торренту - рознь! Режим 24/7 - ни говорит не о чём!

1. Если у вас инет-канал ограничен (скажем 1-2 Мбит, а многие сидят на DSL, если не хуже), то отдача идёт 125КБ/сек, а не 5-8МБ/сек как «по сети». По практике 24/7 торрента обращение к винту идёт (как сказать) в «лёгком режиме», т.е. HDD LED спокойно подмигивает, а не «танцует». При этом, часть винтов старше 2006 г.

2. Если у пользователя есть голова на плечах, то он, как правило, обеспечивает тепловой режим <= 35 гр. С, а не 60, что сокращает срок службы HDD

Что касается SSD, то там, во-первых, ограничение ТОЛЬКО на запись, чтение винт не убивает!

Всё зависит от режимов эксплуатации! Но утверждать, что ЛЮБОЙ SSD В ЛЮБЫХ РЕЖИМАХ проработает > 50 лет, сами понимаете!

Во-вторых, там весьма интелектуальный контроллер, который отслеживает какие участки сколько раз перезаписывались, и время от времени меняет местами часто используемые участки с редко используемыми, так что весь SSD «изнашивается» более-менее равномерно, даже если тупо поставить в цикл переписывание определенного файла случайной инфой, то так просто винт не убьешь.

1. Он то (контроллер) и дохнет в первую очередь из-за серьёзной нагрузки по распределению данных в т.ч.

2. Опять, зависит от режимов эксплуатации. Только чтения не бывает. Есть аппаратная перезапись ячеек (на уровне контроллера) для исключения сбоев при чтении (нестабильность). И это не зависит от того, записывает ли пользователь данные или просто считывает.

З.Ы. На современные SSD уже идет гарантия 3 года, как думете давали бы производители такую гарантию если бы винты умирали за месяц даже пусть и под сильной загрузкой (не то что как системный диск обычного десктопа)? Да фиг там.

Я в деталях не буду раскрывать тему, но гарантия - это не тот аргумент. На жигули тоже 3 года дают. На Замзунг, на НР! Ну и? Попробуй, отремонтируй по гарантии! ;) Кроме того, вы понимаете сколько сейчас стоит SSD? А себестоимость его знаете? ;)

У HP была такая практика по настольным ПК - они продавали его в 1,5-2 раза дороже, чем аналогичные у конкурентов. За бренд, так сказать. А железо там (материнская плата и т.д.) - noname china за три копейки. Гарантия - 3 года. Так вот когда дохнет, то приходят и меняют мать без лишних разговоров. 3 материнские платы уже заложены в цену ПК. А если вдруг проработает 3 года, то экстра-прибыль. Вот вам и гарантия!

>Что за ссылку ты привёл? Лох написал, лох прочитал и всем теперь цитирует. Ты вообще знаешь что такое «надежность»? Твой даун в статье считал так: 2 million (write endurance) x 64G (capacity) divided by 80M bytes / sec gives the endurance limited life in seconds. Т.е. 2М циклов этот тормоз умножил на общий объём! Такая дебильная формула будет работать только если ты будешь хранить !!! 1 БАЙТ !!!

Все там правильно написано, правда непонятно откуда аффтар взял 2 миллиона циклов, у современных SSD вроде 10K (MLC) или 100K (SLC), так что результат будет поменьше.

Предлагаю свой расчет. Пусть на 10 операций чтения приходится 1 операция записи (это очень большой процент), тогда 64G * 10000 циклов / 100 Мб/с / 10% (процент операций записи) (скорость возьмем по максимуму) ~ 2 года. Если операций записи 3%, то уже 7 лет. Хотя вообще то, и за 2 года SSD диск морально устреет - прогресс там сейчас очень быстро идет.

Кстати говоря, даже если этот предел будет достигнут, информация не будет утеряна - SSD просто переходит в режим READ ONLY.

но если вы гордый владелец Pentium II, то лучше конечно использовать ядро версии 2.4.

Хе-хе :)

ss:~$ uname -a
Linux ss 2.2.13x2 #3 Fri Dec 1 13:55:45 MSK 2000 i586 unknown
ss:~$ cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 5
model           : 2
model name      : Pentium 75 - 200
stepping        : 12
cpu MHz         : 133.270594
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
sep_bug         : no
f00f_bug        : yes
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr mce cx8
bogomips        : 53.04

ss:~$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         63128      57784       5344      20376      32220       6900
-/+ buffers/cache:      18664      44464
Swap:       104288       4028     100260
ss:~$ /sbin/lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 430HX - 82439HX TXC [Triton II] (rev 03)
00:07.0 ISA bridge: Intel Corporation 82371SB PIIX3 ISA [Natoma/Triton II] (rev 01)
00:07.1 IDE interface: Intel Corporation 82371SB PIIX3 IDE [Natoma/Triton II]
00:09.0 Ethernet controller: Winbond Electronics Corp 89C940
00:0a.0 VGA compatible controller: S3 Inc. 86C764_1 [Trio 32/64 vers 1]
00:0b.0 Ethernet controller: Winbond Electronics Corp 89C940

2.4 пробовал - подтормаживало ... в кедах (%

>1. Если у вас инет-канал ограничен (скажем 1-2 Мбит, а многие сидят на DSL, если не хуже), то отдача идёт 125КБ/сек, а не 5-8МБ/сек как «по сети». По практике 24/7 торрента обращение к винту идёт (как сказать) в «лёгком режиме», т.е. HDD LED спокойно подмигивает, а не «танцует». При этом, часть винтов старше 2006 г.

У меня симметричный канал, 6 мбит в обе стороны, как правило канал на отдачу загружен полностью.

Всё зависит от режимов эксплуатации! Но утверждать, что ЛЮБОЙ SSD В ЛЮБЫХ РЕЖИМАХ проработает > 50 лет, сами понимаете!

Я не говорю про 50 лет. А утверждать про «ЛЮБОЙ SSD В ЛЮБЫХ РЕЖИМАХ» - это вообще бред, потому что есть миллион причин смерти винта (начиная от скачка в сети и до утопления в пиве :)) Я говорю лишь об одном факторе - ограничеии на число циклов перезаписи. По этому параметру, по моим расчетам, получается, что если тупо долбить и долбить в одно место записью на полной скорости (100 МБ/С), то 64-гигового MLC SSD хватит месяца на два, SLC - на два года. Но учитывая, что процент операций записи обычно невелик, да и скорость отнюдь не всегда равна теоретическому пределу, то думаю надо умножить минимум на 10. Что дает нижнюю границу примерно в два года. Это косвенно подтвержается 3-летней гарантией на SSD.

>1. Он то (контроллер) и дохнет в первую очередь из-за серьёзной нагрузки по распределению данных в т.ч.

Пруф не подкинете?

2. Опять, зависит от режимов эксплуатации. Только чтения не бывает. Есть аппаратная перезапись ячеек (на уровне контроллера) для исключения сбоев при чтении (нестабильность). И это не зависит от того, записывает ли пользователь данные или просто считывает.

Понятно, какая-то часть памяти (очень небольшая) зарезервирована под контроллер. В общем-то, навскидку, ему нужно всего ничего: 2-4 байта на каждый кластер (не знаю какая там минимальная единица данных с точки зрения контроллера, допустим 4 кб) - это для того что бы при каждом обращении к ячейки увеличивать счечик, и когда число приближается к «критической точке» - надо поменять его с редко используемым кластером местами. 2 байта на 4 кб - это всего несколько десятков мегабайт на весь SSD.

Я в деталях не буду раскрывать тему, но гарантия - это не тот аргумент. На жигули тоже 3 года дают. На Замзунг, на НР! Ну и? Попробуй, отремонтируй по гарантии! ;) Кроме того, вы понимаете сколько сейчас стоит SSD? А себестоимость его знаете? ;)

У HP была такая практика по настольным ПК - они продавали его в 1,5-2 раза дороже, чем аналогичные у конкурентов. За бренд, так сказать. А железо там (материнская плата и т.д.) - noname china за три копейки. Гарантия - 3 года. Так вот когда дохнет, то приходят и меняют мать без лишних разговоров. 3 материнские платы уже заложены в цену ПК. А если вдруг проработает 3 года, то экстра-прибыль. Вот вам и гарантия!

Вообще, мысль интересная :) Может быть, так и есть. Но даже если так, это значит что не меньше половины отработают гарантийный срок - иначе фирма зае...тся менять винты по гарантии. Грубо говоря, я могу поверить что при очень интенсивном использовании (в реальных условиях, а не стресс-тест) винт с гарантией 3 года посыпется за 1.5 - но никак не за месяц. Сравнение с Жигулями не очень-то в тему, на западе к этому подходят гораздо серьезнее. за серьезное кидалово с гарантией фирму тупо исками разорят, задолбается отстегивать. Не зря там предпочитают отзывать партии товаров в которых находят дефект, да еще и извиняются и подарки дарят.

>Все там правильно написано, правда непонятно откуда аффтар взял 2 миллиона циклов, у современных SSD вроде 10K (MLC) или 100K (SLC), так что результат будет поменьше.

Увеличили (заявляют) до 1-5 млн. циклов. Пойди проверь, так сказать! ;)

Предлагаю свой расчет. Пусть на 10 операций чтения приходится 1 операция записи (это очень большой процент), тогда 64G * 10000 циклов / 100 Мб/с / 10% (процент операций записи) (скорость возьмем по максимуму) ~ 2 года. Если операций записи 3%, то уже 7 лет. Хотя вообще то, и за 2 года SSD диск морально устреет - прогресс там сейчас очень быстро идет.

Формула неверна по сути. Посудите сами - 64ГБ х 1 ячейку (100000 циклов = надёжность 1-ой ячейки!). Это если вы будете хранить 1 байт!!!! А если раз в неделю перезаписывается 10-12 ГБ? Кроме того, ячейка (физический размер) может отличаться (и скорее всего, отличается) от 1 байта.

Но надежность системы «ABC» в целом, состоящей из «Х» ячеек с надежностью каждой в «Y» (=100 000 циклов, например) никак не может быть ABC = X * Y. Так как, с точки зрения надежности, ячейки образуют ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ (т.е. включены последовательно, как отдельные самостоятельные «блоки», а не дублирующие друг друга «блоки»), то надёжность системы ABC «в целом» будет как максимум = «Y» (надёжности единичного «блока», т.е. ячейки), а то и менее того.

Здесь такая формула - явный «маркетинговый развод».

>Я не говорю про 50 лет.

А я и не вас имел ввиду. :)

>Сравнение с Жигулями не очень-то в тему, на западе к этому подходят гораздо серьезнее. за серьезное кидалово с гарантией фирму тупо исками разорят, задолбается отстегивать. Не зря там предпочитают отзывать партии товаров в которых находят дефект, да еще и извиняются и подарки дарят.

:) Не идеализируйте ситуацию. 1. Микрософт никто не разорил еще несмотря на! 2. HP тоже не разорили, хотя негатива по сервису железа полно. Они даже за нормальный сервис берут мзду с компаний «Пакет расширенного сервиса». А так «ипитесь как хотите». Кроме того, позвонил я в США, в местную ТехПод. Так там !!! мадам чавкала чем-то в процессе разговора!! Такого свинства у нас даже не позволяют! А вы говорите!

>>1. Он то (контроллер) и дохнет в первую очередь из-за серьёзной нагрузки по распределению данных в т.ч.

Пруф не подкинете?

Каким образом? Дать мобильные телефоны знакомых системных администраторов, которые меняли/сдавали их по гарантии??? Вы же не школьнег чтобы «чушь про Пруф» спрашивать?! Насколько я понял. Или же ошибся?