Это конечно хорошо - а как с безопасностью? Не посыпятся через пару месяцев?

Ъ: ext4 лучшая или находится на общем уровне во всех тестах, кроме рандомного удаления.

>наиболее популярных

Опа. Опа... Ладно, я досыпать. До весны не будите.

> Опа. Опа... Ладно, я досыпать. До весны не будите.

Где лопата? Или вы к тому, что в списке "наиболее популярных" нет Fat32/NTFS?

ext4 уже где-то по умолчанию есть?

Очередной "больной" топик для линуксоводов...

+1

Даешь развитие файловых систем! А насчет надежности - стабильный релиз намечается вместе с выходом ядра 2.6.28. Должны всё зализать. Ну а мелкие баги время покажет ;) .

А что? Впринципе, очень даже хорошо себя показала ext4, пусть допиливают до безбажного уровня и я пересяду на нее без проблем

>а также игр UT2004, Nexuiz и др.

Скока фпс?

Не понял причем тут FPS в игрульке и скорость работы FS? O_o

>Это конечно хорошо - а как с безопасностью? Не посыпятся через пару месяцев?

не бойся, федороводы все отестят :)

> ext4 уже где-то по умолчанию есть?

Благодаря машине времени, дистроклепатели теперь точно знают, какую фс нужно включать by default в завтрашние дистрибутиваы. c:chacks лишь это подтверждает.

Патрег не одобряэ.

fsck и прочие утилиты с ней уже нормально работают?

> Ext4 замечательно проявила себя в большинстве тестов.

Bonnie++ на 2.6.27.7:

Writing with putc()...done
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading with getc()...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...Can't delete file 00026636aAlj
Cleaning up test directory after error.

— Ага. «Замечательно выходит» ©

По скорости, судя по ощущениям, тоже полный ацтец. Reiserfs рулил, рулит, будет рулить. ;-)

anonymous, и не поймешь. По ссылке не ходил, но от FS зависит загрузка проца, время запуска игры, загрузки текстур..

>А что? Впринципе, очень даже хорошо себя показала ext4, пусть допиливают до безбажного уровня и я пересяду на нее без проблем

вот ненавижу такие паразитические высказывания. Сам-то ты можешь как-то помочь делу? Или думаешь, что тебе кто-то обязан?

>— Ага. «Замечательно выходит» ©

пиши багрепорт.

Пожалуй, самым интересным в ext4 будет обещание сделать unerase.

В остальном, чуть быстрее, чуть медленней имхо не столь актуально...

1) Федорино горе

2) Где опции монтирования.

3) Тесты с bonnie++ отобраны только удобные.

> пиши багрепорт.

Думаешь они L. O. R. не читают? Большое упущение с их стороны, если так… ;-)

>1) Федорино горе

Самый передовой дестр.

>2) Где опции монтирования.

написано же. defaults. для ext4 уточнено, что в по дефолту используются экстенты, то есть несовместимо с ext3

3) Тесты с bonnie++ отобраны только удобные.

выбери свои.

Видно с кучей мелких файлов типа maildir тест они не провели на ext4, видно знают что не стоит позориться по сравнению с reiserfs. Придется самому провести и посмотреть можно ее на почтовике юзать или нет.

А вот сколько у ext4 по дефолту на журнал уходит?

Помню что ext3 очень много под журнал брала, потому я на ext2 выбор оставил свой.

Лучше не стоит, у меня она крашилась без причины в 9 Fedora, хомяк еще удалось спасти, а корню писец пришел.

Re^2: Ext4 в действии

> вот ненавижу такие паразитические высказывания. Сам-то ты можешь как-то помочь делу?

> Или думаешь, что тебе кто-то обязан?


Юзание - тоже помощь.

> Помню что ext3 очень много под журнал брала, потому я на ext2 выбор оставил свой.

5% - очень много?

>По ссылке не ходил, но от FS зависит загрузка проца, время запуска игры, загрузки текстур..

А если бы сходил, то узнал бы, что нифига не завсит. Разница в пределах погрешности.

>Видно с кучей мелких файлов типа maildir тест они не провели на ext4, видно знают что не стоит позориться по сравнению с reiserfs.

Поддерживаю, давайте нам тесты с работой с мелкими файлами!

//мечтательно: ну допилите reiser4...

достаточно. у меня то сейчас 250+320 винты, как то по барабану, а когда была одна 80-ка (ну еще чуть чуть места, ну втулить еще один альбомчик...), то критично.

афаик, даже ext3 может обогнать рейзер, если отключить журналирование не говоря уже о ext4

> афаик, даже ext3 может обогнать рейзер,

Гыгыгы.

если бы тестировали не на федоре результаты были бы лучше.

>Ъ: ext4 лучшая или находится на общем уровне во всех тестах, кроме рандомного удаления.

4.2. на седьмой странице она проигрыывает по всем тестам. Видимо, много проца жрёт.

а где можно скачать этот замечательный быстрый и надежный дистрибутив "ненафедоре" ?

У меня в Слакваре на ext4dev данные лежат уже с августа, пока ни одного глюка не было.

А до октября и корень на ней же был.

В Генту работает прекрасно.

www.gentoo.org

www.debian.org

> а где можно скачать этот замечательный быстрый и надежный дистрибутив "ненафедоре" ?

http://www.skackware.org
http://www.debian.org

только я не понял, для какой именно ФС "результат будет лучшим"

вот вот пусть пионеры потестят

>> вот ненавижу такие паразитические высказывания. Сам-то ты можешь как-то помочь делу?

>> Или думаешь, что тебе кто-то обязан?

>Юзание - тоже помощь.

это миф

На Слаке ext3 и 4 субьективно работают шустрее чем на СуСе и Убунте.

CentOS у меня простоял не долго но ощутимой разницы с бубунтой и зузей не наблюдалось.

Для Генты возможно и Рейзер работать шустрее будет

>Разница в пределах погрешности

Ой-ой. В таком случае пора выкинуть все файловые системы и юзать только одну. На железе, на котором тестировали, действительно все в пределах погрешности. Про проц уже сказали, про скорость доступа к файлам тоже тестов дофига в инете валяется (где, внезапно, есть неплохие отличия)

Bonnie++ хреново использовали. Где тест в несколько потоков и график производительности в зависимости от количества потоков? bonnie++ такое позволяет сделать. А в один поток это тест ради теста. Или тест ради демонстрации крутизны reiserfs.

Когда последний раз тестил ext3/reiser3/xfs/jfs на 2.6.18 у reiser3 было просто дикое падение производительности уже при 2-х потоках.

>> а где можно скачать этот замечательный быстрый и надежный дистрибутив "ненафедоре" ?

>http://www.skackware.org >http://www.debian.org

>только я не понял, для какой именно ФС "результат будет лучшим"

Вы про скорость скачивания? :)

А если без шуток - то в оценке производительности ФС надо идти от задач. Какие у Вас задачи?

2 Slackware_user
Ты тупой троль. Сделай тест и покажи. Резер засунь себе в зад, и не воняй тут.

>Ext4 замечательно проявила себя в большинстве тестов.

А лидирует - ReiserFS почти во всех тестах

> А лидирует - ReiserFS почти во всех тестах

Это по каким тестам она лидирует?!

Это понятно ;) Я о том, что вряд-ли реализация ФС так уж зависит от дистрибутива. Да если и зависит, то при тестировании всех ФС на том-же Дебиане, они опять окажутся в равных условиях и результат скорее всего не изменится.

С каких пор производительность ФС меряют архиваторами, играми и криптографией? Мойжет видеускорители будем тестировать на скорость записи файлов?

>Юзание - тоже помощь.

Ну дык в том-то и дело

цитирую приблизительно:

"как допилят, может и поюзаю".