LINUX.ORG.RU

Nginx 1.3.0

 , ,


2

2

Вышла следующая версия замечательного веб-сервера nginx. Несмотря на то, что релиз имеет статус «разрабатываемого», в новой версии исправлено заметное (по меркам этого проекта) количество ошибок, которые носят некритический характер и проявляются только при достижении определенных граничных условий.

  • Добавлено: директива «debug_connection» теперь поддерживает IPv6-адреса и Unix-сокеты через директиву «unix:».
  • Директива «set_real_ip_from» и параметру «proxy» директивы «geo» теперь поддерживают IPv6-адреса.
  • Добавлены директивы «real_ip_recursive», «geoip_proxy» и «geoip_proxy_recursive».
  • Директива «geo» теперь имеет параметр «proxy_recursive».
  • Исправлено: потенциальный сегфолт в обрабатывающим запрос процессе при использовании директивы «resolver».
  • Исправлено: потенциальный сегфолт в обрабатывающим запрос процессе при использовании директив «fastcgi_pass», «scgi_pass» или «uwsgi_pass» и некорректном ответе от бэкэнда.
  • Исправлено: потенциальный сегфолт в обрабатывающим запрос процессе, если новый параметр запроса в директиве «rewrite» создавался с использованием переменных.
  • Исправлено: nginx мог загружать центральный процессор при достижении лимита выделенных ресурсов.
  • Исправлено: nginx мог бесконечно перебирать бэкэнды, если использовалась директива «proxy_next_upstream» с параметром «http_404» и не было указано никакого сервера в блоке «upstream».
  • Исправлено: добавление параметра «down» к директиве «server» могло вызвать ненужное перераспределение клиентов между бэкэндами, если использовалась директива «ip_hash».
  • Исправлено: утечка дескрипторов сокета.
  • Исправлено: в модуле fastcgi некорректно обрабатывалось дополнение для пакетов фиксированного размера для пустых пакетов из stdout/stderr потоков и пакета конца запроса. Так как такие пакеты имеют естественное выравнивание, на практике ошибка не проявлялась.

Текущая стабильная версия 1.2.0 подвержена указанным выше ошибкам.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: post-factum ()

опять? только давеча ставил из их репы 1.2 stable

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

суши вёсла. это ж чейнж лог, на главной стабильная 1.2.0

# apt-cache policy nginx
nginx:
  Установлен: 1.2.0-1~squeeze
  Кандидат:   1.2.0-1~squeeze
  Таблица версий:
 *** 1.2.0-1~squeeze 0
        500 http://nginx.org/packages/debian/ squeeze/nginx amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status
     0.7.67-3+squeeze2 0
        500 http://localrepo/debian/ squeeze/main amd64 Packages
        500 http://localrepo/security/ squeeze/updates/main amd64 Packages

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

на главной стабильная 1.2.0

Да, ночью надо спать.

LamerOk ★★★★★ ()

в новой версии исправлено заметное (по меркам этого проекта) количество ошибок, которые носят не критический характер и проявляются только при достижении определенных граничных условий

Такое впечатление, что вы боитесь, что сейчас начнут кричать «решето»

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reserved

Сделают после того как вылечат 404 Not Found в Apache

anonymous ()

в обрабатывающим запрос процессе

в обрабатывающем процессе

gentoo_root ★★★★★ ()

вообщето это dev-версия, что надо бы указать в новости

p1gmale0n ()

прозреваю толпы петросянов, орущих про 502 Bad Gateway.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от reserved

502 Bad Gateway уже вылечили?

Не дай б-г. А то начнут с 502, потом - 302, так и до 200 доберутся. И «задраствуй, дядя Fidonet!»

helios ★★★★★ ()

Кто-нибудь в курсе, когда nginx искаропки проксировать вебсокеты научится? В рассылке на эту тему очень упорно отмалчиваются.

Неохота только ради вебсокетов прикручивать haproxy или колбасить с отдельными портами.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vit

Проще сокеты повесить на отдельный IP адрес на 80 порт :) Ну по текущим реалиям

Opik ()

Отлично! Очень хорошо, что проект не стоит на месте. Уже везде на серваках перенёс всё на nginx.

VirRaa ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vit

Поддержка HTTP/1.1 для бэкендов уже есть. А что еще нужно для вебсокетов?

init ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Opik

Вот именно для того, чтобы не городить подобную и другую ботву, хотелось бы встроенную поддержку вебсокетов.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от init

Очевидно, поддержка протокола :) . На 1.1 до бакенда только лонгполы доедут.

Vit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

прозреваю толпы петросянов, орущих про 502 Bad Gateway.

Это не петросянство, это суровая правда.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

если повалился бэкэнд nginx то ответит будет 502. у тебя претензия к спецификации?

punya ★★ ()

в этой ветке spdy должен появится и наконец ETAG

stalkerg ★★★★★ ()

Есть Apache, NGINX разве только как кэш. А воообще интернет-коммерция уже достала: хватит делаьт деньги из воздуха, берите лопаты и айда на поля картошку копать!

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от helios

Так давно уже пока гипервекторный фидонет открывать. Только мицгол забыл что-то про него

VeroLom ★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Чем apache лучше nginx? Для среднестатистического сайта.

VeroLom ★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

Это не петросянство, это суровая правда.


Если backend отваливается, то причём здесь nginx-то?
Он по-честному своё отрабатывает.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VeroLom

VeroLom

Чем apache лучше nginx? Для среднестатистического сайта.


nginx легче и в ряде случаев производительнее.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Есть конечно! Задний конец.

Так вот когда отваливается задний конец...

pilotys ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

а русского слова нет?

В высоких технологиях нет скорее такого языка.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Это понятно, но комментатор написал, что nginx «разве только как кеш»

VeroLom ★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

nginx легче и в ряде случаев производительнее.

ирунда.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VeroLom

Чем apache лучше nginx? Для среднестатистического сайта.

Наличием админов его знающих.
Разноообразием модулей.

Для программера/админа - тем что востребованнее соответсвенно легче найти работу.

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

истинная правда. только без «в ряде случаев».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

было бы неплохо показать текст ответа от backend. Надоело в логи лазить.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

было бы неплохо показать текст ответа от backend. Надоело в логи лазить.

Угу, давайте уже все ошибки сайта демонстрировать всему миру. Это же так интересно (а некоторым личностям даже полезно - см. Full Path Disclosure) - узнать, что в /home/moron/public_html/index.php http headers already sent before response is fully generated.

kmike ★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

в падении бэкэнда обвинять фронтенд - это правда? Толсто

Pinkbyte ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kmike

Согласен на настройку в конфиге. На локалхосте я готов демонстрировать ошибки всем, кто к этому локалхосту доступ имеет.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от VeroLom

Чем apache лучше nginx?

Ну хотя бы тем, что по нему груда документации на всех языках мира и его кодовая база всяких mod_фиг_знает_что превышает базу nginx'а ну так раз в 1000.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

В то время как во всем мире постепенно переходят на nginx w3techs.com/technologies/details/ws-nginx/all/all в сраной рашке, как всегда, критикуют собственный продукт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А чего его критиковать, говно оно и есть говно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Честно говоря, мимо. Я не критикую Nginx, я просто говорю, что Apache как минмум функциональнеее за счёт множества подключаемых модулей, которые разве кашу варить не умеют. И да, я уже 100 раз говорил и скажу в 101-й, что nginx - это не то, что нужно в России.

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Чем это внезапно веб сервера в России стали вдруг отличаться от веб серверов за её пределами? ;)

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

DRVTiny

Честно говоря, мимо. Я не критикую Nginx, я просто говорю, что Apache как минмум функциональнеее за счёт множества подключаемых модулей, которые разве кашу варить не умеют.
И да, я уже 100 раз говорил и скажу в 101-й, что nginx - это не то, что нужно в России.

России нужен «Russian Web Server»?

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

России нужно производство лампочек и шариковых ручек

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DRVTiny

Только вот помимо отмеченной вами интернет-коммерции, страну переполняют выскочки-критики, опирающиеся на стадный рефлекс.

Чем это внезапно веб сервера в России стали вдруг отличаться от веб серверов за её пределами? ;)

Видимо, подразумевалось, что в нашей стране следует отменить кэширование да и крупные нагруженные сервера тоже стоит остановить или разбить на кучу мелких с апачем. Иначе сложно понять, что хочет сказать комментатор, который вроде бы понимает для чего нужен Nginx, но отрицающий эту пользу.

placeholder ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.