>Производительность CPU на сервере это обычно вопрос второстепенный, ибо производительности современных CPU обычно хватает. Вопрос надежности для сервера обычно стоит на первом месте. А вот здесь у платформ на AMD тяжелые проблемы, и пофиг что дело не в CPU, а в чипсетах для него...

>Irsi (*) (26.11.2004 15:29:34)

Сервера бывают разные...

Бывают числодробилки, для них opteron наилучшим образом подходит.

Бывают блайд на коллокашен, а там не похрен ли, что в нутри, интел или амд, главный тут вопрос не проц, а поддержка фирмы продавца... Если она амд порекомендует, то пусть амд будет...

А вот вопрос с датацентром сложнее, там и производительность важна и надежность, хотя кластерные технологии позволяют и гавно быстрое поставить... Но тут опять скорее фактор производителя начинает играть роль. Ты бы себе, я думаю поставил бы opteron от Sun или HP, а не Intel Xeon от Вася Пупкин и Ко ;)

Ну мы ж про современные процы говорим. Хотя да, серверов упомянутый мой проц не особо касается, хоть на серверном ядре и основан. А вообще, надо посмотреть еще, что будет больше греться, Athlon MP или твой ксеон.

Да, кстати, расскажи нашим дорогим телезрителям, какие же это там проблемы бывают с чипсетами под AMD? "Лексмарк конфликтует" (c) Или кофрик для мыши? "Кулер влезает не во все корпуса" (с) Споры об AMD vs. Intel - пройденный этап флейма на некоторых сайтах, так же как здесь - споры о Win vs. Lin. - здесь. Но вот простора для флейма про процы тут немеряно.

>2K48: какой к черту P4 3.43 EE??? Мыж вроде как о серверах говорили... Вот смотрю я на свой сервер, год назад ставился, стоят в нем 2 ксеона на 2.8 ГГц и не вижу я в ней не монструозной системы охлаждения, ни полевых транзисторов в системе питания разогретых до 130... Производительности его мне хватит еще года на два, стоимость... Ага, около 6ти штук из которых штака корпус с тройным резервированием БП, и три штуки - дисковая подсистема... Так что разница в паре сотен баксов на проце и матери никакой роли не играет.

>Irsi (*) (26.11.2004 16:48:10)

Irsi задачи бывают разные...

У вас там скорее всего файлопомойка ну или, в крайнем случае, оракл или нечто аналогичное (Ну может ADS оффтопика ;) ), а если ты считаешь и вам во первых надо >3ГБ оперативки на задачу и побыстрее ее посчитать то тут оптерон рулит ;)

Кстати не давно заглядывал в свой старый добрый P3-800x2 размер кулера такой же, как на новеньком opteron 250 :)

Кстати стоит тварь 5.5к$ :(

2 petrosha * (*) (26.11.2004 15:56:09)

>на чипсеты от самой АМД вроде никто не жаловался. Не самые быстрые, но в остальном все ок.

>

вообще-то я кругом натыкал чипсеты nForce* и проблем нету, ну это на маленьких серверах, а на пользовательских тачках.... народ у меня умудряется ставить раком интелёвые матки на 440BX... есть у меня такая в хозяйстве... одна..;) ни... ирся консерватор... (т.е. спец из консерватории) вот я себе взял для рабочей тачки чайнтех на втором нФорсе, и ничего воркает.... ну за исключением интегрированой сетюши, дык это уборщице респект...;) аналоговый телефон от мгтс туда воткнула....%)

Молодой человек, сколько Вас не наблюдаю - все Вы о софте, да компиляторах... Головушкой надо сначала поработать, дюже много денег на мегагерцы, мегабайты и рпммы сэкономишь.

Ну окромя файлопомойки и ADS, там еще живет MS Exchange+MS SQL (DB for 1C)... В принципе растаскивать придется - видимо MS SQL вынесем на отдельный сервачек...

2K48: да кого волнует тепловыделение, окромя маньяков-оверклокеров? Кого волнует отдельно взятый проц? Это прости меня сродни сферическому коню в вакууме. Меня волнует _платформа_. А здесь амд увы отдыхает...

http://www.winbeta.org/forums/index.php?showtopic=6594
Хорошая система охолаждения для атлона... Какраз для сервера :)

>2K48: да кого волнует тепловыделение, окромя маньяков-оверклокеров? Кого волнует отдельно взятый проц? Это прости меня сродни сферическому коню в вакууме. Меня волнует _платформа_. А здесь амд увы отдыхает...

>Irsi (*) (26.11.2004 20:12:45)

Поэтому поводу можно сказать токо одно: надеюсь с появлением оптерона это исправится... Что, кстати, уже и происходит - HP, Sun и т.д. уже начали продажи. А когда за дело берутся гиганты - появляется платформа на мой взглад. Кстати в Росси с этим хреного: дилерской сети у амд нету, есть токо представительство. И собрать нормальный сервер на оптеронах это такой геморрой!

>как на новеньком opteron 250 :)
>Кстати стоит тварь 5.5к$ :(

???

In Canadian dollars (20-25% less than US):

248 2.2Ghz CPU 1M 333fsb box 869.00
240 1.4Ghz CPU 1M 333fsb box 265.00
AMD64 FX55 2.6Ghz 1M 800fsb box S939 999.00

2anonymous (*) (26.11.2004 20:44:52): увы, не только в России... В остальных странах конечно получше, но увы - и там пока все хромает на обе ноги. На счет санок к слову яб не особо надеялся - они чужаки на рынке х86 и боюсь пролетят как пролетали все остальные фирмы, доселе занимавшиеся исключительно рисками при попытке выйти на рынок х86... Вот на НР надежды больше имхо.

Может быть господин Irsi объяснит мой феномен, как это у меня работает 2-х процовый сервер под AMD MP уже более года, причем под достаточно серьёзной нагрузгой ?

>Вот на НР надежды больше имхо

ИМХО:
ни на кого из них надеятся уже нельзя. тем более на прошлых гигов - они мертвецы. Китайцы сделают всех. Амеровские машины - в прошлом.
если конечно не начнётся эпоха патентов, юристов, санкций но это всё равно приведёт к блокадам и войнам а следовательно - к гибели монстров. hint: сравни качество амер. машин последних лет и японок. Первые разваливаются с большей скоростью чем лады начала перестройки клёпанные из бракованных деталей. Только деревенские американцы из патриотизма покупают свои машины. Потому что они плохие, ходят в 2 раза меньше, жрут в 2 раза больше а стоят (с 2000 года) дороже японок. Так и с компами. Нет прошлой надёжности и саппорта. И наоборот: как и прально сказали - для кластеров не надо дорогих машин. Надо просто правильно и грамотно сделать failover, трансакции.
Индусы за 2 доллара в час пропишут - вопрос времени.

Кластеры это учень узкая ниша рынка.

Сам ты очень узкий. Любой сервак можно сделать в виде кластера. Google как пример.

под кластерами здесь я имею в виду не только кластеры в стандартном понимании: для числодробления и дорогих вычислений, но и web-farms, когда вместо дорогих машин на web, appserver уровнях можно иметь кучу однотипных дешёвых. И даже на базу не обязательно самый дорогой суперкомпьютор. hint: "Divide and conqueror" ;)
(google approach, области ответственности)
Плохой дизайн системы любой сервер загнет, а при правильном и умном дизайне - можно и писюхи заставить отыгрывать за сервер. Кста так и делали при пиковых нагрузках: подсоединяли девелоперовские машины на вечер: "cvs co ...; make; apachectl; resin" - и вперёд.
4 процессорная машина медленнее чем 4 однопроцессорных ;)
(особенно если последние уже есть и имеют свободные cpu циклы :)

Не все задачи хорошо распаралеливаются, а кластеры хороши только для хорошо распаралеливающихся задачь, со слабой связью между отдельными потоками/процессами, с относительно небольшим обменом между оными.
Так что кластер - не панацея, хотя дле некоторого, весьма узкого прошу заметить, класса задачь он хорош.

> А вот здесь у платформ на AMD тяжелые проблемы и пофиг что дело не в CPU, а в чипсетах для него...
Какие конкретно тяжелые проблемы у AMD 8111 + 8131 ?

> 2petrosha: это ты какой из чипсетов вспомнил, не 760й случаем? :)
ха, а intel i810 помниш ?

2ed: не знаю - с оптеронами не работал. Но вот это http://www.supermicro.com/products/motherboard/matrix/ очень грустно. Правда у Tyan дело обстоит получше - http://www.tyan.com/products/html/opteron.html и http://www.tyan.com/products/html/barebone.html, особенно интересно http://www.tyan.com/products/html/tx46b4882.html
Но увы - цены у них... неинтересные... и в России хрен найдешь.
Я рассматривал оптероны когда для одного заказчика прорабатывали варианты на тему терминального сервера. Вообщем ксеоны и Terminal Farm оказались выгодней.

Ну на http://www.amdboard.com/opteron_boards.html выбор побольше ;-)
Покупка двух http://www.iwillusa.com/products/ProductDetail.asp?vID=187&CID=179 не была проблемой.

Вы бы сперва хоть уточнили, что за софт и почему сторонние компилляторы ... а потом удивлялись. Удивленный Вы наш.
$echo.

2Irsi (*) (26.11.2004 15:57:10)
>Еслиб можно было взять мамку на интеловском чипсете и засунуть туда проц амд, то яб так и сделал.
Ирся, здесь уже давно никого не интересует, как бы ты сделал, думаю, что и AMD это тоже не сильно парит, вот они и делают процы, а ты трындишь на лоре (Лора - какое редкое женское имя :-))

2ed: Iwill в сервер?! Ну спасибо...:)

Ирси, иди на #уй

subj

Не поверишь, а я знаю ;)

ЗЫ А Гауссиан - тормоз. По крайней мере на х86 архитектуре.И это не вылечишь, тут только эвтаназия авторам поможет.

ЗЗЫ рулят правильные алгоритмы. А компилятор - палка о двух концах - здесь "+", там "-". Спроси гентушников, они тут уже связки порвали на "сырцы рулят". Только скорости это им не прибавило.

он уже давно там

"я хочу стать космонатом"-)
Gaussian неплох для сравнительно небольшого размера объектов[до 20 атомов второго и третьего периода - предел]
И то, его собирать gcc[g77] это отдельная песня.
IFC && PGF77 в помощь.Ибо время потерянное при заточке кода под g77 и его performance потом
тяжеловато будет наверстать.
Я имею в виду g98. G03 пока недоступен .....0)
К примеру одна из последних дача - ~500 базисных АО и 22 атома [перфторбифенил анион-радикал]
на кластере Gauss красиво слетал [DFT] ...Но я уже наученный горьким опытом и ф топку [причем тут сложно понять
это из-за x86 или Linda или все вкупе?].
В итоге GAMESS-UK && NWCHEM [отчасти UTchem] - DFT на x86_64. Вот тут мне и пригодились и pgi
и pathscale. За неделю полная ППЭ расчитана [стаwионарные точки и гессианы]. На своих лабораторных ресурсах
и политикой руководителя не потянули бы.
Я не понимаю твоих претензий -) Ты хочешь проверить мою компетенцию ?)))))
$echo.
ЗЫ Gaussian - стандарт де-факто в настоящее время. К примеру китайцам его за глаза [как они меня заипали с
G98W и хуетой которную они публикуют].И нравится тебе это или нет,это клинический факт. Да и сложно спорить с тем фактом
что его пишут профи[к примеру Заржевский...]
и?

Я просто как раз глядел на G'03. Это просто пиз..ц! Диагонализация у него НИКАКАЯ, за такое не то что деньги платить, а убивать немедленно надо!

>2vm: для справки - ноутбуки переживают бум продаж, на рынке десктопов - >застой, ПДА переживают глубочайший кризис... >Еслиб можно было взять мамку на интеловском чипсете и засунуть туда

Вот и моя очередь врунишку Irsi поймать. Имея некогторым образом отношение к ИТ-аналитике, вношу поправки. Ноутбуки -- растут с нуля (в сравнении с десктопами), последние три квартала, потому да,Ю рост стремительный. Но - 12% от российского рынка десктопов. Десктопы -- тоже не застой, просто темпы роста на рынке в 3 млн. штук естстно несколько ниже, чем в секторе на 100 тыс. шт. PDA -- аналогично, а когда они таки доконвергрирубт с мобилами до смартфонов и коммуникаторов, то от рынка ноутов откусят, ориентировочно, 38%.

Извините а где именно Вы смотрели диагонализацию ? В каком файле ?) Можно поподробнее ? $echo. И невозможное возможно в стране возможностей больших .....Уже в сырцах G03 анонимусы с ЛОРа лазят [не в обиду будет сказано....] $echo.

Дарагой, красноглазый онанимус - кого волнует рассейский рынок? Я говорю о рынках США м Европы, рассейский рынок ведет себя аналогично, но с отставанием на несколько лет. :)

Да, забыл сказать. Факт, мой дорогой, что Гауссиан пишут коммерсанты. Профи там давно того... Не видел ни одной серьезной статьи, где обсуждается новый метод/алгоритм, впервые реализованный именно на Гауссиане. Он - Виндоуз от квантовой химии, программа, в которой нет ни одной свежей концептуальной находки и чего-то своего. Но пропиарен грамотно, туповатые биохимики/органиники хавают на ура :)

Главная проблема у Оптеронов - хрен купишь на них нормальный сервер. Вот, например, сейчас рад бы купить хороший сервак на Оптеронах формата 2U (6 отсеков для дисков, RAID 0,1,5, 2 БП и т.д.) - так поди купи! Самосбор не предлагать - задача ответственная. Ни у IBM, ни у Supermicro, ни у HP и тем более ни у Dellа ничего подобного нет.
А оптероны хочу ввиду необходимости для работы задачки более 4Гб памяти в серваке... Ну и Linux, естественно, предполагается в качестве ОС ;)

Irsi:
>>Я рассматривал оптероны когда для одного заказчика прорабатывали
>>варианты на тему терминального сервера. Вообщем ксеоны и Terminal
>>Farm оказались выгодней.

Будешь смеяться, но я сейчас в такой же ситуации и тоже ничего достойного не могу подыскать на AMD Opteron. Хоть и очень хочется. И надо бы именно их. Ну не хотят что-то бренды серьезные делать серваки на Оптеронах. 1U - пожалста, а мне надо 2U с двумя процами и 4-6 дисками. Просто нету лишних денег на внешнюю дисковую стойку :)

2Eugeny_Balakhonov: да даже не фирму - мнеб хватило "платформы самосборщика", типа тех что например делает интел, мать + стоечный корпус 2U, заточенный под оную мать, с корзинами, еслкой и т.д. Но увы - выбор для оптеронов маловат.

1) Я вамс не друг,поскольку с Вами на брудершафт не пил.
2) Вы принадлежите к секте красноглазых фанатиков ЛОРа, котороые верят в коммунизм и кричат "Windows must die, Linux Rulezzz"
.Это клиника и Ваши проблемы.
3) Вы профи ? Или у Вас гордость полными вагонами ?
4) Гляньте в сторону хотя бы теоретических моделей химии ... Или диссер Очтерского Вас не впечетлил ?
А поняли Вы ли его ? Да хотя бы расчет интенгралов в гауссовом базисе ....
5) Интересно и что же Вы можете предложить в качестве нового метода,алгоритма? Уравнения хатри-Фока 1956/1963
если мне не изменяет память ... И до сих пор они не изменились...?Диагонализация Давидсона..
Если это не коммерческая тайна[а я уверен], скажите хоть над каким программным продуктом Вы трудитесь и
реализуете свои алгоритмы [любопытно]?
6) Вы случайно не физик ? Примите мои соболезнования.
И не забывайте добавлять IMHO....На будущее совет.
$echo.

1. Ну давайте вспомним историю. Первоначально права на х86 были все же у IBM. И уж Голубой Брат заказывал процы... Как у АМД, так и у Интеля. Причем, как ни странно, хотя и приоритет отдавался Intel, АМД процов выпускала БОЛЬШЕ. Найдите любую 8086/8088/80286 мать - проц на ней почти наверняка будет АМДшный. Другое дело, что всегда машины на Интеле были НАДЕЖНЕЕ (не быстрее, а именно НАДЕЖНЕЕ). Чем это объясняется - ХЗ (да и не важно), может просто Интелы более чистый кремний используют.
2. Почему АМД как-то не сильно влияло на рынок х86 после выхода 386-х? Это довольно просто объясняется: в отличие от Интел, которая почти полностью ориентирована на сектор IT (не знаю как точнее выразиться... в общем, интел выпускает процы, матери, сетевухи, сетевое оборудование и т. д.), АМД серьезно занята в сегменте микроконтроллеров. Наверное, даже точнее выразиться так: ОСНОВНОЙ доход АМД приносит сегмент микроконтроллеров, а рынок РС-процессоров для них - это просто попытка откусить кусок от Интеля.
3. Надежность. ОЧЕНЬ сильно репутацию АМД попортили 2 вещи: 1) глючные чипсеты от VIA и 2) голые кристаллы на чипе. Мне, как сисадмину, просто страшно ставить такое убожество на сервер... могут ведь и пристрелить...
И производительность (а тем более - цена) меня волнуют гораздо меньше: собственная жизнь мне как-то дороже любой производительности и любой стоимости (тем более, что деньги плачу не я, а фирма). Это только молодые и глупые студенты думают о "рулезности немерянной"... И не думают о том, что потерять гигов 200 инфы с сервера является весьма изощренной формой самоубийства.
Ну так о чем я? Ах, да о процессорах. Интел, конечно, тоже небезупречна. Но ТАКОГО у них никогда небыло.
Сейчас АМД, конечно, исправились, но я бы не сказал что настолько, чтобы я им стал доверять: а вдруг у них еще какой-то скрытый глюк есть?
Уверен, что большинство сисадминов думают аналогично. А потому спокойненько покупают интеловские железяки и спят спокойно. Без кошмаров.

2R00T:
> Первоначально права на х86 были все же у IBM.
Архитектура х86 _всегда_ принадлежала Intel, поскольку была не более чем 16ти разрядным расширением 8-ми разрядных 8080/8085, которые в свою очередь были не более чем усовершенствованием первых 4х-разрядныхх микропроцессоров Intel, тех что для калькуляторов разрабатывались. :)
> Причем, как ни странно, хотя и приоритет отдавался Intel, АМД процов выпускала БОЛЬШЕ.
Это не так - просто сюда завозили БОЛЬШЕ процов AMD чем Intel, ибо они стояли ДЕШЕВЛЕ. :)

2Irsi (*) (28.11.2004 1:54:49)

Вообще то для 2U opteron-ы это скорее 4х процовые конфигурации (типа http://www.swt.com/qo2.html или http://www.ipspty.com.au/computers/amd/opt-quad.htm) а 2х это 1U

кстати если не закладываться на общеизвестные бренды (если уж ты готов сам собрать что-то на основе платформ) то и местные сборщики могут предложить интересные варианты ...

P. S. В принципе, я не думаю, что "бенчмарки" являются хоть сколько-нибудь основанием для принятия решения: небезызвестно, что большинство публикаций "бенчмарков" просто куплены заинтересованными организациями.

P. P. S. Плюс к тому учтите, что вычислительная часть процессоров - это уже не один десяток лет проработанные алгоритмы, "воплощенные в кремнии". И сделать оптимальнее эти алгоритмы уже (почти) невозможно.
Можно, наверное, как-то изменить архитектуру, чтобы она стала более приемлемой для определенного круга задач (например, АМД любят говорить, что с их процами 3-д игрушки быстрее - что неудивительно, ведь процы АМД и позиционируются на сегмент рынка восторженных прыщавых юнцов, фанатеющих от 3-й кваки.)

>Архитектура х86 _всегда_ принадлежала Intel, поскольку была не более чем 16ти разрядным расширением 8-ми разрядных 8080/8085

8086, наверное? :-) Нет, не всегда. И совсем-совсем не всегда. Изначально все процы шли под маркировкой IBM 8080 / IBM 8086. Это только после того как было принято решение об открытии архитектуры начали рисовать маркировку Intel 8086 и AMD 8086. Но первоначальные права были у IBM. Могу даже объяснить причину, по которой Голубой Брат отказался от владения архитектурой: на примере незабвенного Z80 стало ясно, что монополия на архитектуру не приведет ни к чему хорошему... А вот Apple этого не поняла, потому и сидит до сих в жопе, в весьма узком сегменте рынка... и рано или поздно умрет. И даже помощь IBM не спасет.

>Это не так - просто сюда завозили БОЛЬШЕ процов AMD чем Intel, ибо они стояли ДЕШЕВЛЕ. :)

А вот с этим согласен. Но факт в том, что процов АМД действительно было больше. Учитывая стоимость 1 современной на тот момент машины (как и сейчас, это 1000-2000$), АМД была побогаче Интела.

> рад бы купить хороший сервак на Оптеронах формата 2U

http://www.maxselect.ru/catalog/models.html?id=1449

> Изначально все процы шли под маркировкой IBM 8080 / IBM 8086.

Не тормози, ладно? IBM для своих PC XT выбрала Интеловский процессор 8088, который появился _позже_ 8086, и отличается от второго только мультиплексированной 8-битной шиной, что позволило удешевить конструкцию.

Если рассматривать историю Intel, то первый процессор -- 4-битный 4004 для калькуляторов, затем на его основе сделали 8-битный 8080(кстати, Z80 -- это всего лишь небольшое расширение 8080). Первый 16-битный Intel -- 8086 (опять-таки, расширение существующего 8080), и его чуть более поздний собрат 8088. IBM к разработке архитектуры процессора не имела ни малейшего отношения.

Ну не пили, так не пили. Я вообще не пью.
По порядку.
А какой скейлинг вычисления этих самых "интегралов в гауссовом базисе" у Гауссиана? Он что, умеет хотя бы O(N^2)? А как насчет линейного вычисления хотя бы кулоновских? Fast multipole method?
МКССП это уебище считает в 20 раз медленнее! На задачке с 100 базисных функций и 16000 КФС. Еще раз скажу, за такое убивают.
МП2 ни linear scaled ни хотя бы O(N^2) он тоже не умеет. Или научился? А в какой версии?
Может там аналитические градиенты к связанным кластерам есть или к усредненным по стояниям МКССП?

Автор диссертации, Вами упомянутой, мне вообще неизвестен. Я все больше читаю Gordon'a, Levy, и прочих товарищей. Не затруднит ли Вас дать ссылку, где можно прочесть?

Еще раз: Гауссиан - попса. И никаких ИМХО. Это факт.

гинацит

Вашим недоделанным архитектурам, епическая сила которых (EPIC) оказалась тупиком. POWER5 их "уделывает" не почти, а по всем параметрам. И снова на 6 лет впереди.

p.s. Не стоит пытаться пришивать бабушке хрен, даже с пришитым хреном она вряд ли будет дедушкой. Не стоит пытаться сделать из потомков печатной машинки сервер, все равно он будет не сервером, а печатной машинкой с пришитым хреном. Хрен нужен исключительно чтобы с настоящим сервером пытаться померяться.

наука имеет много гитик, Сережа

Потому что и кластеры бывают разными. Системам а-ля SP/SP2/SP1600 глубоко параллельно :-) , насколько слаба или сильна та самая мистическая связь между отдельными потоками/процессами, равно как и ширина пропускной полосы между юнитами кластера весьма и весьма велик. Ибо некоторые производители непосредственно в процессор контроллеры для шины обмена данных между кластерами встраивают.

2 Oldmann извените вы кантуженый или прикидываетесь ? представьте себе не всем нужны серваки за 10k!!

>Уверен, что большинство сисадминов думают аналогично. А потому спокойненько покупают интеловские железяки и спят спокойно. Без кошмаров.

Именно так. AMD - для любителей гнать домашние десктопы. На сервер или на офисную машину, к которой в лом лишний раз бегать из-за зависа от втыкания юзером USB-девайса - только Intel.

> Мне, как сисадмину, просто страшно ставить такое убожество на сервер...

Тебя, как сисадмина, к серверу подпускать нельзя :-)

> А потому спокойненько покупают интеловские железяки и спят спокойно

До следующего F0-0F-C7-C8? Из сравнительно недавнего: http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1022686,00.asp - да и чипсет 810 оставил страшносказочные воспоминания у многих людей.

Манера интеля от модели к модели менять разъемы зае&ала окончательно.

P.S.: третий год использую материнскую плату на VIA-шном чипсете - ну нет глюков! Что я не так делаю?