LINUX.ORG.RU

В Microsoft разработан экспериментальный процессор, поддерживающий Linux

 ,


2

5

Опубликована информация о процессоре оригинальной архитектуры E2, разрабатывавшемся Microsoft последние 8 лет в сотрудничестве с Qualcomm; архитектура процессора основана на подходе EDGE (развитие VLIW).

В настоящее время процессор существует в виде прототипов на FPGA и cycle-accurate симулятора; на него перенесены Windows 10, Linux и FreeRTOS. Для процессора также существует вариант LLVM, однако ISA является закрытой.

Хотя по официальным заявлениям Microsoft, проект был чисто исследовательским, достиг своей цели и будет свернут, Qualcomm исследует возможность его реализации в кремнии на процессе 10нм.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Есть такие понятия как энергопотребление и что более важное связанное с ним тепловыделение. Так что как ни круто все выходит в одно и тоже.

mx__ ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Т.е. количество потоков там может меняться динамически, в зависимости от типа задачи?

Там нет потоков - есть параллельно работающие исполняющие ядра; их может быть очень много, но их число фиксированное. Трюк, если я его правильно понял, в том, что 1) параллельно исполняются базовые блоки - линейные последовательности инструкций, формируемые компилятором и 2) параллельное исполнение базовых блоков планируется самим процессором на по принципу управления потоком данных (в отличие от VLIW, где оно планируется компилятором на основе предположений о доступности данных).

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alexferman

Звучит как помесь ЦП с графическим чипом

Совершенно не похоже. Звучит как dataflow architecture, для которой смогли приспособить традиционные компиляторы.

сильно параллелятся даже не типично параллельные задачи.

Примерно так, да. А еще они паралеллятся без вмешательства программиста.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты и правда не знаешь сокращения ISA? Это Instruction Set Architecture.

Спасибо. Гуглилось только кастомное RTTI из LLVM (в частности функция isa<>).

Для процессора также существует вариант LLVM, однако ISA является закрытой.

Что именно непонятно?

То, что я процитировал. Хотя, в источнике написано, что Microsoft портировали компиляторы LLVM C/C++ а также дебаггер на данную архитектуру:

Microsoft has also ported the widely used LLVM C/C++ compiler and debugger, and related C/C++ runtime libraries. The team wanted to demonstrate that programmers do not need to rewrite their software for the experimental chipset, and that instead programs just need to be recompiled – then they are ready to roll on the new technology.

Просто у тебя в предложении непонятно, для чего конкретно им LLVM сдался.

Плюс еще аббревиатура LLVM немного сбивает с толку. Хочется перефразировать Александреску:

LLVM is to VM what alligators are to allegation,

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Просто у тебя в предложении непонятно, для чего конкретно им LLVM сдался.

Потому что из инфы, которая у меня есть, это тоже неясно. Мое предположение - это инструмент для переноса Linux, но оно не обосновано достаточно.

tailgunner ★★★★★ ()

Раньше я думал, что хорошее отношение Майкрософт к Линуксу - это как хорошее отношение США к СССР в годы правдения Горбачёва. «Дальше слов не зайдёт». А тут вот реальные действия!

А хотя нет, стоп. Поддержка процессором ОСи? Вы издеваетесь? Как проц может им не поддерживаться? Вообще-то это ОСь поддерживает проц, а не проц - ОСь!

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

да нет никакого хорошего отношения, да и плохого тоже нет.

сделали архитектуру, для того чтобы понять насколь она хороша/плоха на нее портанули несколько топовых систем в каждом направлении. винду (оно и ежу понятно), линукс (потому что топ в опенсорсе, достаточно сложен, много где применяется и все такое) и фриртос ( топ для иот и ембедед я предполагаю).

вполне могли компильнуть, к примеру, бздуна, андрюху или что подобное, но смысл в них играться если охват меньше. когда архитектура пойдет в жизнь тогда и будут остальное натягивать.

прогнали в работе несколько раз, сняли профили нагрузок, потребления, наштамповали требуемых отчетик и ок.
заморозили до тех времен когда сверху скажут «пустить в производство»

pfg ()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bizun

бывает, исследования проведены, получен полноценный/требуемый результат.

исследовательский проект заканчивают, и запускают проект «внедрения в производство ****» это совершенно другие цели и задачи.

pfg ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Например возьми x86. Есть набор инструкций x86, а есть процессор, который из этого набора инструкций формирует свои внутренние команды, в том числе переупорядочивая эти инструкции x86 и тд. То бишь он транслирует эти инструкции, они не «родные» для него, если можно так выразиться (правда к родным доступа всё равно нет). Есть компилятор, который пытается понять, что процессор будет делать с этими инструкциями и генерировать код. То бишь эти инструкции это как бутылочное горлышко между компилятором и процессором. Если дать возможность компилятору генерировать код, более «родной» для процессора, это теоретически может привести к более эффективной архитектуре. В общем что-то вроде Itanium, дать возможность компилятору сообщать больше инфы процессору, чтобы процессор на основании этой инфы мог лучше работать с предоставленным ему кодом.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Но в чём принципиальная разница?

Принципиальная разница с чем?

Современный х86 выполняет совсем не то, что написал програмист

Из моего объяснения ты заключил, что EDGE тоже выполняет не то, что написал программист?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Там нет потоков - есть параллельно работающие исполняющие ядра; их может быть очень много, но их число фиксированное.

И чем оно отличается от кучи всяческих транспьютеров (тыц слева на Specifications / Data Sheets) ?

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

И чем оно отличается от кучи всяческих транспьютеров

Последнее предложение здесь: www.linux.org.ru/news/hardware/14296936?cid=14297504 и архитектура с общей памятью.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Если процессор 8-битный без MMU и у него нет порта для подключения более 1 Мбайт внешнего ОЗУ - такой процессор поддерживает Linux или нет? Какой GPU поддерживает возможность работы ОС Linux?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

проект был чисто исследовательским, достиг своей цели и будет свернут

Какова была цель? Какой результат? Если отрицательный, то почему? Низкая производительность по факту совместно с ОС?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Конкурент эльбрусам?
Если зарядят частоту в 3 ГГц может оказаться бомбой, но походу нацелены на планшеты/смартфоны, потому там будет 1-1.5ГГц...

drfaust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

такой процессор поддерживает Linux или нет

Дело не в этом, процессор не может поддерживать или не поддерживать ОС. Это ОС может поддерживать, или не поддерживать работу на каком-то процессоре.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

пункт 2, процессор паралелит поток команд. А принципиальное различие с существующими процессорами.

В отличие от RISC/CISC, процессор параллелит не поток команд, а поток базовых блоков (линейных последовательностей команд). В отличие от VLIW (где широкое командное слово можно с натяжкой считать аналогом базового блока), поток базовых блоков распределяется по исполнительным ядрам самим процессором, и начинает исполняться по готовности входных данных каждого блока, причем исполнительные ядра могут работать параллельно. В отличие и от RISC/CISC, и от VLIW, исполнительных ядер может быть очень много - сотни.

Хотя всё это я уже писал - наверное, плохо объясняю. В любом случае, ссылки есть и в хедпосте, и в статье на El Reg.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drfaust

«конкурент эльбрусам» давно уже есть, TI C66x. уже даже протух немного, за почти 10 лет своего существования. с линуксом, все дела. хоть и DSP официально - т.к. никто вменяемый VLIW не будет пихать как CPU, из-за его удручающей производительности в generic задачах, подразумевающих динамическое ветвление...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thero

Я думаю, что убийство Эльбруса разработчиков не волновало совсем никак. Но просто по идеологии - это следующий уровень за VLIW.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)